Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 24 января 2020 года №03АП-8436/2019, А33-21880/2019

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 января 2020 года Дело N А33-21880/2019
Резолютивная часть постановления объявлена "22" января 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен "24"января 2020года.
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Бабенко А.Н. ,
судей: Иванцовой О.А., Юдина Д.В.
при ведении протокола судебного заседания Тоцкого В.А.
при участии:
от истца (Шик Константина Владимировича): Мраморнова М.П., представителя по доверенности (л.д. 69),
от налогового органа (межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Красноярскому краю): Крицкой Ю.В., представителя по доверенности от 17.01.2020, диплом от 06.03.2013 серии КС N 88538 рег. N 3533, свидетельство о заключении брака от 15.03.2013 N 877293;
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России N 4 по Красноярскому краю на решение Арбитражного суда Красноярского края
от "29" октября 2019года по делу N А33-21880/2019
установил:
индивидуальный предприниматель Шик Константин Владимирович (далее - заявитель) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Красноярскому краю (далее - ответчик) о признании недействительным требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов от 24.09.2018 N 68213, об обязании вернуть списанные денежные средства с расчетного счета в размере 86 523,23 рублей.
Определением от 19 июля 2019 года заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.
Определением от 16 сентября 2019 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам административного судопроизводства.
Заявитель представил уточнение заявленных требований в части обязания вернуть списанные денежные средства в размере 84 760, 06 рублей страховых взносов и 1 763,17 рублей пени. В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об уточнении заявленных требований принято судом.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 29.10.2019 заявление удовлетворено. Суд обязал Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 4 по Красноярскому краю устранить допущенные нарушение прав и законных интересов индивидуального предпринимателя Шика Константина Владимировича (ИНН 244401826586, ОГРН 317246800015688, дата государственной регистрации - 13.02.2017) путем возврата принудительно списанных денежных средств в размере 84 760,06 рублей и 1763,17 рублей.
Не согласившись с данным судебным актом, налоговый орган обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований индивидуального предпринимателя.
В обоснование доводов апелляционной жалобы налоговый орган указал на то, что судом при разрешении спора ошибочно применена правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации, изложенная в постановлении от 30.11.2016 N 27-П.
Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 11.12.2019 апелляционная жалоба принята к производству, ее рассмотрение назначено на 22.01.2020.
Индивидуальный предприниматель, в представленном письменном отзыве, с доводами апелляционной жалобы не согласился, указал свои возражения, просил отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.
В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 N 220-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти" предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы от 11.12.2019, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/) 12.12.2019.
В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании представитель налогового органа изложил доводы апелляционной жалобы. Представитель истца изложил возражения на апелляционную жалобу.
При повторном рассмотрении настоящего дела арбитражным апелляционным судом установлены следующие обстоятельства.
Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей Шик Константин Владимирович зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя.
ИП Шик Константин Владимирович применяет упрощенную систему налогообложения с 13.02.2017, в качестве объекта налогообложения выбраны доходы, уменьшенные на величину расходов.
03.05.2018 налогоплательщик представил в налоговую инспекцию налоговую декларацию по УСН за 2017 год, в которой отражена сумма полученных доходов 10686142 рублей, сумма расходов - 0 рублей, налоговая база - 0 рублей
20.08.2018 представлена уточненная налоговая декларация по упрощенной системе налогообложения за 2017 год, в которой указана сумма доходов 9 815 997 рублей, сумма расходов в размере 10 019 516 рублей, сумма налога к уплате 0 рублей, в связи с применением нулевой ставки в соответствии с пунктом 1 статьи 346.20 Налогового кодекса Российской Федерации.
По данным налогового органа, с учетом полученного плательщиком в 2017 году дохода, размер страхового взноса на обязательное пенсионное страхование составил: (23400 рублей / 12 х (10 мес. + 16 дней/28 дней)) + (9 815 997 рублей - 300 000 рублей х 1%) = 20 614,29 рублей + 95 159,97 рублей = 115 774,26 рублей
С учетом произведенных предпринимателем оплат в сумме 29 014,20 рублей, у предпринимателя образовалась недоимка по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2017 год в размере 86 760,06 рублей (115 774,26 рублей -29014,20 рублей).
24.09.2018 налоговая инспекция выставила требование N 68213 с предложением в срок до 12.10.2018 оплатить 86 760,06 рублей недоимки по страховым взносам и 1 763,17 рублей пени.
В свою очередь налогоплательщик произвел расчет, исходя из того, что расчётная база для страховых взносов по обязательному пенсионному страхованию должна определяться с учетом расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов:
(20 614,29 рублей+((9 815 997 рублей -10 019 516 рублей -300 000 рублей) *1%).
Таким образом, по данным плательщика за 2017 год предприниматель должен был уплатить в бюджет 20 614,29 рублей страховых взносов.
Не согласившись с требованием налоговой инспекции, налогоплательщик обратился в Управление Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю с жалобой.
Решением вышестоящего налогового органа от 06.06.2019 N 2.12-17/12611@ жалоба предпринимателя оставлена без удовлетворения.
Платежным поручением N 149322 от 19.09.2018 ИП Шик К.В. оплатил 2000 рублей страховых взносов в ПФР.
Остаток недоимки по требованию N 68213 инспекция в принудительном порядке списала с расчетного счета налогоплательщика в сумме, равной 84 760,06 рублей, пени согласно требованию N 68213 также списаны налоговым органом в принудительном порядке в сумме 91,27 рублей - 19.10.2018, 20.11.2018 в сумме 1 671,90 рублей
Считая требование налоговой инспекции незаконным, нарушающим его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.
Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.
Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Из положений статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемых ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.
Суд первой инстанции, удовлетворяя требования заявителя, пришел к выводу, что требование налогового органа не соответствует положениям Налогового кодекса Российской Федерации, нарушает права и законные интересы заявителя в сфере экономической деятельности.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.
Порядок исчисления и уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование до 01.01.2017 регулировался нормами Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования". После указанной даты порядок исчисления и уплаты страховых взносов регулируется главой 34 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).
Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 419 НК РФ плательщиками страховых взносов признаются индивидуальные предприниматели, адвокаты, медиаторы, нотариусы, занимающиеся частной практикой, арбитражные управляющие, оценщики, патентные поверенные и иные лица, занимающиеся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой.
Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 430 НК РФ (в редакции, действующей в спорный период) индивидуальные предприниматели, не производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, уплачивают страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, который определяется в следующем порядке: - в случае, если величина дохода плательщика за расчетный период превышает 300 000 рублей, - в размере, определяемом как произведение минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало календарного года, за который уплачиваются страховые взносы, увеличенного в 12 раз, и тарифа страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, установленного пунктом 2 статьи 425 настоящего Кодекса плюс 1,0 процента суммы дохода плательщика, превышающего 300 000 рублей за расчетный период. При этом сумма страховых взносов не может быть более размера, определяемого как произведение восьмикратного минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало календарного года, за который уплачиваются страховые взносы, увеличенного в 12 раз, и тарифа страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, установленного пунктом 2 статьи 425 настоящего Кодекса.
При этом сумма страховых взносов не может быть более размера, определяемого как произведение восьмикратного минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало календарного года, за который уплачиваются страховые взносы, увеличенного в 12 раз, и тарифа страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, установленного пунктом 2 статьи 425 НК РФ.
Согласно Федеральному закону от 02.06.2016 N 164-ФЗ "О внесении изменения в статью 1 Федерального закона "О минимальном размере оплаты труда" с 01.07.2016 минимальный размер оплаты труда с 1 июля 2016 года составил 7 500 рублей в месяц.
Согласно подпункту 3 пункта 9 статья 430 НК РФ в целях применения положений пункта 1 данной статьи для плательщиков, применяющих УСН, доход учитывается в соответствии со статьей 346.15 НК РФ.
Согласно статье 346.15 НК РФ при определении объекта налогообложения учитываются доходы, определяемые в порядке, установленном пунктами 1 и 2 статьи 248 настоящего Кодекса.
Согласно положениям статьи 346.14 НК РФ налогоплательщики, применяющие упрощенную систему налогообложения (за исключением налогоплательщиков, предусмотренных пунктом 3 данной статьи), вправе по своему усмотрению выбрать объект налогообложения: доходы либо доходы, уменьшенные на величину расходов.
При этом в силу статьи 346.14 НК РФ объектом налогообложения признаются, в том числе, доходы, уменьшенные на величину расходов, порядок определения которых установлен в статье 346.16 НК РФ.
Положения статьи 346.16 НК РФ содержат перечень расходов, на которые может быть уменьшен полученный налогоплательщиком доход при определении объекта налогообложения в связи с применением упрощенной системы налогообложения.
Таким образом, налогоплательщики, применяющие УСН и выбравшие в качестве объекта налогообложения "доходы, уменьшенные на величину расходов", при определении объекта налогообложения уменьшают полученные доходы, исчисленные в соответствии со статьей 346.15 НК РФ, на предусмотренные статьей 346.16 НК РФ расходы.
Учитывая правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении от 30.11.2016 N 27-П, обоснован вывод суда первой инстанции о том, что для целей исчисления дохода, учитываемого для определения размера страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, подлежащих уплате индивидуальным предпринимателем, уплачивающим налог на доходы физических лиц и не производящим выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, доход индивидуального предпринимателя подлежит уменьшению на величину фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением дохода, в соответствии с установленными Налоговым кодексом Российской Федерации правилами учета таких расходов для целей исчисления и уплаты указанного налога.
Таким образом, с учетом названных выше норм права, а также в силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30.11.2016 N 27-П, страховые взносы за 2017 год правомерно исчислены и уплачены предпринимателем исходя из сумм дохода за минусом расходов.
Судом апелляционной инстанции отклоняется довод заявителя апелляционной жалобы о том, что Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 30.11.2016 N 27-П не подлежит применению, действия налогового органа по исчислению страховых взносов в порядке подпункта 1 пункта 1 статьи 430, подпункта 3 пункта 9 статьи 430 Налогового кодекса Российской Федерации не вступают в противоречие с вышеуказанными правовыми позициями.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30.11.2016 N 27-П, к расчетной базе для обложения страховыми взносами по обязательному пенсионному страхованию предъявляются требования экономической обоснованности ее установления, которые зависят от размера доходов индивидуального предпринимателя и предполагают при определении их размера учет документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов. В противном случае не исключена ситуация, когда размер страховых взносов, подлежащих уплате, исказит смысл и назначение предусмотренной федеральным законодателем его дифференциации в зависимости от доходов индивидуального предпринимателя, повлечет избыточное финансовое обременение индивидуальных предпринимателей, уплачивающих налог на доходы физических лиц и не производящих выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, а, следовательно, - нарушение баланса публичных интересов и интересов субъектов предпринимательской деятельности.
Изменения в законодательстве (признание Федерального закона N 212-ФЗ от 24.07.2009 утратившим силу и введение в действие главы 34 Налогового кодекса Российской Федерации) не затронули порядок определения базы для исчисления страховых взносов по обязательному пенсионному страхованию.
Поскольку принцип определения объекта налогообложения плательщиками налога на доходы физических лиц аналогичен принципу определения объекта налогообложения для плательщиков, применяющих УСН с объектом налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, изложенная Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 30.11.2016 N 27-П правовая позиция подлежит применению и в рассматриваемой ситуации.
Судом первой инстанции верно отклонены доводы налогового органа со ссылкой на письмо Минфина Российской Федерации от 12.02.2018 N 03-15-07/8369, так как данное письмо имеет информационно-разъяснительный характер и в силу статьи 1 Налогового кодекса Российской Федерации не может быть отнесено к нормативным правовым актам о налогах и сборах, являющимся обязательными к применению.
Таким образом, при расчете страховых взносов доход индивидуального предпринимателя, применяющего упрощенную систему налогообложения, подлежит уменьшению на величину фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением дохода, в соответствии с установленными Налоговым кодексом Российской Федерации правилами учета таких расходов для целей исчисления и уплаты налога по УСН (исходя из положений статей 346.15 и 346.16 НК РФ).
При таких обстоятельствах требование Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Красноярскому краю N 68213 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для организаций, индивидуальных предпринимателей) по состоянию на 24.09.2018 правомерно признано судом первой инстанции недействительным.
Поскольку доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, то признаются апелляционным судом несостоятельными, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения суда первой инстанции.
При изложенных обстоятельствах, судом апелляционной инстанции не установлено оснований для отмены решения суда первой инстанции и для удовлетворения апелляционной жалобы. Согласно статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
На основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации инспекция освобождена от уплаты государственной пошлины, следовательно, расходы по оплате государственной пошлины при рассмотрении апелляционной жалобы не понесены и не подлежат распределению.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Красноярского края от "29" октября 2019года по делу N А33-21880/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.
Председательствующий
А.Н. Бабенко
Судьи:
О.А. Иванцова
Д.В. Юдин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка