Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 19 июня 2020 года №03АП-8424/2019, А69-3918/2015

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 июня 2020 года Дело N А69-3918/2015
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Радзиховской В.В.,
судей: Бутиной И.Н., Споткай Л.Е.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Маланчик Д.Г.,
при участии:
от общества с ограниченной ответственностью "Автотранс" - Рязановой И.В. - представителя по доверенности от 20.09.2019,
от Петрова Александра Валентиновича - Рязановой И.В. - представителя по доверенности от 26.03.2018;
от Петровой Марины Алексеевны - Рязановой И.В. - представителя по доверенности от 08.04.2019;
от Малышко Анатолия Ивановича - Рязановой И.В. - представителя по доверенности от 29.08.2018;
от Ремнева Сергея Павловича - Рязановой И.В. - представителя по доверенности от 04.06.2018;
рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Автотранс", арбитражного управляющего Бырда Константина Юрьевича на определение Арбитражного суда Республики Тыва от 18 ноября 2019 года по делу N А69-3918/2015к66,
апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Автотранс", Ремнева Сергея Павловича, Малышко Анатолия Ивановича на дополнительное определение Арбитражного суда Республики Тыва от 06 апреля 2020 года по делу N А69-3918/2015к66(к39),
установил:
в рамках дела о банкротстве индивидуального предпринимателя Петрова Александра Валентиновича (ИНН 170400927830 ОГРНИП 304170102300134, далее - должник), возбужденного на основании заявления открытого акционерного общества Автобаза "Туваводмелиорация" (ИНН 1701004809 ОГРН 1021700511667), решением суда от 14.06.2016 признанного банкротом, определением Арбитражного суда Республики Тыва от 18.11.2019 ходатайство ООО "Автотранс" о взыскании судебных расходов по обособленному спору удовлетворено частично. С Бырда Константина Юрьевича в пользу ООО "Автотранс" (ОРГН 1111901003444; ИНН 1901103194; адрес: 655017, Республика Хакасия, г. Абакан, ул. Чертыгашева, д. 152, кв. 2) взысканы судебные расходы в размере 40000 рублей.
Дополнительным определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 06.04.2020 по делу N А69-3918/2015к39 в удовлетворении остальной части требований общества с ограниченной ответственностью "Автотранс" отказано.
Не согласившись с определением Арбитражного суда Республики Тыва от 18 ноября 2019 года по делу N А69-3918/2015к66 ООО "Автотранс", арбитражный управляющий Бырда Константин Юрьевич обратились с апелляционными жалобами.
Не согласившись с определением Арбитражного суда Республики Тыва от 06 апреля 2020 года по делу N А69-3918/2015к39 ООО "Автотранс", Ремнев Сергей Павлович, Малышко Анатолий Иванович обратились с апелляционной жалобой.
ООО "Автотранс", Ремнев С.П., Малышко А.И. в своей жалобе указали, что вынесение обжалуемого дополнительного определения по вопросу о распределении судебных расходов, не относящемуся к категории неотложных споров, в нерабочий день, в условиях ограничения свободного перемещения граждан, их нахождения в общественных местах и при отсутствии волеизъявления заявителя о рассмотрении материалов дела в отсутствие его представителя свидетельствует о неправомерном ограничении судом первой инстанции прав заявителя на справедливое публичное разбирательство дела беспристрастным, компетентным судом. Кроме того, суд первой инстанции вынес дополнительное определение при отсутствии у него материалов обособленного спора в виду их нахождения в суде апелляционной инстанции.
Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 11.12.2019 апелляционные жалобы ООО "Автотранс", арбитражного управляющего Бырда Константина Юрьевича на определение Арбитражного суда Республики Тыва от 18 ноября 2019 года по делу N А69-3918/2015к66 приняты к производству, их рассмотрение назначено на 14.01.2020, в соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные заседания откладывались.
Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 15.05.2020 апелляционная жалоба ООО "Автотранс", Ремнева С.П., Малышко А.И. на дополнительное определение Арбитражного суда Республики Тыва от 06 апреля 2020 года по делу N А69-3918/2015к39 принята к производству, ее рассмотрение назначено на 19.06.2020.
Определениями Третьего арбитражного апелляционного суда от 11.03.2020, от 19.06.2020 в деле N А69-3918/2015к66 произведена замену судьи Дамбарова С.Д., судьи Петровской О.В., судьи Хабибулиной Ю.В. на судью Петровскую О.В., на судью Бутину И.Н., на судью Споткай Л.Е. В соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела начинается сначала.
В судебном заседании представитель ООО "Автотранс", Ремнева С.П., Малышко А.И. поддержала доводы своих апелляционных жалоб, просит отменить определение Арбитражного суда Республики Тыва от 18.11.2019 по делу N А69-3918/2015к66 и дополнительное определение Арбитражного суда Республики Тыва от 06.04.2020 по делу N А69-3918/2015к39.
Учитывая, что иные лица, участвующие в деле, уведомлены времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121- 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, а также текста определения о принятии к производству апелляционной жалобы, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, в разделе Картотека арбитражных дел официального сайта Арбитражные суды Российской Федерации Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/), наличие ходатайства уполномоченного органа о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается без участия иных лиц, участвующих в деле, в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Заслушав устные выступления, исследовав материалы дела, Третий арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о наличии оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, исходя из следующего.
Согласно части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.
Российская Федерация как правовое государство обязана обеспечивать эффективную систему гарантирования защиты прав и свобод человека и гражданина посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 16.03.1998 N 9-П, от 10.02.2006 N 1-П, пункт 11 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2018), утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.03.2018 и др.).
Согласно Конституции Российской Федерации каждому гарантируется государственная, в том числе судебная, защита его прав и свобод (ч. 1 ст. 45, ч. 1 ст. 46); право на судебную защиту является непосредственно действующим, оно признается и гарантируется в Российской Федерации согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (ч. 1 ст. 17, ст. 18).
Принцип беспрепятственного доступа к правосудию признан международным сообществом в качестве фундаментального.
Согласно Всеобщей декларации прав человека (статьи 7, 8 и 10), Конвенции о защите прав человека и основных свобод (п. 1 ст. 6) и Международному пакту о гражданских и политических правах (п. 1 ст. 14) каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым, беспристрастным и компетентным судом, созданным на основании закона.
В соответствии с пунктами 1, 2 постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации Президиума Совета судей Российской Федерации от 18.03.2020 г. N 808 было постановлено в период с 19.03.2020 по 10.04.2020 приостановить личный прием граждан в судах и рекомендовать подавать документы только через электронные интернет-приемные судов или по почте России рассматривать только категории дел безотлагательного характера, а также в порядке приказного, упрощенного производства.
Как следует из материалов дела, 19.03.2020 ООО "Автотранс" с использованием системы "Мой арбитр" в Арбитражный суд Республики Тыва было направлено ходатайство об отложении судебного заседания по вопросу вынесения дополнительного решения, назначенного на 06.04.2020 в 15 час. 00 мин., поскольку вопрос о вынесении дополнительного решения по указанному обособленному спору не относится к категории дел, приведенной в пункте 2 Постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации Президиума Совета судей Российской Федерации от 18.03.2020.
В соответствии с указами Президента Российской Федерации от 25.03.2020 N 206 "Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней", от 02.04.2020 N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" период с 30.03.2020 по 30.04.2020 включительно на территории Российской Федерации объявлен нерабочими днями.
На основании пункта 2 Указа Губернатора Красноярского края от 27.03.2020 N 71-уг "О дополнительных мерах, направленных на предупреждение распространения коронавирусной инфекции, вызванной 2019-nCoV, на территории Красноярского края" (в редакции указа N 81-уг от 05.04.2020), с момента вступления в силу настоящего указа - 31.03.2020 и до улучшения санитарно-эпидемиологической обстановки, введены ограничения в виде обязанности для граждан не покидать место жительства (место пребывания).
Несмотря на указанные обстоятельства, при невозможности обеспечения заявителем явки в суд своего представителя и наличии достаточных оснований для отложения судебного разбирательства, суд первой инстанции ходатайство об отложении судебного заседания, не разрешил.
Согласно разъяснений, данных по вопросу N 1 в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21.04.2020 г., введение правовых режимов, предусматривающих ограничения свободного перемещения граждан, их нахождения в общественных местах, государственных и иных учреждениях, предполагает возложение на граждан обязанностей публично-правового характера. Невозможность рассмотрения дела в связи с введением указанных правовых режимов может являться основанием для отложения судебного разбирательства в силу статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Вынесение обжалуемого дополнительного определения по вопросу о распределении судебных расходов, не относящемуся к категории неотложных споров, в нерабочий день, в условиях ограничения свободного перемещения граждан, их нахождения в общественных местах и при отсутствии волеизъявления заявителя о рассмотрении материалов дела в отсутствие его представителя свидетельствует о неправомерном ограничении судом первой инстанции прав заявителя на справедливое публичное разбирательство дела беспристрастным, компетентным судом.
Кроме того, судом апелляционной инстанции установлено, что суд первой инстанции вынес дополнительное определение при отсутствии у него материалов обособленного спора в виду их нахождения в суде апелляционной инстанции.
В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.
Из материалов дела следует, что, не согласившись с определением Арбитражного суда Республики Тыва о разрешении вопроса о распределении судебных расходов от 18.11.2019 (резолютивная часть определения объявлена 11.11.2019) по делу N А69-3918/2015к66, ООО "Автотранс", арбитражный управляющий Бырда К. Ю. обратились с апелляционными жалобами в Третий арбитражный апелляционный суд.
10.12.2019 материалы обособленного спора по делу N А69-3918/2015с66 направлены в Третий арбитражный апелляционный суд.
Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 11.12.2019 рассмотрение апелляционных жалоб ООО "Автотранс", арбитражного управляющего Бырда К.Ю. на определение Арбитражного суда Республики Тыва от 18.11.2019 по делу N А69-3918/2015к66 приняты к производству, их рассмотрение назначено на 14.01.2020, в соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные заседания откладывались до 11.02.2020, до 11.03.2020, до 09.04.2020, до 15.05.2020, до 19.06.2020.
Судом апелляционной инстанции установлено, что определением Арбитражного суда Республики Тыва от 13.03.2020 по делу N А69-3918/2015к39 назначено судебное заседание на 06.04.2020 в 15 час. 00 мин. по вопросу вынесения дополнительного определения по заявлению ООО "Автотранс" о взыскании судебных расходов с Бырда Константина Юрьевича, понесенных в рамках обособленного спора N А69-3918/2015к53.
Поскольку материалы обособленного спора находились в суде апелляционной инстанции, дело в суд первой инстанции не направлялось, суд первой инстанции вынес дополнительное определение о разрешении вопроса о распределении судебных расходов по делу N А69-3918/2015к39 от 06.04.2020 при отсутствии у него материалов дела.
Суд обязан в порядке статей 8, 9, 71, 168, 169, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценить доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, отразить в судебном акте мотивы, по которым он пришел к своим выводам, принял или отклонил доводы лиц, участвующих в деле, со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты исходя из принципов равноправия сторон и состязательности процесса.
С учетом изложенного, обжалуемое определение арбитражного суда является не законным и не обоснованным, внесенным с существенным нарушением норм процессуального права, нарушающим права лиц, участвующих в деле, на справедливое судебное разбирательство, что означает нарушение таких принципов арбитражного процесса, как обеспечение равной судебной защиты прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле, равноправие сторон и состязательность (статьи7-9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Также судом апелляционной инстанции установлено, что определением Арбитражного суда Республики Тыва от 18.11.2019 по делу N А69-3918/2015к66 ходатайство ООО "Автотранс" о взыскании судебных расходов по обособленному спору удовлетворено частично. С Бырда К.Ю. в пользу ООО "Автотранс" взысканы судебные расходы в размере 40000 рублей.
При этом дополнительным определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 06.04.2020 по делу N А69-3918/2015к39 в удовлетворении остальной части требований ООО "Автотранс" отказано.
То есть, в рамках одного требования (заявления ООО "Автотранс" о взыскании судебных расходов по обособленному спору по жалобе Петрова А.В. на незаконные действия финансового управляющего), суд первой инстанции при вынесении дополнительного определения от 06.04.2020 присвоил номер дело N А69-3918/2015к39.
Согласно статьям 130, 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд первой инстанции:
вправе объединить несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же лица, в одно производство для совместного рассмотрения (часть 2 статьи130);
установив, что в его производстве имеются несколько дел, связанных между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, а также в иных случаях возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, по собственной инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, объединяет эти дела в одно производство для их совместного рассмотрения (часть 2.1 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации);
установив, что в его производстве имеется несколько дел, требования по которым отвечают условиям первоначального и встречного исков, объединяет по собственной инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, эти дела в одно производство для их совместного рассмотрения (часть 5 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Суд апелляционной инстанции, рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, полагает, что дела N А69-3918/2015к66 и N А69-3918/2015к39 подлежат объединению в связи с их однородностью, связью по основаниям возникновения требований ООО "Автотранс" и представленным доказательствам, а также наличием риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, поскольку в рамках обоих дел: участвуют одни и те же лица; заявленные требования ООО "Автотранс" имеют единое основание возникновения; заявленные требования ООО "Автотранс" имеют единые доказательства.
Объединение названных выше дел в одно производство приведет к более объективному и всестороннему исследованию обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу.
На основании изложенного, суд считает необходимым объединить дела N А69-3918/2015к66 и N А69-3918/2015к39 в одно производство для совместного рассмотрения.
Согласно части 6.1. статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в срок, не превышающий трех месяцев со дня поступления апелляционной жалобы вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции. О переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции выносится определение с указанием действий лиц, участвующих в деле, и сроков осуществления этих действий.
На отмену решения арбитражного суда первой инстанции указывается в постановлении, принимаемом арбитражным судом апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы.
Принимая во внимание установленные обстоятельства, Третий арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае имеются основания для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции.
Руководствуясь статьями 184, 185, 266-268, частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Перейти к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции.
2. Объединить дела N А69-3918/2015к66 и N А69-3918/2015к39 в одно производство, присвоив объединенному делу номер А69-3918/2015к66.
3. Назначить судебное заседание по делу N А69-3918/2015к66 по рассмотрению заявления ООО "Автотранс" о взыскании судебных расходов к рассмотрению в судебном заседании на 20 июля 2020 года в 14 час. 00 мин. в здании Третьего арбитражного апелляционного суда по адресу: 660049, г. Красноярск, пр. Мира, 9, зал N 3.
Разъяснить, что:
- все дополнительные документы (отзывы, заявления, ходатайства и другие) могут быть поданы в Третий арбитражный апелляционный суд в электронном виде с помощью сервиса "Мой арбитр". Адрес сервиса в сети Интернет http://my.arbitr.ru.
- информацию о движении дела лица, участвующие в деле, могут получить с помощью Картотеки арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/), ссылка на ресурс размещена на сайте Третьего арбитражного апелляционного суда (http://3aas.arbitr.ru).
Настоящее определение обжалованию не подлежит. Возражения в отношении данного определения в силу частей 1, 2 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могут быть заявлены только при обжаловании судебного акта, которым завершается рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.
Председательствующий
Судьи
В.В. Радзиховская
И.Н. Бутина
Л.Е. Споткай
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка