Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2020 года №03АП-8407/2019, А33-20812/2019

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 февраля 2020 года Дело N А33-20812/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 07 февраля 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 14 февраля 2020 года.
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Дамбарова С.Д.,
судей: Бутиной И.Н., Белан Н.Н.,
секретаря судебного заседания Каверзиной Т.П.,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Гранд" (ИНН 2014257803, ОГРН 1072031005750)
на решение Арбитражного суда Красноярского края
от 30 октября 2019 года по делу N А33-20812/2019,
при участии:
от истца - общества с ограниченной ответственностью "Полюс строй": Дроздова В.Н., представитель по доверенности от 24.04.2019 серии 24 АА N 3670579, диплом серии КЕ N 22474, рег.N 1/429-Ю01от 27.06.2012, паспорт;
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Полюс строй" (далее - истец, общество "Полюс строй") обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Гранд" (далее - ответчик, общество "Гранд") о взыскании 4053608 рублей 26 копеек - задолженности по договору поставки от 01.12.2016 N ПС351-16.
Истец заявил ходатайство об уменьшении размера исковых требований до 4 053 076 рублей 00 копеек.
На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство истца об уменьшении размера исковых требований принято судом.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 30 октября 2019 года (с учетом определения об исправлении опечатки от 10.12.2019) по делу N А33-20812/2019 исковые требования удовлетворены. С общества "Гранд" в пользу общества "Полюс строй" взысканы 4 053 076 рублей 00 копеек - основного долга, 43 265 рублей 00 копеек - судебных расходов на уплату государственной пошлины, всего - 4 096 341 рублей 00 копеек.
Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.
В апелляционной жалобе ответчик указал, что на момент судебного заседания, которое состоялось 24.10.2018, ответчик не был уведомлен надлежащим образом о месте и дате судебного заседания
Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 10.12.2019 апелляционная жалоба оставлена без движения до 13.01.2020.
Поскольку заявителем были устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, 25.12.2019 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 13.01.2020.
В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 N 220-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти" предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы от 13.01.2020, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/) 14.01.2020.
Истец в материалы дела представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.
Судом апелляционной инстанции также установлено, что ко дню заседания от ответчика поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства.
В обоснование указанного ходатайства ответчик указывает на то, что ответчик не может явиться в судебное заседание по причине отсутствия финансовых средств, достаточных для направления представителя в город Красноярск.
Данное ходатайство рассмотрено судом апелляционной инстанции и отклонено на основании следующего.
Руководствуясь статьями 158, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции отказывает в удовлетворении указанного ходатайства, поскольку судом не установлено оснований для отложения судебного разбирательства. В силу части 4 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине. Отсутствие финансовых средств, необходимых для направления представителя для участия в судебном заседании, не признается судом апелляционной инстанции в качестве уважительной причины неявки представителя в судебное заседание. Кроме того, ответчик не обосновал необходимость участия его представителя в судебном заседании; ответчик не был лишен возможности представить в суд дополнительные письменные пояснения, обосновывающие его позицию по делу.
При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что ответчик, заявляя ходатайство об отложении судебного разбирательства, не привел ссылок на отсутствие в материалах дела доказательств или наличие каких-либо иных обстоятельств, препятствующих рассмотрению апелляционной жалобы в его отсутствие по имеющимся материалам дела. При изложенных обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания для отложения судебного разбирательства.
Представитель истца в судебном заседании доводы апелляционной жалобы не признал, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
При повторном рассмотрении настоящего дела арбитражным апелляционным судом установлены следующие обстоятельства.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.
Между обществом "Полюс Строй" (далее - поставщик) и обществом "Гранд" (далее - покупатель) заключен договор поставки от 01.12.2016 N ПС351-16.
Поскольку ответчиком не была произведена оплата поставленного товара по договору поставки на сумму 4 053 076 рублей, в целях соблюдения претензионного порядка урегулирования спора истец 05.07.2019 направил ответчику претензию от 25.06.2019 N 1564/KR с требованием оплатить задолженность.
Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением. Поскольку в соответствии с пунктом 7.3 все споры из данного договора передаются сторонами на рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края, настоящий иск предъявлен в соответствии с условиями о договорной подсудности.
Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 8, 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, и удовлетворяя исковые требования в полном объеме, обоснованно исходил из того, что спорные правоотношения, вытекают из договора поставки и регулируются нормами § 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
В предмет доказывания по спору о взыскании задолженности по договору поставки входят факт поставки товара в надлежащем объеме и качестве, факт приемки и оплаты поставленного товара.
Как следует из материалов дела и установлено судом, между обществом "Полюс Строй" (далее - поставщик) и обществом "Гранд" (далее - покупатель) заключен договор поставки от 01.12.2016 N ПС351-16.
Поставщик обязуется на условиях, предусмотренных настоящим договором, передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить товар. Наименование, ассортимент, количество, цена, срок и условия поставки товара определены в приложениях к настоящему договору - спецификациях, являющихся его неотъемлемой частью (п. 1.1. договора).
Согласно условиям пункта 3.1 договора, покупатель производит оплату товара платёжными поручениями путём перечисления денежных средств на расчётный счёт поставщика в размере и сроки, указанные в спецификациях.
Пунктом 7.3. договора предусмотрено, что в случае не достижения сторонами соглашения, споры передаются на рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 3 спецификации N 52 от 17.07.2018 к договору поставки от 01.12.2016 N ПС351-16 стороны определили порядок оплаты по спецификации - 100% суммы спецификации в течении 10 дней с момента передачи товара покупателю (грузополучателю) в месте поставки и предоставления документов (счетов-фактур, накладных), оформленных в соответствии с действующим законодательством РФ.
Пунктом 3 спецификации N 11 от 24.10.2017 к договору поставки от 01.12.2016 N ПС351-16 стороны согласовали порядок оплаты по спецификации - 100% суммы спецификации в течении 10 дней с момента передачи товара покупателю (грузополучателю) в месте поставки и предоставления документов (счетов-фактур, накладных), оформленных в соответствии с действующим законодательством..
Факт передачи товара ответчику на сумму 4 053 076 рублей подтвержден представленным в материалы дела товарными накладными от 31.10.2017 N 90 на сумму 1 653 242 руб. 74 коп. и от 28.12.2017 N 137 на сумму 2 399 833 руб. 26 коп.
В связи с поставкой товара в адрес общества "Гранд" выставлены счета-фактуры N ОПС0000253/4 от 28.12.2017, N 188/4 от 31.10.2017.
Накладные подписаны сторонами в установленном порядке, проставлены оттиски печати сторон.
В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.
Поскольку ответчиком в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено доказательств оплаты поставленного истцом товара, суд первой инстанции, с учетом положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правомерно удовлетворил требования истца в полном объеме.
Доказательств обратного заявителем, в том числе в суде апелляционной инстанции не представлено.
Обжалуя решение суда первой инстанции, ответчик указывает на ненадлежащее извещение о начавшемся судебном процессе.
Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту его регистрации. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства, индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.
Согласно пункту 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" суду апелляционной (кассационной) инстанции следует исходить из того, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и ее получения адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 названного Кодекса), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 Кодекса), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В силу абзаца 2 части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.
Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц (л. д. 80) адресом общества с ограниченной ответственностью "Гранд" является: 366000, Чеченская Республика, район Веденский, село Махкеты, ул. А-Х. Кадырова, д. 32.
Копия определение Арбитражного суда Красноярского края от 05.08.2019 по настоящему делу о принятии искового заявления к производству арбитражного суда, подготовке дела к судебному разбирательству и назначении дела к судебному заседанию направлена ответчику по указанному выше адресу заказным письмом с уведомлением N 66000039029542, в срок, предусмотренный частью 5 статьи 127 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В адрес Арбитражного суда Красноярского края поступило уведомление о вручении указанного заказного письма адресату 15.08.2019 (л. д. 3).
На основании изложенного, учитывая положение части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводу, что ответчик является извещенным надлежащим образом арбитражным судом.
Кроме того, все судебные акты в установленные сроки опубликованы в общедоступной автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) в сети "Интернет").
Следовательно, установленный Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации порядок информирования лиц, участвующие в деле, о начавшемся судебном процессе, судом первой инстанции соблюден, ответчик считается надлежащим образом извещенным, поступивших по его адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц.
Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сторона не исполнившая свою процессуальную обязанность, в том числе по доказыванию именно в суде первой инстанции своих доводов и возражений несет риск наступления неблагоприятных последствий.
Таким образом, ответчик надлежащим образом извещен о начавшемся процессе. Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, являются необоснованными и противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам.
Судом первой инстанции материалы дела исследованы полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Красноярского края от 30 октября 2019 года по делу N А33-20812/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.
Председательствующий
С.Д. Дамбаров
Судьи:
И.Н. Бутина
Н.Н. Белан
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка