Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 10 февраля 2020 года №03АП-8399/2019, А33-25170/2019

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 февраля 2020 года Дело N А33-25170/2019
Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Радзиховская В.В.,
рассмотрев апелляционную жалобу акционерного общества "Лесосибирский порт" на решение Арбитражного суда Красноярского края от 18 ноября 2019 года по делу N А33-25170/2019, рассмотренному в порядке упрощённого производства,
установил:
открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295, г. Москва) в лице Красноярской железной дороги - филиала открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к акционерному обществу "Лесосибирский порт" (ИНН 2454001175, ОГРН 1022401505081, г. Лесосибирск, далее - ответчик) о взыскании 269647 рублей 40 копеек, состоящих из:
- 268296 рублей 60 копеек платы за время нахождения вагонов на железнодорожных путях общего пользования, задержанных в пути следования,
- 1350 рублей 80 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму основанного долга (268296 рублей 60 копеек);
- процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму основанного долга (268296 рублей 60 копеек) с 14.08.2019 по день погашения долга;
а также 63 рубля 60 копеек почтовых расходов.
Определением суда от 03.09.2019 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 18.11.2019 иск удовлетворен.
Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.
Заявитель апелляционной жалобы указал, что акты общей формы оформлены с нарушением требований законодательства в сфере железнодорожного транспорта и не могут являться надлежащими доказательствами факта простоя вагонов по причинам, зависящим от ответчика. АО "Лесосибирский порт" к составлению актов общей формы не привлекалось, все акты были направлены АО "Лесосибирский порт" вместе с исковым заявлением. Учитывая, что представленные ОАО "РЖД" акты общей формы N 230 от 11.08.2018, N 2/290 от 11.08.2018, N 2/297 от 21.08.2018, N 5/10208 от 21.08.2018, N 5/10210 от 21.08.2018 подписаны ОАО "РЖД" в одностороннем порядке и составлены с нарушением порядка их заполнения, предусмотренного пунктами 3.2.2, 3.2.4 Правил N 45, пунктами 4.6 и 4.7 Правил N 26 можно сделать вывод о том, что обстоятельства, предусмотренные статьей 39 УЖТ РФ, истцом не доказаны. Кроме того, из содержания актов общей формы невозможно установить причину задержки вагонов на промежуточной станции Чернореченская. В ситуации, когда на путях общего пользования простаивают вагоны и за их нахождение взимается плата с грузополучателя, правовое значение имеет выяснение причины нахождения вагонов на станции в ожидании разгрузки, в том числе наличие (отсутствия) возможности грузополучателя по принятию вагонов к выгрузке. В материалы дела истцом представлены памятки приемосдатчика за период с 11.08.2018 по 19.08.2018 и их анализ, которые опровергают доводы истца о занятости путей общего пользования по причинам, зависящим от ответчика. Ответчик представил в материалы дела контранализ памяток, из которого следует, что основная причина занятости путей необщего пользования в период с 11.08.2018 по 19.08.2018 - это несоблюдение истцом технологических норм оборота вагонов. Согласно памяткам приемосдатчика (фиксирующим время нахождения вагонов на железнодорожных путях необщего пользования с момента передачи вагонов Грузополучателю под выгрузку до момента уведомления Перевозчику о завершении грузовых операций) за период с 11.08.2018 по 19.08.2018 вагоны с грузом подавались Порту под выгрузку партиями, разгрузка вагонов осуществлялась Портом также одновременно поданными партиями. В период с 11.08.2018 по 19.08.2018 пути необщего пользования были заняты по вине истца, который не обеспечил своевременный вывод разгруженных вагонов.
Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 10.12.2019 апелляционная жалоба принята к производству.
Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы от 10.12.2019, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 N 220-ФЗ, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://.kad.arbitr.ru/) в порядке, предусмотренном статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).
В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.
Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257-262, 266-270, 272.1 АПК РФ.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При повторном рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.
Между ОАО "Российские железные дороги" (перевозчик) и АО "Лесосибирский порт" (порт) заключен договор от 03.11.2017 N 36/2017 на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования АО "Лесосибирский порт", примыкающих к станции Лесосибирк Красноярской железной дороги - филиала ОАО "РЖД", пунктом 14 которого установлен технологический срок оборота вагонов:
- слив нефтепродуктов - 6,0 часов на всю одновременно поданную группу вагонов;
- выгрузки угля, шлама, кокса, клинкера - 0,36 часа на 1 вагон;
- погрузка/выгрузка других грузов - в соответствии с приказом N 70 "О методике по разработке и определению технологических норм погрузки в вагоны и выгрузки из вагонов".
В соответствии с подпунктом "в" пункта 17 договора, порт уплачивает перевозчику плату за предоставление железнодорожных путей общего пользования в перевозочном процессе и вне перевозочного процесса в соответствии с Уставом железнодорожного транспорта Российской Федерации.
Размер платы определяется в Тарифном руководстве, утвержденном приказом ФСТ России от 29.04.2015 N 127-т/1, с учетом коэффициентов индексации.
Плата за предоставление железнодорожных путей общего пользования для нахождения на них железнодорожного подвижного состава начисляется на основании акта общей формы, взыскивается с порта по подписанным уполномоченным представителями сторон акта общей формы.
По транспортным железнодорожным накладными N ЭЫ488142 и N ЭЫ489040 в адрес грузополучателя АО "Лесосибирский порт" осуществлялась перевозка вагонов:
- 67837054, 67835983, 67831727, 67824763, 67754440, 67720367, 67429407, 65196552, 65189763, 65179327, 65174419, 65009342, 62684667, 62431010, 62429857, 62210075, 62202007, 62192125, 61972212, 61747226, 61745352, 61629804, 61309332, 61308363, 60953650, 60748902, 58686155, 58599622,' 58470188, 58374232, 56762768, 5594394, 55499743, 55372460, 55338966, 55322739, 54774039, 53404851, 53165882, 53025888, 52200813 (накладная ЭЫ488142),
- 61994166, 61992921, 61886321, 61713764, 60665775, 60108552, 58468646, 58435512, 57965477, 56039480, 54896865, 54192166, 52949591, 52947413, 67828285, 67821637, 67714451, 65130957, 65036345, 65003709, 62547831,62144167, 62143483,62076211 (накладная ЭЫ489040).
На станции Лесосибирск 21.08.2018 по прибытии поезда N 3304, индекс 8890-093-8825 составлен акт общей формы N 5/10209, свидетельствующий о следующем: На основании оперативного приказа N 3598 от 11.08.2018 по обращению N 590 от 11.08.2018 начальника станции Лесосибирск Красноярской железной дороги, указанные вагоны временно отставлены без движения на станции Чернореченская Красноярской железной дороги, в связи с неприемом поезда N 2785 индекс 8890-093-8825 железнодорожной станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателя.
11.08.2018 на станции Лесосибирск Красноярской железной дороги составлен акт общей формы N 230 об отсутствии возможности прима вышеуказанных вагонов на станции Лесосибирск КРС в связи с занятостью путей общего пользования по причине нарушения технологических норм на погрузку/выгрузку грузов на ПНП, ответственность - АО "Лесосибирский порт".
Согласно акту общей формы N 2/290 от 11.08.2018 начало задержки вышеперечисленных вагонов 11.08.2018 в 23:12 часов, указанный акт подписан дежурным по станции и оператором СТЦ станции Чернореченская Красноярской железной дороги.
Извещением от 11.08.2018 N 517 о данных обстоятельствах извещен представитель АО "Лесосибирский порт".
Оперативным приказом N 3405 от 21.08.2018 по обращению N 601 от 21.08.2018 начальника станции Лесосибирск Красноярской железной дороги задержанные вагоны отправлены на станцию назначения, акт общей формы N 2/297 от 21.08.2018 об окончании задержки вагонов составлен 21.08.2018 в 01 час. 58 мин.
Данные сведения оформлены извещением об окончании задержки вагонов N 547 от 21.08.2018 и вручены представителю грузополучателя АО "Лесосибирский порт".
В материалы дела истцом, помимо прочих документов, также представлены акты общей формы от 21.08.2018 N 5/10210, от 21.08.2018 N 5/1020/8, от 21.08.2018 N 1/0069, от 21.08.2018 N 0070, накопительные ведомости N 181201, N 181202 за период 21.08.2018, оперативные приказы, памятки приемосдатчика.
Истцом начислена плата за нахождение вагонов на путях общего пользования, задержанных в пути следования в размере 268296 рублей 60 копеек.
В целях соблюдения претензионного порядка урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия от 25.06.2019 N 4822/КРСТЦФТО, в которой ответчику предложено оплатить задолженность в размере 268296 рублей 60 копеек. Претензия получена ответчиком 08.07.2019, согласно отчету об отслеживании оправления с почтовым идентификатором N 80084537094837.
Требования претензии ответчиком в добровольном порядке не удовлетворены.
Ссылаясь на указанные выше обстоятельства, истец обратился с настоящим иском в Арбитражный суд Красноярского края.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из наличия оснований для взыскания с ответчика платы за время нахождения вагонов на железнодорожных путях общего пользования, задержанных в пути следования.
Третий арбитражный апелляционный суд, проверив законность решения в порядке статей 229, 270, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, соглашается с выводами суда первой инстанции и не находит оснований для отмены решения суда на основании следующего.
В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.
Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В соответствии со статьями 307, 309, 310 ГК РФ обязательства, возникшие из договоров, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от обязательств не допускается.
Судом первой инстанции установлено, что правоотношения сторон регулируются главой 40 Гражданского кодекса Российской Федерации, Уставом железнодорожного транспорта Российской Федерации (далее - УЖТ РФ) и нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии с УЖТ РФ (т.1 л.д. 72-78).
В соответствии со статьей 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если названным Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.
Согласно статье 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).
В соответствии со статьей 791 Гражданского кодекса Российской Федерации погрузка (выгрузка) груза осуществляется транспортной организацией или отправителем (получателем) в порядке, предусмотренном договором, с соблюдением положений, установленных транспортными уставами и кодексами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Погрузка (выгрузка) груза, осуществляемая силами и средствами отправителя (получателя) груз.
Статьей 793 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.
В соответствии со статьей 39 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации за время нахождения вагонов, контейнеров у грузополучателей, грузоотправителей, обслуживающих грузополучателей, грузоотправителей своими локомотивами владельцев железнодорожных путей необщего пользования либо за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от таких грузополучателей, грузоотправителей, владельцев, указанные лица вносят перевозчику плату за нахождение подвижного состава на путях общего пользования.
Согласно части 12 статьи 39 УЖТ РФ, если вагоны находились на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, по причинам, зависящим от грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования, указанные лица вносят перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, которая включает в себя плату за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе и другие затраты и расходы перевозчика, связанные с таким нахождением. Если перевозчик является одновременно владельцем инфраструктуры, плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава вносится грузоотправителем (отправителем), грузополучателем (получателем), владельцем железнодорожных путей необщего пользования непосредственно владельцу инфраструктуры как перевозчику.
Размеры платы за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе, платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава (с учетом затрат и расходов перевозчика, связанных с таким нахождением), платы за предоставление железнодорожных путей вне перевозочного процесса определяются в тарифном руководстве (часть 17 статьи 39 УЖТ РФ).
Пунктом 3.2.2 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 45, предусмотрено, что при составлении акта общей формы для взимания с грузоотправителя, грузополучателя, владельца железнодорожного пути необщего пользования и других юридических и физических лиц штрафов, сборов и других платежей, перевозчиком составляется акт общей формы.
Согласно пункту 3.2.4 Правил в случае, если акт общей формы составляется перевозчиком при отказе или уклонении грузоотправителя, грузополучателя, владельца железнодорожного пути необщего пользования, других юридических и физических лиц от подписания документов, предусмотренных технологией работы железнодорожного транспорта и правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, подписываемых перевозчиком и грузополучателем, в строке документа "подпись" перевозчиком делается отметка о составлении акта общей формы, с указанием его номера и даты составления.
При этом ни перевозчик, ни грузополучатель не имеет право отказаться от подписания акта общей формы. При несогласии с содержанием акта общей формы перевозчик или грузополучатель вправе изложить свое мнение. В этом случае необходимо в акте общей формы напротив подписи указать: "С разногласиями" или "С возражением".
Имеющиеся разногласия или возражения должны быть направлены перевозчику в день составления акта общей формы, либо не позднее следующих суток со дня составления акта общей формы.
Истцом в подтверждение обстоятельств, послуживших основанием для начисления ответчику платы, в материалы дела представлены акты общей формы от 21.08.2018: N 5/10209, N 230, N 2/290, N 2/297, N 5/10210, N 5/10208, N 1/0069, N 0070. Вопреки доводам ответчика об отсутствии надлежащего извещения о составлении акта, из представленных в материалы дела документов следует, что представитель ответчика Ланг О.Л. отказалась от подписания указанного акта (т.1 л.д.20-32, 35-47, 55-57, 65, 71). Кроме того, из актов от 21.08.2018 N 1/0069, 1/0070 следует, что представитель ответчика Ланг О.Л. отказалась от подписи накопительных ведомостей N 181201 и N 181202. В актах общей формы от 21.08.2018: N 5/10209, N 5/10210, N 5/10208 указана следующая причина задержки грузов: "неприем поезда железнодорожной станцией назначения на территории России по причинам, зависящим от грузополучателей, владельцев или пользователей путей необщего пользования".
Акты общей формы, составленные истцом, содержащие сведения о задержке вагонов, отметки о предоставлении на подпись грузополучателю (от подписи отказался), является надлежащим доказательством факта простоя вагонов.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что акты общей формы оформлены в соответствии со статьей 119 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, Правилами N 45, следовательно, являются надлежащими доказательствами по делу.
Согласно Приказу Федеральной службы по тарифам от 29.04.2015 N 127-т/1 "Об утверждении платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования подвижного состава и правил ее применения (Тарифное руководство), а также о внесении изменений и дополнений в Правила применения ставок платы за пользование вагонами и контейнерами федерального железнодорожного транспорта (Тарифное руководство N 2), утвержденные постановлением Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации от 19.06.2002 N 35/12: "Грузоотправители (отправители), грузополучатели (получатели), а также владельцы железнодорожных путей необщего пользования, обслуживающие грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей) своими локомотивами, освобождаются от платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования вагонов, контейнеров в следующих случаях: - вагоны, контейнеры находятся на железнодорожных путях общего пользования по причинам, не зависящим от грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев железнодорожных путей необщего пути".
В рассматриваемом случае истцом применен п. 2.4. Тарифного руководства N 2 по ставкам таблицы N 2, согласно которому плата за нахождение вагонов, контейнеров на железнодорожных путях общего пользования определяется в случае нахождения на железнодорожных путях общего пользования вагонов, контейнеров в перевозочном процессе (в том числе на промежуточных железнодорожных станциях из-за неприема железнодорожной станцией назначения) за время задержки вагонов, контейнеров в пути следования по причинам, зависящим от грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования, иных перевозчиков, если такая задержка привела к нарушению сроков доставки, определенных на железнодорожной станции отправления в соответствии с правилами исчисления сроков доставки.
Плата за нахождение вагонов на путях общего пользования, задержанных в пути следования, начислена согласно накопительным ведомостям: 181202, 181201 за период с 21.08.2018 по 21.08.2018 составляет 268296 рублей 60 копеек (с НДС 18%), которая до настоящего времени не оплачена (т.1 л.д.61-64, 66-70).
В соответствии с частями 1, 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Оценив доводы и возражения сторон, а также доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на предмет их относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, на основе правильного установления фактических обстоятельств по делу, верного применения норм материального и процессуального права, принимая во внимание доказанность факта простоя вагонов на железнодорожных путях общего пользования по причинам, зависящим от грузополучателя, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца платы за время нахождения вагонов на железнодорожных путях общего пользования в размере заявленной истцом суммы.
Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1350 рублей 80 копеек (за период с 19.07.2019 по 13.08.2019), процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 268296 рублей 60 копеек, начиная с 14.08.2019 по день фактической оплаты долга.
В соответствии с пунктом 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе взыскать с должника проценты за пользование чужими средствами по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Согласно абзацу 1 пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Исходя из положений статей 330, 395, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.
Требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленной по день фактической оплаты задолженности, соответствует правовой позиции, изложенной в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".
Поскольку денежное обязательство по оплате задолженности до вынесения решения по настоящему делу не исполнено, требование истца о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности - 268296 рублей 60 копеек за период с 14.08.2019 по день фактической оплаты задолженности заявлено истцом обоснованно и подлежит удовлетворению.
Также истцом заявлено о взыскании 63 рубля 60 копеек, понесённых в связи с рассмотрением настоящего дела - отправка претензии.
Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Поскольку представленные истцом в материалы дела документы подтверждают несение судебных расходов на отправку почтовой корреспонденции в размере 63 рубля 60 копеек, заявление о взыскании с ответчика судебных расходов подлежит удовлетворению полном объеме.
Судом первой инстанции правомерно отклонен довод ответчика о том, что акты общей формы и извещения не являются допустимыми доказательствами по делу, поскольку составлены в нарушение требований законодательства.
Распоряжением ОАО "РЖД" N 558-р утверждены методические рекомендации по оформлению ОАО "РЖД" задержки вагонов, контейнеров в пути следования из-за неприема их железнодорожной станцией назначения, соответственно, прописанный в нем порядок оформления задержки вагонов в пути следования носит рекомендательный характер. В то же время нормативно установлен порядок оформления указанных обстоятельств Правилами эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденными Приказом МПС от 18.06.2003 N 26.
В соответствии с пунктом 4.7 Правил перевозчиком на станции назначения на факт задержки вагонов, контейнеров составляется акт общей формы, в котором указываются причина задержки вагонов, контейнеров, номер поезда, количество всех задержанных вагонов, контейнеров, а также их номера, время начала и окончания задержки вагонов, контейнеров по каждой станции. На станции назначения данный акт общей формы передается вместе с железнодорожной транспортной накладной грузополучателю, владельцу или пользователю железнодорожного пути необщего пользования. На основании этого акта перевозчик на станции назначения при условии, что задержка по указанным причинам привела к нарушению сроков доставки грузов, определяет время задержки для начисления и взыскания в установленном порядке платы за пользование вагонами, контейнерами, причитающейся с грузополучателя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования.
В свою очередь, представленные истцом акты общей формы соответствуют требованиям Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 45.
Акты общей формы, составленные истцом, содержащие сведения о задержке вагонов, отметки о предоставлении на подпись грузополучателям, об отказе от подписи, являются надлежащими доказательствами факта задержки вагонов.
По смыслу пункта 3.2.1. Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Министерства путей сообщения России от 18 июня 2003 года N 45, при составлении акта общей формы в пути следования перевозчиком подпись представителя грузоотправителя либо грузополучателя не требуется, экземпляр акта общей формы прикладывается к перевозочному документу.
С учетом изложенного ссылка заявителя апелляционной жалобы о недостоверности актов общей формы на задержку спорных вагонов, ввиду их составления в отсутствие ответчика отклоняется, как противоречащая содержанию указанных актов.
Предусмотренная действующим законодательством возможность подписания перевозчиком актов общей формы в одностороннем порядке, в случае необоснованного отказа владельца железнодорожного пути необщего пользования от их подписания направлена на защиту прав перевозчика, в том числе, ссылающегося на составление актов в его отсутствие.
Довод заявителя о том, что вагоны находились на железнодорожных путях общего пользования по причинам, не зависящим от владельца железнодорожного пути необщего пользования (АО "Лесосибирский порт") отклоняется судом на основании следующего.
В соответствии с абзацем 5 пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности.
В качестве причин нахождения вагонов на путях общего пользования заявитель определяет превышение сроков уборки вагонов ОАО "РЖД".
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанной позицией ответчика, поскольку при превышении сроков уборки вагонов перевозчиком, ответчик имел право и возможность подать ОАО "РЖД" уведомления о его нарушениях, но таких действий ответчиком предпринято не было.
В силу статьи 119 УЖТ РФ обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.
С учетом присутствия представителя АО "Лесосибирский порт" при составлении актов общей формы, ответчик имел возможность принять меры к освобождению железнодорожных путей, вместе с тем таких действий не совершил.
Доказательств того, что истец злоупотребил своим правом, превышая сроки уборки вагонов с путей необщего пользования ответчика, в целях дополнительной платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования, в материалы дела не представлено. Указанная правовая позиция согласуется с Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 23.09.2019 по делу N А36-6977/2018.
Довод ответчика о том, что акты общей формы для подписания представителю ответчика не передавались, опровергается представленными в дело актами общей формы, в которых имеется отметка о том, что представитель ответчика Ланг О.Л. от подписи отказалась.
Доказательств направления возражений и разногласий в отношении актов общей формы ответчиком не представлено.
Кроме того, отклоняется ссылка заявителя жалобы на памятки приемосдатчика.
Как видно из анализа памяток, вагоны с контейнерами находились под погрузкой-выгрузкой от 2,0 часов до 82, 25 часов, что значительно превышает нормы, установленные в договоре (п.14) (т.1 л.д. 79-139).
Кроме того, ответчик не представил в материалы дела акты общей формы, которые бы подтверждали вину истца.
Таким образом, доводы ответчика об отсутствии его вины в простое вагонов являются несостоятельными.
Исследовав доводы и аргументы, изложенные в апелляционной жалобе, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что они направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, были предметом исследования суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.
Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
При таких обстоятельствах оснований для отмены решения Арбитражного суда Красноярского края от 18 ноября 2019 по делу N А33-25170/2019 не имеется.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 3000 рублей относятся на заявителя апелляционной жалобы (ответчика) и уплачены им при подаче апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Красноярского края от 18 ноября 2019 года по делу N А33-25170/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья
В.В. Радзиховская
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка