Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 31 января 2020 года №03АП-8367/2019, А33-28857/2019

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 31 января 2020 года Дело N А33-28857/2019
Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Белан Н.Н.,
рассмотрев апелляционную жалобу муниципального образования город Ачинск в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Ачинска
на решение Арбитражного суда Красноярского края от "03" декабря 2019 года по делу N А33-28857/2019, рассмотренному в порядке упрощенного производства,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Теплосеть" (ИНН 4701005693, ОГРН 1024700508348, далее - ООО "Теплосеть", истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса, к муниципальному образованию город Ачинск в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Ачинска (ИНН 2443005530, ОГРН 1022401153807, далее - ответчик) о взыскании задолженности за поставленные коммунальные услуги в отношении жилых помещений за период с марта по июнь 2019 года в размере 57 883 рублей 63 копеек.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 03.12.2019 исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.
В апелляционной жалобе заявитель указал следующие доводы:
- в отношении спорных жилых помещений за период май-июнь 2019 года муниципальный контракт на предоставление коммунальных услуг не заключался соответственно, оплату за указанный период произвести не представляется возможным в силу статьи 15 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд";
- истец в расчете задолженности необоснованно произвел начисление за услуги по следующим жилым помещениям: г. Ачинск, микрорайон 3, дом 25, комнаты 238, 239; дом 27 комната 59, дом 42, квартиры 17, 19; микрорайон 5, дом 4, комната 48; улица Гагарина, дом 2, комната 62; ЮВР, дом 61, квартира 30.
Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 11.12.2019 апелляционная жалоба принята к производству.
В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 N 220-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти" предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы от 11.12.2019, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/) 12.12.2019 12:37:44 МСК.
В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При повторном рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.
Как следует из материалов дела и установлено судом, с 01.03.2014 в аренду от МУП "АКС" к ООО "Теплосеть" комплексно переданы объекты недвижимого и движимого имущества, а также оборудование и иное имущество, используемое в своей деятельности для последующей эксплуатации с целью оказания услуг населению города Ачинска по тепло, водоснабжению и очистке сточных вод. МУП "АКС" с 01.03.2014 фактически прекратило производственную, хозяйственную и иную деятельность по оказанию услуг населению города Ачинска по тепло, водоснабжению и очистке сточных вод.
Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации города Ачинска является собственником жилых помещений, указанных в расчете суммы долга (приложение N 1 к исковому заявлению), согласно письмам КУМИ администрации г. Ачинска N К-05-30-619 от 20.02.2019, N К-05-30-1119 от 25.03.2019, соглашения о расторжении договора найма.
Согласно расчету истца задолженность за коммунальные услуги в отношении жилых помещений за период май - июнь 2019 года (с учетом возражений ответчика по периодам начисления) составила 57 883 рублей 63 копеек. Подробный расчет суммы долга представлен в материалы дела.
В адрес Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Ачинска выставлены к оплате счета-фактуры.
В связи с наличием задолженности за оказанные коммунальные услуги в отношении вышеуказанных жилых помещений в адрес Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации г. Ачинска со стороны ООО "Теплосеть" направлены претензии от 01.08.2019 (период май 2019), от 01.08.2019 (период июнь 2019) о задолженности в отношении жилых помещений.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.
Оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.
Судом апелляционной инстанции установлено, в марте-июне 2019 года в отсутствие заключенного договора энергоснабжения в отношении жилых помещений (находящихся в муниципальной собственности города Ачинска), указанных в расчете задолженности, истцом поставлены коммунальные ресурсы на общую сумму 57 883 рубля 63 копеек, то есть между сторонами сложились фактические отношения подлежащие регулированию параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно подпункту 2 пункта 2.2.1 Положения о Комитете по управлению муниципальным имуществом администрации города Ачинска в целях выполнения возложенных на него задач Комитет в установленном порядке осуществляет функции общего характера, в том числе: осуществляет в интересах и от имени муниципального образования город Ачинск права собственника в отношении муниципального имущества.
В спорный период истец поставлял коммунальные ресурсы в жилые помещения, находящиеся в собственности ответчика. Данный факт ответчик не опровергает.
В силу части 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно пункту 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
Стоимость потребленных коммунальных ресурсов определена истцом по тарифам, утвержденным приказами Региональной энергетической комиссии Красноярского края от 19.12.2018 N 475-п, N 476-п, от 18.12.2018 N 887-в, от 04.12.2018 N 528-в.
На оплату потребленных коммунальных ресурсов истцом ответчику выставлены счета-фактуры за спорный период.
Арифметическая правильность начислений по коммунальным услугам на сумму 57 883 рубля 63 копеек ответчиком не оспаривается.
Довод ответчика о том, что в отсутствие заключенного муниципального контракта произвести оплату за указанный период на основании статьи 15 Закона о контрактной системе не представляется возможным, является несостоятельным и подлежит отклонению судом апелляционной инстанции, как основанный на неверном толковании норм материального права.
Отсутствие заключенного в установленном порядке договора не освобождает ответчика от оплаты фактически потребленных ресурсов, поскольку обязательство возникло у ответчика в силу факта потребления ресурсов (статьи 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации) независимо от наличия или отсутствия соответствующего договора.
Доводы ответчика о том, что истец необоснованно произвел начисление за коммунальные услуги по жилым помещениям (г. Ачинск, микрорайон 3, дом 25, комнаты 238, 239; дом 27 комната 59, дом 42, квартиры 17, 19; микрорайон 5, дом 4, комната 48; улица Гагарина, дом 2, комната 62; ЮВР, дом 61, квартира 30) отклоняются судом апелляционной инстанции.
Указанные доводы являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции. Возражения ответчика получили надлежащую правовую оценку в обжалуемом судебном акте. Оснований для иной оценки у суда апелляционной инстанции не имеется.
Из принципа правовой определенности следует, что решение суда первой инстанции, основанное на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела, не может быть отменено исключительно по мотиву несогласия с оценкой указанных обстоятельств, данной судом первой инстанции (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.04.2013 N 16549/12).
При изложенных обстоятельствах исковые требования заявлены обоснованно и удовлетворены судом первой инстанции правомерно.
По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Третий арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда Красноярского края от "03" декабря 2019 года по делу N А33-28857/2019 основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.
Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины не рассматривается судом, поскольку заявитель освобожден от уплаты государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Красноярского края от "03" декабря 2019 года по делу N А33-28857/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья
Н.Н. Белан
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка