Дата принятия: 09 декабря 2019г.
Номер документа: 03АП-8356/2019, А33-34844/2018
ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 декабря 2019 года Дело N А33-34844/2018
Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Споткай Л.Е.
рассмотрев апелляционную жалобу акционерного общества "Промэлектромонтаж-СТН" (ИНН 7718530494, ОГРН 1047796890536)
на решение Арбитражного суда Красноярского края
от "10" сентября 2019 года по делу N А33-34844/2018,
установил:
акционерное общество "Промэлектромонтаж-СТН" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к акционерному обществу "Буреягэсстрой" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по оплате выполненных работ в размере 11 368 681 рубля 68 копеек.
24.05.2019 от ответчика поступило встречное исковое заявление о взыскании с акционерного общества "Промэлектромонтаж-СТН" 484 703 рублей 11 копеек задолженности по договору от 26.06.2015 N 01-1-2347, 12 915 рублей задолженности по договору от 01.02.2016 N 01-1-2417.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 10.09.2019 первоначальные и встречные исковые требования удовлетворены в полном объеме. В результате зачета взыскано с АО "Буреягэсстрой" в пользу АО "Промэлектромонтаж-СТН" 10 871 063 рубля 57 копеек основного долга, 79 843 рубля судебных расходов по оплате государственной пошлины.
Не согласившись с данным судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой.
В порядке апелляционного производства может быть обжаловано решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу (часть 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Решение Арбитражного суда Красноярского края принято 10.09.2019, следовательно, срок на подачу апелляционной жалобы истек 10.10.2019 (включительно).
Согласно данным сервиса "Мой арбитр" ответчик с апелляционной жалобой обратился 03.12.2019, то есть с пропуском установленного срока.
Истцом заявлено ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы, в котором указано, что пропуск срока на обращение с апелляционной жалобой связан с большим количеством судебных процессов и наличием у общества только одного представителя, полномочного подавать процессуальные документы, разъездным характером деятельности указанного представителя.
Суд апелляционной инстанции, оценив заявленное ходатайство, пришел к следующим выводам.
В соответствии с частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.
Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пунктах 32, 34 постановления от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" разъяснил, что при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.
При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.
Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.
Не могут рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной (кассационной) жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной (кассационной) жалобой.
Истец не отрицает факт получения решения суда первой инстанции, не заявил об обстоятельствах, препятствующих получить решение суда посредством сети "Интернет".
Процессуальные сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, являются гарантией соблюдения прав лиц, участвующих в деле. Немотивированное восстановление срока является нарушением процессуальных прав других лиц, участвующих в деле.
В силу принципа состязательности арбитражного процесса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Истец не привел обстоятельств, свидетельствующих о наличии у него уважительных причин пропуска срока в виде факторов, объективно препятствующих обратиться с апелляционной жалобой в установленный законом срок.
Кроме того, 03.12.2019, т.е. до поступления апелляционной жалобы в суд апелляционной инстанции (поступила 06.12.2019) по настоящему делу апелляционным судом рассмотрена апелляционная жалоба ответчика и постановлением от 06.12.2019 (резолютивная часть решения от 03.12.2019), решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Таким образом, оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, а также для рассмотрения апелляционной жалобы на решение, вступившее в законную силу по настоящему делу, не имеется, в удовлетворении ходатайства следует отказать, апелляционную жалобу - возвратить.
Поскольку апелляционная жалоба, а также приложенные к ней документы, представлены в электронном виде (через систему "Мой арбитр"), они не подлежат фактическому возвращению.
Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу акционерного общества "Промэлектромонтаж-СТН" возвратить.
2. Возвратить акционерному обществу "Промэлектромонтаж-СТН" (ИНН 7718530494, ОГРН 1047796890536) из федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 29.11.2019 N28360.
Настоящее определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с момента его принятия.
Судья
Л.Е. Споткай
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
