Дата принятия: 02 марта 2020г.
Номер документа: 03АП-8353/2019, А74-9308/2019
ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 марта 2020 года Дело N А74-9308/2019
Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Иванцова О.А.,
рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агроторг" (ИНН 7825706086, ОГРН 1027809237796)
на решение Арбитражного суда Республики Хакасия
от "13" ноября 2019 года по делу N А74-9308/2019, рассмотренному в порядке упрощенного производства,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Агроторг" (ОГРН 1027809237796, ИНН 7825706086) (далее - заявитель, общество, ООО "Агроторг") обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Хакасия (ОГРН 1051901007421, ИНН 1901066489) (далее - административный орган, Управление Роспотребнадзора) о признании незаконным и отмене постановления от 01.08.2019 N 000665 по делу 000831 об административном правонарушении.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.
Решением Арбитражного суда Республики Хакасия (резолютивная часть подписана 22 октября 2019 года, мотивированное решение изготовлено 13 ноября 2019 года) по делу N А74-9308/2019 в удовлетворении заявления отказано.
Не согласившись с данным судебным актом, ООО "Агроторг" обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить полностью, принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на следующие обстоятельства:
- общество не было надлежащим образом уведомлено о возбуждении в отношении него дела об административном правонарушении, о времени и месте составления протокола об административном правонарушении;
- вывод суда первой инстанции о несоблюдении обществом Правил продажи отдельных товаров не соответствует фактическим обстоятельствам дела; законодатель не ограничивает продавца в способах визуального разделения товарных категорий, достаточных для исполнения данных Правил;
- факт совершения административного правонарушения является недоказанным; административным органом не представлено суду доказательств проведения осмотра принадлежащих ООО "Агроторг" торговых помещений ТС "Пятерочка" по адресам, где якобы были выявлены нарушения, и осуществления фотографирования при таком осмотре.
Управлением Роспотребнадзора представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором административный орган с доводами апелляционной жалобы не согласился, просит считать доводы общества не основанными на законе.
Сведения о принятии апелляционной жалобы к производству размещены 28.12.2020 в Картотеке арбитражных дел на общедоступном сайте в сети Интернет: http://kad.arbitr.ru.
В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие, имеющие значение для дела, обстоятельства.
Основным видом деятельности общества согласно выписке из ЕГРЮЛ является торговля розничная прочая в неспециализированных магазинах (код ОКВЭД 47.19).
На основании приказа Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 08.07.2019 N 458 "О проведении внеплановых выездных проверок соблюдения правил продажи отдельных видов товаров в части размещения (выкладки) молочных, молочных составных и молокосодержащих продуктов", распоряжения врио руководителя Роспотребнадзора по РХ от 18.07.2019 N 550 управлением проведена внеплановая выездная проверка в отношении ООО "Агроторг", осуществляющего деятельность по адресу: г. Абакан, ул. Пирятинская, 38а, ул. Кирова, д. 120, Дружбы Народов проспект, д. 29, ул. Стофато, д.5д, г. Черногорск, ул. Дзержинского, д. 21, ул. Юбилейная, д. 11, ул. Генерала Тихонова, д. 21, г. Саяногорск, Заводской микрорайон, д. 25, ул. Успенского, д. 16, Центральный микрорайон, д. 1я, Центральный микрорайон, д. 18в.
Уведомление о проведении проверки, копия распоряжения вручены Марковой А.К. 22.07.2019, являющейся представителем общества по доверенности от 25.03.2019 N 20447175/2019.
По результатам проверки административным органом установлены нарушения обществом пункта 33(1) Правил продажи отдельных видов товаров, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 N 55 (далее - Правила).
В торговом зале магазина, расположенного по адресу: Республика Хакасия, г. Абакан, проспект Дружбы Народов, д.29 (протокол осмотра от 24.07.2019, в 09 часов 30 минут), в холодильной камере для молочных продуктов, при выкладке товаров допущено смешивание продуктов с заменителем молочного жира и продуктов без заменителя молочного жира. На одной полке без разделителей размещены следующие товары:
1) Молокосодержащий продукт с заменителем молочного жира "Вареная сгущенка", массой 400 гр., производитель: ОАО "Белмолпродукт".;
2) Продукт без заменителя молочного жира Сгущенное цельное молоко с сахаром "Отборное", массой 400 гр., производитель: ОАО "Белмолпродукт".
В торговом зале магазина, расположенного по адресу: Республика Хакасия, г. Абакан, ул. Кирова, д. 120 (протокол осмотра от 24.07.2019, в 14 часов 15 минут), в холодильной камере для молочных продуктов, при выкладке товаров допущено размещение продукта с заменителем молочного жира на полке, предназначенной для продуктов без заменителя молочного жира, полка сопровождалась надписью "без заменителя молочного жира", а именно: Маргарин для выпечки "Марьин двор", изготовитель: ИП Моторина И.Н.
В торговом зале магазина, расположенного по адресу: Республика Хакасия, г. Абакан, ул. Стофато, д. 5Д (протокол осмотра от 24.07.2019, в 16 часов 00 минут), в холодильной камере для молочных продуктов, при выкладке товаров допущено размещение продукта без заменителя молочного жира на полке, предназначенной для продуктов с заменителем молочного жира, а именно: Сладкий плавленый шоколадный сыр "Омичка", изготовитель: ООО "Ястро".
В торговом зале магазина, расположенного по адресу: Республика Хакасия, г. Черногорск, ул. Генерала Тихонова, д. 21 (протокол осмотра 24.07.2019, в 15 часов 00 минут), в холодильном ларе для хранения мороженного, в отсеке предназначенном для продуктов без содержания молочного жира, находится продукт с заменителем молочного жира, а именно: Мороженное с заменителем молочного жира банановое с десертом взбитым мороженным с малиной, с малиновым соусом, в вафельном рожке Extrem Intriga малинабанан, изготовитель ООО "Фронери Рус".
В торговом зале магазина, расположенного по адресу: Республика Хакасия, г. Черногорск, ул. Дзержинского, д. 21 (протокол осмотра 25.07.2019, в 11 часов 00 минут), в холодильном ларе для хранения мороженного, в отсеке предназначенном для продуктов без содержания молочного жира, находится продукт с заменителем молочного жира, а именно: Мороженое OREO с заменителем молочного жира с дробленым печеньем в вафельном рожке, изготовитель ООО "Фронери Рус".
В ходе проведения проверки в присутствии представителей общества по доверенности составлены протоколы осмотра помещений, находящихся там вещей, документов и товаров от 24.07.2019 N 550, от 24.07.2019 N 550/1, от 24.07.2019 N 550/3, от 25.07.2019 N 550/4, т 24.07.2019 N 550/2 20.12.2018, с участием понятых, ведением фотосъемки, в которых отражены, выявленные нарушения. Копии протоколов вручены представителям общества по доверенности.
Извещением от 24.07.2019 представитель общества извещен о необходимости явки для дачи пояснений и составления протокола, извещением от 31.07.2019 - о рассмотрении административного дела.
31.07.2019 в присутствии представителя общества по доверенности составлен протокол N 000831 по делу об административном правонарушении.
01.08.2019 руководителем управления в присутствии представителя общества по доверенности рассмотрены материалы административного дела, вынесено постановление N 000665 по делу 000831 об административном правонарушении, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.15 КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.
По результатам проверки составлен акт от 06.08.2019 N 550, указанный акт вручен представителю общества 06.08.2019.
Общество, не согласившись с вынесенным постановлением, оспорило его в арбитражном суде.
Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции установил основания для отмены судебного акта в силу следующего.
В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.
В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления, пришел к выводу о наличии в действиях (бездействии) общества состава административного правонарушения, о том, оспариваемое постановление принято уполномоченными должностными лицами компетентного органа с соблюдением процедуры привлечения к административной ответственности.
Суд апелляционной инстанции не соглашается с выводом суда первой инстанции в части соблюдения административным органом процедуры привлечения к административной ответственности в силу следующего.
Пунктом 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
В соответствии с положениями статьи 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении является документом, в котором отражаются место, время совершения и событие административного правонарушения, объяснения законного представителя юридического лица, в отношении которого возбуждено дело, а также иные сведения, необходимые для разрешения дела. Частью 3 статьи 28.2 КоАП РФ установлено, что при составлении протокола об административном правонарушении законному представителю юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении разъясняются его права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, о чем делается запись в протоколе. Согласно части 4 указанной статьи законному представителю юридического лица должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанное лицо вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.
Частью 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ установлено, что в случае неявки законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если оно извещено в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в его отсутствие. Копия протокола направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.
В соответствии с частью 5 статьи 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, а также законным представителем юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. Таким образом, юридическое лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, либо его законный представитель должны быть уведомлены о дате, времени и месте вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении.
Согласно части 1 статьи 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливается, в том числе факт явки законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела; выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела; разъясняются лицам, участвующим в рассмотрении дела, их права и обязанности.
На основании статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (часть 1).
В пунктах 24 и 24.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано, что при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.
Как следует из материалов дела, протокол об административном правонарушении составлен 31.07.2019 N 000831 и дело об административном правонарушении рассмотрено в присутствии представителя ООО "Агроторг" Марковой А.Е., действующей на основании общей доверенности от 25.03.2019 N 20447175/2019. Законный представитель общества (директор) не присутствовал при составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела об административном правонарушении и не был уведомлен о совершении указанных процессуальных действий.
В материалы дела не представлено доказательств надлежащего извещения законного представителя лица, привлекаемого к административной ответственности (директора), о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении по статье 14.15 КоАП РФ и рассмотрении дела об административном правонарушении.
Из представленных в материалы дела извещений следует, что они адресованы законному представителю юридического лица Марковой А.Е. (Республика Хакасия, г. Абакан, пр. Дружбы народов, 29). Вместе с тем, представитель Маркова А.Е., действующая на основании доверенности, не является законным представителем в понимании КоАП РФ. Административным органом не установлено, кто является законным представителем общества на момент привлечения общества к административной ответственности. Следовательно, административный орган извещал исключительно представителя, действующего на основании общей доверенности.
Как указал Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 24 постановления 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ. В целях КоАП законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица (часть 2 статьи 25.4 КоАП РФ). Указанный перечень законных представителей юридического лица является закрытым. В связи с этим судам необходимо учитывать, что представитель юридического лица, действующий на основании доверенности, в том числе руководитель его филиала или подразделения, законным представителем не является. Поэтому его извещение не может рассматриваться как извещение законного представителя. Вместе с тем КоАП РФ допускает возможность участия в рассмотрении дела об административном правонарушении лица, действующего на основании доверенности, выданной надлежаще извещенным законным представителем, в качестве защитника. Такие лица допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента составления протокола об административном правонарушении и пользуются всеми процессуальными правами лица, в отношении которого ведется такое производство, включая предусмотренное частью 4 статьи 28.2 КоАП РФ право на представление объяснений и замечаний по содержанию протокола. Суду при рассмотрении дел об административных правонарушениях следует учитывать, что доказательством надлежащего извещения законного представителя юридического лица о составлении протокола может служить выданная им доверенность на участие в конкретном административном деле. Наличие общей доверенности на представление интересов лица без указания на полномочия по участию в конкретном административном деле само по себе доказательством надлежащего извещения не является.
То обстоятельство, что представитель общества (Маркова А.Е.), действующий на основании общей доверенности, присутствовал при составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела об административном правонарушении, ей разъяснились права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, не может быть признано доказательством, подтверждающим надлежащее извещение лица, привлекаемого к административной ответственности, о дате, времени и месте совершения указанных процессуальных действий, поскольку указанный представитель общества действовал на основании общей доверенности (доверенность не содержит ссылку на конкретное административное дело).
Согласно позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 14.04.2011 N ВАС-4409/11, наличие общей доверенности на представление интересов лица без указания на полномочия по участию в конкретном административном деле само по себе доказательством надлежащего извещения не является.
Иных доказательств, подтверждающих надлежащее извещение общества, в том числе по его юридическому адресу (г. Санкт-Петербург, пр. Невский, 90/92 (законного представителя общества) о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, рассмотрении дела об административном правонарушении, административным органом в материалы дела не представлено.
Вывод суда первой инстанции о том, что поскольку представителю предоставлены права участвовать при рассмотрении дел об административном правонарушении в территориальных органах Роспотребнадзора, следовательно, не имеет правового значения, что указанная доверенность не предусматривает полномочий на участие в конкретном административном деле, противоречит правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 24 постановления 02.06.2004 N 10. Предоставление представителю общих полномочий на участие в делах об административных правонарушениях, само по себе не свидетельствует о надлежащем извещении юридического лица, привлекаемого к административной ответственности (его законного представителя) о совершении соответствующих процессуальных действиях (дате, времени и месте составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении).
Кроме того, доверенности от 25.03.2019 N 20447175/2019 выдана Марковой А.Е. в порядке передоверия, нотариально не заверена. Данная доверенность выдана директором филиала Макрорегион "Сибирь" ООО "Аготорг" Тюленевой Ю.В., действующей на основании доверенности N 19924509/2019 от 04.03.2019. Указанная доверенность в материалы дела не представлена. Следовательно, ни административный орган, ни суд первой инстанции не проверили надлежащим образом полномочия Марковой А.Е.
Следовательно, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что юридическое лицо (законный представитель общества), привлекаемое к административной ответственности, не было надлежащим образом извещено о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела об административном правонарушении.
Пунктом 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" определено, что положения статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. Суду при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности или дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2 Кодекса, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности в силу части 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.
Допущенные административным органом процессуальные нарушения являются существенными нарушениями прав лица, привлекаемого к административной ответственности.
Составление протокола об административных правонарушениях и рассмотрение дела об административном правонарушении без извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, является грубым нарушением прав лица, привлекаемого к административной ответственности (лишает его возможности воспользоваться своими процессуальными правами и гарантиями защиты, предоставленными статьей 28.2 КоАП РФ), которое носит существенный характер, не может быть устранено в ходе судебного разбирательства.
Иные доводы апелляционной жалобы не оцениваются судом апелляционной инстанции, поскольку при допущенных административным органом существенных нарушений процедуры привлечения к административной ответственности не имеют правового значения.
Таким образом, решение суда первой инстанции подлежит отмене в связи с неправильным применением норм материального права (пункт 4 части 1, часть 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), с принятием нового решения об удовлетворении заявленного требования, признании незаконным и отмене оспариваемого постановления административного органа.
В данном случае судебные расходы по уплате государственной пошлины не подлежат распределению, поскольку в силу части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается. Следовательно, по данной категории спора государственная пошлина не уплачивается в целом по делу, в том числе при подаче апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Республики Хакасия от "13" ноября 2019 года по делу N А74-9308/2019 отменить. Принять новый судебный акт.
Признать незаконным и отменить постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Хакасия от 01.08.2019 N 000665 по делу 000831 об административном правонарушении.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья
О.А. Иванцова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
