Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 23 января 2020 года №03АП-8346/2019, А33-19432/2019

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 23 января 2020 года Дело N А33-19432/2019
Резолютивная часть постановления объявлена "20" января 2020года.
Полный текст постановления изготовлен "23" января 2020 года.
Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Бабенко А.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Маланчик Д.Г.
при участии:
от истца (акционерного общества "Государственный специализированный проектный институт"): Мещерякова А.В., представителя по доверенности от 31.07.2019 N 049/98/2019-ДОВ;
от ответчика (общества с ограниченной ответственностью "Стройснаб"): Зорыч О.В., представителя по доверенности от 05.07.2019 (л. д. 41),
рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стройснаб" на определение Арбитражного суда Красноярского края
от "26" ноября 2019 года по делу N А33-19432/2019,
установил:
акционерное общество "Государственный специализированный проектный институт" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Стройснаб" (далее - ответчик) о взыскании 437 763,48 рублей неустойки по договору N 56/2018 от 10.08.2018, 438 340,00 рублей штрафа по договору N 56/2018 от 10.08.2018.
Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 27.06.2019 возбуждено производство по делу.
25.11.2019 в материалы дела поступило встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "СтройСнаб" к акционерному обществу "Государственный специализированный проектный институт" о взыскании 790 842,02 рублей долга по договору N 56/2018 от 10.08.2018.
Определением Арбитражного суда Красноярского края от 26.11.2019 встречное исковое заявление возвращено.
Не согласившись с данным судебным актом, ООО "Стройснаб" обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить. В обоснование своих доводов заявитель апелляционной жалобы указывает на то, что обжалуемое определение нарушает права и законные интересы заявителя на справедливое разбирательство в разумный срок.
Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 06.12.2019 апелляционная жалоба принята к производству, ее рассмотрение назначено на 20.01.2020.
В соответствии с Федеральным Российской Федерации от 23.06.2016 Законом N 220-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти" предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы от 06.12.2019, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/) 07.12.2019.
В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.
Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Согласно статье 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском. Встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если:
1) встречное требование направлено к зачету первоначального требования;
2) удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска;
3) между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь, и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.
В случае отсутствия перечисленных условий арбитражный суд возвращает встречный иск по правилам статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (часть 4 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Анализ приведенной правовой нормы позволяет сделать вывод о том, что в целях соблюдения принципа процессуальной экономии, а также исходя из недопустимости принятия противоречащих судебных актов по связанным между собой требованиям, ответчик вправе заявить встречный иск - самостоятельное материально-правовое требование для его совместного рассмотрения с первоначальным иском, который принимается арбитражным судом при наличии установленных статьей 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований.
Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, истец по первоначальному иску обратился с исковым заявлением о взыскании, в том числе, 437 763,48 руб. неустойки за нарушение срока выполнения работ по договору N 56/2018 от 10.08.2018, за период с 01.09.2018 по 21.02.2019.
Обращаясь со встречным иском, ответчик просит взыскать 790 842,02 руб. долга, в связи с неоплатой истцом по первоначальному иску выполненных работ по договору N 56/2018 от 10.08.2018. В подтверждение фактического выполнения работ ответчиком в материалы дела представлены формы КС-2, КС-3, часть из которых не подписана со стороны заказчика (истца по первоначальному иску). Претензия, которой указанные акты и справки были направлены истцу с указанием на необходимость подписания и оплаты, датирована 25.10.2019 (иск принят к производству 27.06.2019).
Суд первой инстанции при принятии обжалуемого определения исходил из того, что, несмотря на то, что требования по первоначальному и встречному искам имеют однородные правовые основания (возникли из договора от 10.08.2018 N 56/2018), указанное обстоятельство не исключает возможность их разрешения независимо друг от друга.
Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.
Основанием для принятия встречного искового заявления к производству является, в том числе, принцип процессуальной экономии.
Правилами статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что встречный иск представляет собой правовое требование ответчика к истцу, заявленное в судебном процессе с целью более быстрого и правильного рассмотрения дела.
Суд первой инстанции при возврате встречного искового заявления обосновано исходил из того, в том числе, что необходимым условием для принятия встречного иска является более быстрое и правильное рассмотрение спора при совместном рассмотрении первоначального и встречного исков.
Такой правовой подход следует и из судебной практики, которая допускает возможность возвращения встречного искового заявления, несмотря на взаимную связь между первоначальным и встречным исками, если в случае его принятия рассмотрение дела затянется и усложнится, что является нецелесообразным (Постановление Высшего Арбитражного Суда РФ от 10.07.2009 N ВАС-8361/09 по делу N А10-2492/08).
В силу абзаца первого части 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Суд первой инстанции обосновано учел, что совместное рассмотрение первоначального и встречного исков, имеющих своим предметом требования различной правовой природы, связанные с различными обязательствами и последствиями для сторон, повлечет затягивание судебного разбирательства и усложнит процесс, увеличив объем подлежавших рассмотрению доказательств, поскольку для рассмотрения встречных требований подлежат установлению иные обстоятельства, в том числе имеется вероятность проведения по делу судебной экспертизы с целью установления фактически выполненного объема работ, отрицание заказчиком (истцом) факта выполнения работ на сумму, больше чем 99 552 рублей, подписание актов выполненных работ ответчиком в одностороннем порядке, отсутствие доказательств уведомления заказчика (истца) о выполнении работ и необходимости принятия работ, представление доказательств направления форм КС истцу лишь в октябре 2019 года, факт выполнения работ на сумму 691 290 рублей 02 копеек (по односторонним актам), с учетом, в том числе буквального толкования пп. "а" пункта 91.1 договора
При несоблюдении условий, предусмотренных названной нормой, арбитражный суд возвращает иск по правилам статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
По смыслу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в рамках гарантируемой арбитражным процессуальным законодательством состязательности арбитражного процесса лицам, участвующим в деле, предоставлены процессуальные права, позволяющие полноценно участвовать в арбитражном процессе по рассматриваемому делу.
Выбор способов эффективной судебной защиты нарушенных прав лежит на лицах, участвующих в деле, и может быть обеспечен, в том числе, своевременной подачей соответствующих жалоб, ходатайств, объяснений, касающихся хода арбитражного процесса. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
Суд апелляционной инстанции также учитывает, что из материалов дела следует, что исковое заявление принято к производству суда определением от 27.06.2019.
При этом встречное исковое заявление поступило в суд 25.11.2019 (почти спустя пять месяцев после принятия первоначального иска).
Причины не обращения со встречным иском сразу после принятия первоначального иска не указаны заявителем.
В Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств" разъяснено, что в силу положений частей 2 и 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе своевременно предъявлять встречные иски (статья 132 Кодекса), заявлять возражения. Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные Кодексом неблагоприятные последствия.
Правилами статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что встречный иск представляет собой правовое требование ответчика к истцу, заявленное в судебном процессе с целью более быстрого и правильного рассмотрения дела.
Необходимым условием для принятия встречного иска является более быстрое и правильное рассмотрение спора при совместном рассмотрении первоначального и встречного исков. Такой правовой подход следует и из судебной практики, которая допускает возможность возвращения встречного искового заявления, даже несмотря на взаимную связь между первоначальным и встречным исками, если в случае его принятия рассмотрение дела затянется и усложнится, что является нецелесообразным.
Поэтому наличие связи между исками как возникшими из одного правоотношения, само по себе является недостаточным для принятия встречного иска, поскольку помимо обязательного наличия взаимной связи между первоначальным и встречным исками предусмотрены и другие условия принятия иска как встречного, а именно: если их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению спора.
С учетом изложенного, суд первой инстанции обосновано пришел к выводу об отсутствии условий, предусмотренных частью 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и необходимых для принятия встречного искового заявления.
При оценке довода заявителя апелляционной жалобы о том, что обжалуемое определение нарушает права и законные интересы заявителя на справедливое разбирательство в разумный срок, суд апелляционной инстанции учитывает, что отказ в принятии встречного иска по мотиву отсутствия условий, предусмотренных статьей 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не препятствует предъявлению самостоятельного иска в порядке, предусмотренном статьей 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявление ответчиком требования в качестве самостоятельного не вызовет негативных последствий для сторон и не повлечет вынесение противоречивых судебных решений. Решение по заявленному ответчиком встречному иску не будет иметь предрешающего значения для первоначального иска.
Учитывая изложенное, обжалуемое определение не подлежит отмене в порядке статьи 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрена уплата государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на определение о возвращении искового заявления.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Красноярского края от "26" ноября 2019 года по делу N А33-19432/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.
Судья
А.Н. Бабенко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка