Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 22 января 2020 года №03АП-8336/2019, А33-27899/2019

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 января 2020 года Дело N А33-27899/2019
Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Парфентьева О.Ю.,
рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "К и К" (ИНН 2465051731, ОГРН 1022402465898) на решение в виде резолютивной части Арбитражного суда Красноярского края от 06 ноября 2019 года по делу N А33-27899/2019, рассмотренному в порядке упрощённого производства,
установил:
департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (ИНН 2466010657, ОГРН 1032402940800, далее - истец) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "К и К" (ИНН 2465051731, ОГРН 1022402465898, далее - ООО "КиК", ответчик) о взыскании 366 998 рублей 54 копеек задолженности по арендной плате за период с 04.02.2018 по 31.07.2019, пени в размере 4264 рублей 34 копеек за период с 14.06.2019 по 31.07.2019.
06.11.2019 Арбитражным судом Красноярского края принято решение в виде резолютивной части решения, которым исковые требования удовлетворены частично: с ООО "КиК" в пользу департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска взыскано 4264 рубля 34 копейки пени за период с 14.06.2019 по 31.07.2019 по договору аренды от 02.03.2018 N 198. В удовлетворении остальной части иска отказано.
05.12.2019 ответчик, не согласившись с данным судебным актом, обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.
В апелляционной жалобе заявитель указал, что не имел возможности своевременно исполнить обязанность по оплате арендных платежей, поскольку реквизиты для перечисления денежных средств, указанные в заключенном между сторонами соглашении являются неполными, а именно отсутствует номер лицевого счета. При изложенных обстоятельствах, по мнению апеллянта, отсутствовали основания для взыскания неустойки. Кроме того, при расчете неустойки не учтен акт сверки.
15.01.2020 года на основании части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с поступлением апелляционной жалобы Арбитражным судом Красноярского края изготовлено мотивированное решение.
Истец отзыв на апелляционную жалобу, в установленный судом апелляционной инстанции срок, не представил.
В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 N 220-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти" предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы на решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, от 10.12.2019, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://.kad.arbitr.ru/) 11.12.2019 07:34:35 МСК.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
С учетом части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в пунктах 47, 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционная жалоба рассмотрена судьей единолично без вызова сторон, без осуществления протоколирования и без составления резолютивной части постановления.
Третий арбитражный апелляционный суд, проверив законность решения в порядке статей 229, 270, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.
Как следует из материалов дела и установлено судом, между департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска и ООО "КиК" заключен договор аренды земельного участка от 02.03.2018 N 198 (соглашение о присоединении от 15.05.2019 N 1147), расположенного по адресу: г. Красноярск, Советский район, ул. Пограничников, зд. 42, ул. Пограничников, 42, строения 1, 4, 5, 8, 10, 11,12, 16-22, 24-27, 30, 31, 34-37, 41, 44-48, 53-55, 64-67, 72, 73, сооружения 28, 29, 39, 50, 58, 59, 60, 61, 62, 68, 69, 70, 71, кадастровый номер 24:50:0400388:177.
В соответствии с пунктом 1.1 земельный участок передается по акту приема-передачи.
Срок аренды участка устанавливается с 04.02.2018 по 03.02.2067 (пункт 2.1 договора аренды).
В силу абзаца 2 пункта 2 соглашения о присоединении от 15.05.2019 N 1147 размер арендной платы за земельный участок составляет 20 610 рублей 96 копеек в месяц. Через год после заключения договора размер арендной платы подлежит ежегодной индексации Арендодателем в одностороннем порядке на размер уровня инфляции, устанавливаемого федеральными законами о бюджете на очередной финансовый год. В последующие периоды индексация арендной платы на размер уровня инфляции осуществляется на начало следующего календарного года.
Пунктом 4 соглашения о присоединении от 15.05.2019 N 1147 предусмотрено, что арендная плата вносится ежемесячно до 10-го числа месяца, за который вносится плата.
Согласно пункту 5.2 договора аренды земельного участка от 02.03.2018 N 198 за нарушение срока внесения арендной платы по договору, арендатор выплачивает арендодателю пени за каждый календарный день просрочки в размере одной трехсотой процентной ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на календарный день просрочки.
Истцом в адрес ответчика было направлено досудебное предупреждение от 29.07.2019 N 21529 с требованием об оплате задолженности по договору аренды земельного участка от 02.03.2018 N 198.
Неисполнение ответчиком в полном объеме обязанности по оплате арендных платежей за период с 04.02.2018 по 31.07.2019 послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
Из материалов дела следует, что отношения сторон по настоящему делу возникли из договора аренды земельного участка и регламентированы главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязуется предоставить имущество арендатору за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Факт передачи земельного участка подтверждается соглашением о присоединении от 15.05.2019 N 1147 и не оспаривается ответчиком.
В соответствии со статьями 614, 616, 654 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование земельными участками. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договорами аренды.
Согласно расчету истца задолженность ответчика по внесению арендных платежей составила 366 998 рублей 54 копеек.
Вместе с тем судом апелляционной инстанции установлено, что в материалы дела от истца поступили дополнительные пояснения, согласно которым в его адрес 11.09.2019 от ответчика поступила оплата в размере 366 998 рублей 54 копеек по договору аренды земельного участка от 02.03.2018 N 198 за период с 04.02.2018 по 31.07.2019. При этом ходатайство об уточнении исковых требований истцом не заявлено.
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Поскольку в материалы дела представлены доказательства оплаты ответчиком арендных платежей в размере 366 998 рублей 54 копеек, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований о взыскании долга в указанной размере. В данное части решение сторонами не обжалуется.
В связи с несвоевременной оплатой арендных платежей по договору от 02.03.2018 N 198, в соответствии с пунктом 5.2 договора, истец начислил 4264 рубля 34 копейки пени за период с 14.06.2019 по 31.07.2019.
Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Факт неисполнения ответчиком обязательства по своевременной оплате арендной платы в соответствии с условиями договора установлен.
Ответчик в суде первой инстанции арифметическую правильность расчета неустойки не оспорил, контррасчет не представил, ходатайство о снижении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявил.
Представленный в материалы дела расчет пени повторно проверен судом апелляционной инстанции, признан верным.
Довод апелляционной жалобы о том, что несвоевременно перечисление арендных платежей обусловлено отсутствием в дополнительном соглашении сведений о лицевом счета истца отклоняются судом апелляционной инстанции в силу следующего.
В пункте 5 представленного в материалы дела соглашения о присоединении от 15.05.2019 N 1147 указаны реквизиты для перечисления платежей по договору. Аналогичные реквизиты указаны в досудебном предупреждении от 29.07.2019 N 21529.
Кроме того, суд апелляционной инстанции учитывает, что 06.11.2019 в 09 часов 29 минут в нарушение установленного судом первой инстанции срока, от ответчика в материалы дела поступил отзыв на исковое заявление (л.д.52).
Одновременно с отзывом предоставлена переписка между ответчиком и истцом, из которой следует, что письмом от 27.08.2019 ответчик просил подписать дополнительное соглашение N 1 к соглашению N 5 от 15.05.2019 N 1147 к договору аренды земельного участка от 02.03.2018 N 198, об изменении пункта 5 соглашения N 5, касающегося реквизитов истца (л.д.65); истец письмом от 12.09.2019 N 25963-ги указал, что отсутствие лицевого счета получателя платежа при заполнении платежных поручений, препятствием для оплаты не являются, поскольку указанные в договоре аренды реквизиты получателя, являются достаточными. При этом истец также указал, что ответчик на протяжении нескольких лет является плательщиком по другим договорам аренды земельных участков (в качестве примера истец указал на договора NN 1905, 540), в которых имеется лицевой счет получателя (л.д.66).
Ответчиком к отзыву на исковое заявление приложено платежное поручение от 11.09.2019 N 5433 на сумму 366 998 рублей 54 копейки, в котором в качестве назначения платежа указано следующее: "оплата за аренду земли по дог. 198 от 02.03.2019 за период с 04.02.2018 21.07.2019 Без НДС." (л.д.68).
При этом ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие, что он предпринимал меры по своевременному перечислению арендных платежей и единственной причиной, по которой платежи не поступили истцу явилось отсутствие в платежном поручении сведений о лицевом счета истца.
Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела полагает, что ответчик не обосновал и не доказал наличие объективных препятствий для своевременного перечисления арендных платежей, и как следствие не доказал наличие правовых оснований для освобождения от уплаты неустойки.
Вопреки доводам апелляционной жалобы судом первой инстанции материалы дела исследованы полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба, по изложенным в ней доводам, удовлетворению не подлежит.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Красноярского края от 06 ноября 2019 года по делу N А33-27899/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья
О.Ю. Парфентьева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка