Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 04 марта 2020 года №03АП-8334/2019, А33-11588/2019

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 4 марта 2020 года Дело N А33-11588/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2020 года
Полный текст постановления изготовлен 04 марта 2020 года
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Петровской О.В.,
судей: Белан Н.Н., Споткай Л.Е.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Тоцким В.А.,
при участии:
от истца - общества с ограниченной ответственностью "Пантеон" - Игнатова А.Ю., представителя по доверенности от 05.06.2018, удостоверение адвоката N 1341,
от ответчика - Российской Федерации в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом- Чешуиной М.В., представителя по доверенности от 09.01.2019 N ВЯ-16/57,
от третьего лица - Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, республике Хакасия и республике Тыва - Чешуиной М.В., представителя по доверенности от 19.04.2019 N 03-39/04Н/5062,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Федерального агентства по управлению государственным имуществом (ИНН 2466222186, ОГРН 1087746829994)
на решение Арбитражного суда Красноярского края
от 28 октября 2019 года по делу N А33-11588/2019,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Пантеон" (ИНН 2462207966, ОГРН 1092468023526,далее- ООО "Пантеон", истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к Российской Федерации в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом (ИНН 2466222186, ОГРН 1087746829994) о взыскании убытков в размере 1 279 600 рублей.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю (ИНН 2466124527, ОГРН 1042402980355), Министерство финансов Российской Федерации (ИНН 7710168360, ОГРН 1037739085636), Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, республике Хакасия и республике Тыва (ИНН 7710723134, ОГРН 1092468031479), общество с ограниченной ответственностью "Таежный ресурс" (ИНН 2450019340, ОГРН 1042401192030).
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 28 октября 2019 года иск удовлетворен.
Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, указал, что решение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным по следующим основаниям:
-в рамках дела N А33-28939/2016 судами не применены последствия признания торгов недействительными.
-Роимущество и Межрегиональное территориальное управление фактически не владеют и не пользуются денежными средствами, полученными от реализации арестованного в исполнительном производстве имущества должника ООО "Таежный ресурс", так как денежные средства полученные организатором торгов от реализации арестованного имущества - права долгосрочной аренды лесного участка федеральной собственности N 237-3 от 05.12.2008 переведены в Отдел судебных приставов по г. Канску УФССП России по Красноярскому краю.
-денежные средства в размере 1 279 600 рублей на основании Федерального закона "Об исполнительном производстве" N 229-ФЗ от 02.10.2007 Отделом судебных приставов по г. Канску УФССП России по Красноярскому краю распределены в исполнительном производстве (погашена задолженность должник ООО "Таежный ресурс" перед арендодателем Агентством лесной отрасли, то есть перед бюджетами РФ и Красноярского края в размере 624 549 рублей 72 копейки, оставшиеся денежные средства за вычетом исполнительного сбора, перечислены истцу ООО "Таежный ресурс", являющемуся должником по исполнительному производству, в сумме около 600 000 рублей).
-судом сделан необоснованный вывод о том, что вступившим в законную силу решением суда по делу N А33-28939/2016 подтверждён факт причинения убытков, противоправность действий Межрегионального территориального управления при проведении торгов, причинная связь между противоправным поведением и причинённым истцу ущербом.
-денежные средства в бюджет Российской Федерации не поступали, более половины денежных средств получил должник в исполнительном производстве ООО "Таежный ресурс", который в настоящее время является арендатором по договору аренды лесного участка N 237-з от 05.12.2008 федеральной собственности.
Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 14 января 2020 года апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 25.02.2020.
Материалами дела подтверждается надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции.
Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступном информационном сервисе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) в сети "Интернет").
При изложенных обстоятельствах, в силу статей 121-123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции признает лиц, участвующих в деле надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы и рассматривает жалобу в отсутствие представителей УФССП по Красноярскому краю, Министерства финансов Российской Федерации, ООО "Таежный ресурс".
От истца поступил отзыв, согласно которому доводы ответчика о том, что им не нарушены права истца, а также об отсутствии причинно-следственной связи между действиями организатора торгов и убытками истца, противоречат вступившему в законную силу решению арбитражного суда по делу А33-28939/2016. Судебными актами по делу А33-28939/2016 установлено существенное нарушение закона при проведении торгов.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 14 октября 2013 года по делу N А33-12035/2013 с ООО "Таежный ресурс" в пользу агентства лесной отрасли взыскано 624 549 рублей 72 копейки пени, в том числе за несвоевременную оплату арендной платы в федеральный бюджет 558 213 рублей 15 копеек пени за период с 18.02.2009 по 11.07.2013, за несвоевременную оплату арендной платы в краевой бюджет 66 336 рублей 57 копеек пени за период с 18.02.2009 по 11.07.2013.
На принудительное исполнение решения арбитражного суда от 14.10.2013 арбитражным судом 26.11.2013 выдан исполнительный лист N АС 006101615.
Согласно иску, постановлением от 18.06.2014 судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Канску в отношении общества возбуждено исполнительное производство N 23860/14/35/24.
Актом о наложении ареста (описи имущества) от 14.11.2014 судебным приставом- исполнителем наложен арест на право долгосрочной аренды имущества по договору аренды лесных участков от 05.12.2008 N 237-з, согласно которому должнику сроком на 16 лет переданы лесные участки, находящиеся в государственной собственности, для заготовки древесины, а именно лесные участки из состава земель лесного фонда, разрешенное использование - заготовка древесины, общей площадью 7 603 га, расположенные по адресу: Красноярский край, Усольское лесничество, Унжинское участковое лесничество в кварталах N 53, 54 (за исключением выделов 1-4, 6-9, 27) 55 (за исключением выделов 1-13, 30), 78, 91, 92, 60 (за исключением выделов 1-3, 5, 6, 21) 61, 62 в том числе: лесной участок, в кварталах NN 53, 54 (за исключением выделов 1-4, 6-9, 27) 55 (за исключением выделов 1-133, 30), 78, 91, 92, площадью 5 410 га имеет номер учетной записи в государственном лесном реестре N 24-0370-2008-10-3352-1 (1); лесной участок, в кварталах: NN 60 (за исключением выделов 1- 3, 5, 6, 21), 61, 62, площадью 2 193 га, учетной записи в государственном лесном реестре N 24-0370-2008-10-3352-1 (2)).
06.11.2014 судебным приставом - исполнителем отдела судебных приставов по г.Канску вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника, согласно которому произведен арест вышеуказанного имущества, принадлежащего должнику.
Постановлением о принятии результатов оценки от 03.08.2016 приняты результаты оценки в соответствии с отчетом от 29.07.2016 N 001-643 об оценке арестованного имущества в сумме 1 267 000 рублей.
Судебным приставом - исполнителем отдела судебных приставов по г. Канску в адрес УФССП России по Красноярскому краю направлена заявка на торги арестованного имущества от 13.09.2016, согласно которой судебный пристав - исполнитель отдела судебных приставов по г. Канску просит организовать реализацию имущества путем проведения торгов.
Согласно акту от 07.10.2016 передачи арестованного имущества на торги имущество, арестованное по акту о наложении ареста (описи имущества) от 14.11.2014, передано в специализированную организацию - ТУ Росимущества в Красноярском крае.
Извещение о реализации арестованного имущества путем проведения торгов в форме аукциона по продаже арестованного имущества (Лот N 1) Территориальным управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае опубликовано 11.10.2016 на официальном сайте торгов Российской Федерации, а также 11.10.2016 в официальном бюллетене "Государственное имущество" от 11.10.2016 N 75.
Согласно извещению о проведении торгов N 061016/0003547/01 торги по лоту N 1, предметом которых является аренда, проводятся в форме открытого аукциона; дата начала подачи заявок 11.10.2016; дата окончания подачи заявок 18.10.2016; дата и время проведения аукциона 11.11.2016. Основанием проведения торгов является постановление судебного пристава исполнителя отдела судебных приставов по г. Канску и Канскому району Управления ФССП по Красноярскому краю о передаче арестованного имущества на торги от 13.09.2016; наименование и характеристика имущества - Лот N 1: имущественное право - право долгосрочной аренды по договору аренды лесного участка от 05.12.2008 N 237-3 на срок 16 лет.
Победителем торгов признано ООО "ПАНТЕОН", с которым подписан протокол от 11.11.2016 о результатах торгов по продаже арестованного имущества, имеющий силу договора купли-продажи в соответствии со статьей 448 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Имущество было реализовано на торгах по цене 1 279 600 руб. Денежные средства перечислены ООО "ТЕМП" за ООО "ПАНТЕОН" в бюджет платежными поручениями от 17.10.2016 N 117 (назначение платежа: "Оплата по договору о задатке от 17.10.2016, Лот N 1, должник ООО "Таёжный ресурс, за ООО "Пантеон" согласно договору займа 2/2016 от 17.10.2016) и от 17.11.2016 N 143 (назначение платежа: оплата за арестованное имущество должника ООО "Таёжный ресурс". Лот N 1, по протоколу о результатах торгов от 11.11.2016 согласно письму N 1 от 17.11.2016 за ООО "Пантеон").
Полагая, что торги по реализации имущественного права - права долгосрочной аренды лесного участка от 05.12.2008 N 237-3 проведены с грубым нарушением установленных законом правил, ООО "Таежный ресурс" обратилось в суд с исковым заявлением к ООО "ПАНТЕОН", к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае и к УФССП России по Красноярскому краю о признании недействительными торгов по реализации имущественного права - права долгосрочной аренды лесного участка N 237-з от 05.12.2008, протокола о результатах торгов от 11.11.2016 (дело А33-28939/2016).
Решением арбитражного суда Красноярского края от 17.04.2017 по делу N А33-28939/2016 иск ООО "Таежный ресурс" к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае и обществу с ограниченной ответственностью "ПАНТЕОН" удовлетворен, признаны недействительными торги по реализации имущественного права - права долгосрочной аренды лесного участка от 05.12.2008 N 237-з, а также протокол от 11.11.2016 о результатах торгов по продаже арестованного имущества, имеющего силу договора купли-продажи в соответствии со статьей 448 Гражданского кодекса Российской Федерации. В удовлетворении иска ООО "Таежный ресурс" к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю отказано.
В решении арбитражного суда указано следующее:
- Правила организации и проведения торгов по продаже имущества устанавливает Порядок организации и проведения торгов по продаже арестованного и изъятого имущества, а также конфискованного, бесхозяйного и иного имущества, обращенного в собственность Российской Федерации, утвержденный распоряжением Российского фонда федерального имущества от 29.11.2001 N 418 (далее по тексту - Порядок от 29.11.2001 N 418). Настоящий Порядок разработан в соответствии со статьями 447 - 449 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с наделением Российского фонда федерального имущества функциями по реализации арестованного и изъятого имущества, а также конфискованного, бесхозяйного и иного имущества, обращенного в собственность государства, во исполнение судебных актов или актов других органов, которым предоставлено право обращать взыскание на имущество или распоряжаться имуществом, обращенным в собственность Российской Федерации. Указом Президента РФ от 12.05.2008 N 724, установлено, что функции по реализации арестованного, конфискованного, движимого бесхозяйного, изъятого и иного имущества, обращенного в собственность государства, осуществляет Росимушество.
Распоряжением Правительства РФ от 28.06.2008 N 947-р. Российский фонд федерального имущества ликвидирован с 01.08.2008. Однако Порядок от 29.11.2001 N 418 не признан утратившим силу и иной нормативный документ, определяющий порядок проведения торгов, не принят. Ликвидация Российского фонда Федерального имущества не влечет автоматическую отмену или прекращение действия принятых им актов, что согласуется с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении суда от 16.03.2017 N 304-КГ17-830, постановлениях Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29.11.2016 по делу N А27-1973/2016, Арбитражного суда Уральского округа от 09.06.2016 по делу N Ф09-3950/2016. Кроме того утверждение Распоряжением Российского фонда федерального имущества от 29.11.2001 N 418 Порядка от 29.11.2001 N 418 не противоречит действующему законодательству (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.07.2012 N 5574/12). Указанное распоряжение не подлежит государственной регистрации в силу пункта 10 Постановления Правительства Российской Федерации от 13.08.1997 N 1009 "Об утверждении правил подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и их государственной регистрации", что соответствует позиции Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа, приведенной в постановлении от 18.09.2013 N А33-17768/2012. Положения Порядка не противоречат требованиям статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации о сроке извещения о проведении торгов и подлежат применению наряду с требованиями указанной статьи Кодекса. Таким образом, учитывая вышеуказанные нормы, применению подлежит Порядок от 29.11.2001 N 418;
- по пункту 6.1. Порядка от 29.11.2001 N 418 организатор торгов осуществляет прием заявок на участие в торгах в установленный извещением срок. Общая продолжительность приема заявок должна быть не менее 15 дней. Законодатель не указал, что названные дни должны быть рабочими, и не определил порядок исчисления такого срока, однако оценка соблюдения этого срока должна производиться исходя из цели его установления, направленной, в том числе на защиту конкуренции, и с учетом того, что данный срок является гарантией участия в аукционе всех желающих, обеспечиваемой организатором торгов в качестве публичной обязанности в соответствии с законодательством. Отсутствие в законе определенных и четко выраженных критериев оценки достаточности срока не освобождает правоприменителей, в том числе суды, от такой оценки, если это необходимо для квалификации правоотношений, при этом такая оценка находится в пределах допустимого процессуальным законодательством судебного усмотрения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.04.2013 N 2823/11). Следовательно, оценка соблюдения правил проведения торгов в указанной части должна производиться с учетом необходимости обеспечения таким публичным сроком возможности совершения потенциальным участником аукциона как действий по подаче заявки, так и необходимых действий, предшествующих подаче заявки и сопутствующих ей, ввиду чего, такой срок должен обеспечивать разумный и достаточный период времени для подачи заявки на участие в открытом (публичном) аукционе. Таким образом, заявки на участие в торгах должны приниматься организатором торгов не менее 15 дней;
- с учетом того, что извещение о проведении торгов N 061016/0003547/01 опубликовано на сайте http//torgi.gov.ru/ 11.10.2016, заявки на участие в торгах должны были приниматься организатором торгов до 26.10.2016. В нарушение указанной нормы продолжительность приема заявок организатором торгов не соблюдена. Поскольку срок окончания подачи заявок установлен до 18.10.2016, продолжительность приема заявок в соответствии с извещением о проведении торгов фактически составила 7 дней, из которых 2 дня являлись выходными днями. Приведенное обстоятельство существенно ограничило возможности потенциальных покупателей принять участие в торгах, повлекло ограничение доступа к торгам потенциальных участников, повлияло на формирование цены реализации, что не отвечает целям установленного порядка реализации арестованного имущества и является существенным нарушением торгов. Допущенное организатором торгов нарушение привело к тому, что в торгах приняли участие только два покупателя, что непосредственно затрагивает интересы должника, заинтересованного в продаже имущества за наиболее высокую цену, выявленную в ходе представления конкурирующих заявок.
Указанное является нарушением части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", предусматривающего, что при проведении торгов, запроса котировок цен на товары запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в том числе, нарушению порядка определения победителя торгов и соответствует правовой позиции Арбитражного суда Уральского округа, приведенной в Постановлении от 21.08.2014 N Ф09- 5059/14. Таким образом, суд соглашается с доводом истца, что приведенное нарушения оказало существенное влияние на результат торгов. Изложенное свидетельствует о нарушении организатором торгов пункта 6.1 Порядка от 29.11.2001 N 418 и, следовательно, о существенном нарушении при проведении рассматриваемых торгов.
Поскольку Управление Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю ни организатором рассматриваемых торгов по реализации имущественного права - права долгосрочной аренды лесного участка от 05.12.2008 N 237-з, ни стороной договора купли-продажи в соответствии со статьей 448 Гражданского кодекса Российской Федерации, от 11.11.2016, заключенного по результатам торгов, не является; организатором торгов является Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае; стороной по договору - ООО "ПАНТЕОН", в удовлетворении иска к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю следует отказать.
Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 06.07.2017 решение арбитражного суда Красноярского края от 17.04.2017 отменено в части удовлетворения исковых требований. В данной части принять новый судебный акт. В исковых требованиях отказано. В остальной части решение оставлено без изменений.
Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 29.10.2017 постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 06.07.2017 отменено, решение Арбитражного суда Красноярского края от 17.04.2017 оставлено в силе.
С учетом результата рассмотрения дела N А33-28939/2016 у ООО "ПАНТЕОН" образовались убытки в размере 1 279 600 рублей, в связи с чем ООО "ПАНТЕОН" обратился в суд с настоящим иском.
Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причинённый гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
В соответствии со ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.
В информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.05.2011 N 145 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел о возмещении вреда, причиненного государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами" со ссылкой на статьи статьям 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что ответчиком по иску о возмещении вреда, причиненного государственными или муниципальными органами, а также их должностными лицами, является соответствующее публично-правовое образование.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика убытков в размере 1 279 600 рублей в связи с признанием Арбитражным судом Красноярского края в рамках дела N А33-28939/2016 недействительными торгов по реализации имущественного права - права долгосрочной аренды лесного участка от 05.12.2008 N 237-з, а также протокола от 11.11.2016 о результатах торгов по продаже арестованного имущества, имеющего силу договора купли-продажи в соответствии со статьей 448 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Судом в рамках дела вступившим в законную силу решением по делу N А33-28939/2016 установлено, что судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства N 23860/14/35/24, возбужденного на основании исполнительного листа от 26.11.2013 серии АС N 006101615, выданного Арбитражным судом Красноярского края (о взыскании с должника - ООО "Таежный ресурс" в пользу взыскателя - агентства лесной отрасли 624 549 руб. 72 коп.), арестовано право долгосрочной аренды имущества по договору аренды лесных участков от 05.12.2008 N 237-з из состава земель лесного фонда с разрешенным использованием - заготовка древесины, общей площадью 7 603 га, расположенных по адресу: Красноярский край, Усольское лесничество. Унжинское участковое лесничество в соответствующих кварталах.
Согласно акту передачи арестованного имущества на торги от 07.10.2016 имущество, арестованное по акту о наложении ареста (описи имущества) от 14.11.2014, передано в специализированную организацию - ТУ Росимущества в Красноярском крае.
Победителем торгов признано ООО "ПАНТЕОН", с которым подписан протокол от 11.11.2016 о результатах торгов по продаже арестованного имущества, имеющий силу договора купли-продажи в соответствии со статьей 448 Гражданского кодекса Российской Федерации. Имущественное право было реализовано на торгах по цене 1 279 600 рублей Денежные средства в сумме 1 279 600 рублей перечислены в бюджет ООО "ТЕМП" за ООО "ПАНТЕОН" платежными поручениями от 17.10.2016 N 117 и от 17.11.2016 N 143.
ТУ Росимущества в Красноярском крае (организатором торгов) при проведении торгов нарушен пункт 6.1 Порядка от 29.11.2001 N 418, а именно 15-дневный срок принятия заявок на участие в торгах. С учетом того, что извещение о проведении торгов N 061016/0003547/01 опубликовано на сайте http//torgi.gov.ru/ 11.10.2016, заявки на участие в торгах должны были приниматься организатором торгов до 26.10.2016. В нарушение указанной нормы продолжительность приема заявок организатором торгов не соблюдена. Поскольку срок окончания подачи заявок установлен до 18.10.2016, продолжительность приема заявок в соответствии с извещением о проведении торгов фактически составила 7 дней, из которых 2 дня являлись выходными днями. Судом указано, что приведенное обстоятельство существенно ограничило возможности потенциальных покупателей принять участие в торгах, повлекло ограничение доступа к торгам потенциальных участников, повлияло на формирование цены реализации, что не отвечает целям установленного порядка реализации арестованного имущества и является существенным нарушением торгов. Допущенное организатором торгов нарушение привело к тому, что в торгах приняли участие только два покупателя, что непосредственно затрагивает интересы должника, заинтересованного в продаже имущества за наиболее высокую цену, выявленную в ходе представления конкурирующих заявок.
Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 06.07.2017 решение арбитражного суда Красноярского края от 17.04.2017 отменено в части удовлетворения исковых требований. В данной части принять новый судебный акт. В исковых требованиях отказано. В остальной части решение оставлено без изменений.
Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 29.10.2017 постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 06.07.2017 отменено, решение Арбитражного суда Красноярского края от 17.04.2017 оставлено в силе.
Определением Верховного Суда Российской Федерации от 23.03.2018 отказано в передаче кассационных жалоб ООО "Крит", ООО "ПромРесурс", ООО "Пантеон", Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Таким образом, правомерен вывод суда о том, что в силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от 17.04.2017 подтверждён факт причинения убытков, противоправность действий Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва при проведении торгов, причинная связь между противоправным поведением и причинённым истцу ущербом.
Согласно части 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства предоставляются лицами, участвующими в деле. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований, так и возражений по ним (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Размер убытков подтверждён представленными в материалы настоящего дела платёжными поручениями от 17.10.2016 N 117 на сумму 600 000 рублей и от 17.11.2016 N 143 на сумму 679 600 рублей, итого на общую сумму 1 279 600 рублей.
Таким образом, истец доказал, что в связи с признанием торгов недействительными ему причинены убытки.
Доводы ответчика о том, что ответчик не нарушал прав истца, а также об отсутствии причинно-следственной связи между действиями организатора торгов и убытками истца, противоречат вступившему в законную силу решению арбитражного суда по делу N А33-28939/2016.
Доводы заявителя апелляционной жалобы направлены на переоценку обстоятельств, установленных вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, что является недопустимым.
Вопреки доводам апелляционной жалобы в рамках дела N А33-28939/2016 установлены обстоятельства, имеющие правое значение при рассмотрении настоящего спора.
Доводы заявителя жалобы о том, что не все денежные средства истца поступили в бюджет Российской Федерации, более половины суммы получил должник в исполнительном производстве -ООО "Таежный ресурс", следовательно, ООО "Таежный ресурс" неосновательно обогатился на сумму 1 279 600 рублей, при этом ООО "Таежный ресурс" в настоящее время является арендатором по договору аренды лесного участка N 237-з от 05.12.2008 федеральной собственности, подлежат отклонению, поскольку данные обстоятельства, а именно дальнейшее распределение оплаченных истцом денежных средств в размере 1 279 600 рублей в рамках исполнительного производства, не входят в предмет доказывания в рамках настоящего спора, не имеют правового значения при рассмотрении вопроса о правомерности заявленных истцом требований.
При таких обстоятельствах, доводы ответчика, приведенные в апелляционной жалобе, отклоняются, поскольку указанные доводы направлены на переоценку выводов суда по вступившему в законную силу решению Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-28939/2016.
Ссылка на неприменение последствий недействительности сделки в рамках дела N А33-28939/2016 подлежит отклонению как не имеющая правового значения, поскольку в настоящем деле доказан весь состав убытков. Кроме того, из судебных актов не следует, что заявлялось требование о применений последствий недействительности.
С учетом положений пунктов 14, 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации", статей 125, 1069, 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 158, 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, пункта 5.47 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2015 N 432 "О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом", доказанности истцом совокупности всех составляющих для взыскания убытков, судом первой инстанции обоснованно взыскал с Российской Федерации в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом за счёт казны Российской Федерации в пользу истца убытки в размере 1 279 600 рублей.
Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого судебного акта.
Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
При указанных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований для отмены не имеется.
В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Федеральное агентство по управлению государственным имуществом освобождено от уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Красноярского края от 28 октября 2019 года по делу N А33-11588/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.
Председательствующий
О.В. Петровская
Судьи:
Н.Н. Белан
Л.Е. Споткай
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка