Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 20 января 2020 года №03АП-8328/2019, А33-26787/2019

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 января 2020 года Дело N А33-26787/2019
Резолютивная часть постановления объявлена "16" января 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен "20" января 2020 года.
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Хабибулиной Ю.В.,
судей: Дамбарова С.Д., Радзиховской В.В.,
при ведении протокола судебного заседания Маланчик Д.Г.,
при участии:
от индивидуального предпринимателя Целуковского Евгения Анатольевича:
Шилина К.А., представителя по доверенности от 09.01.2020 N 01/2020,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТК Сервис" (ИНН 2465159005, ОГРН 1172468004499)
на решение Арбитражного суда Красноярского края от "24" октября 2019 года по делу N А33-26787/2019,
установил:
индивидуальный предприниматель Целуковский Евгений Анатольевич (ИНН 245403429794, ОГРН 304245403800066, далее - истец) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ТК Сервис" (ИНН 2465159005, ОГРН 1172468004499, далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 630 000 рублей.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 24.10.2019 иск удовлетворен, с общества с ограниченной ответственностью "ТК Сервис" в пользу индивидуального предпринимателя Целуковского Евгения Анатольевича взыскано 630 000 рублей основного долга, а также 15 600 рублей расходов по оплате государственной пошлины.
Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении требований в полном объеме.
В апелляционной жалобе ответчик указывает следующее:
- суд первой инстанции необоснованно сделал вывод о подтверждении факта оказания ответчику услуг по перевозке груза. Истцом не представлены в материалы дела товарные накладные, транспортные накладные, подтверждающие факт оказания истцом ответчику услуг;
- суд первой инстанции необоснованно сделал вывод о том, что заявленные истцом требования являются признанными ответчиком, в связи с отсутствием возражений.
Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 06.12.2019 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 16.01.2020.
В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 N 220-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти" предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы от 06.12.2019, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://.kad.arbitr.ru/) 07.12.2019 06:13:14 МСК.
В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
В судебном заседании представитель истца письменный отзыв на апелляционную жалобу не предоставил, устно отклонил доводы апелляционной жалобы. Полагает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.
Между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) подписан договор от 02.08.2018 N6 на автотранспортные услуги (далее - договор), по условиям которого исполнитель обязался по заявке заказчика доставить вверенный ему груз в пункт назначения и выдать его уполномоченному на получение груза лицу, а заказчик обязался произвести оплату стоимости автоуслуг за перевезенный согласно заявке груз (пункт 1).
В пункте 3.1.6 договора исполнитель обязался обеспечить перевозку груза в пункт назначения до сдачи его представителю грузополучателя с должным качеством без потерь, повреждений и порчи в сроки и в соответствии с технологией организации осуществления перевозок.
Исполнитель также обязался возвратить заказчику корректно оформленные акты приема-передачи контейнера или товарно-транспортные накладные, заверенные подписью и печатью грузоотправителя/грузополучателя не позднее 3 рабочих дней с момента оказанной услуги по доставке контейнера (пункт 3.1.10 договора), своевременно предоставлять заказчику счета на оплату оказанных услуг, счет-фактуру и акты выполненных работ либо в электронном виде с последующей отправкой оригиналов либо изначально предоставить оригиналы (пункт 3.1.11 договора).
Заказчик обязался своевременно оплачивать счета исполнителя за оказанные услуги (пункт 3.2.5 договора).
Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что цена провозной платы по каждому виду перевозки, уплачиваемой заказчиком исполнителю, и порядок оплаты указываются в приложениях к договору, являющихся его неотъемлемой частью.
Окончательный расчет по договору производится в течение 15 рабочих дней после выставления счета и подписания акта выполненных работ путем перечисления денежных средств на счет исполнителя (пункт 2.2 договора).
Предъявление досудебной письменной претензии обязателен. Претензия должна быть рассмотрено и не нее должен быть дан ответ по существу не позднее 30 дней с даты ее получения. Все споры, возникшие в ходе исполнения договора, не урегулированные путем переговоров или подачи претензии в досудебном порядке, подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Красноярского края (пункты 6.1, 6.2, 6.3 договора).
Пунктом 7.1 договора предусмотрено, что договор вступает в силу с момента подписания его обеими сторонами и действует до 31.12.2018.
В приложении N1 к договору стороны согласовали стоимость услуг.
В подтверждение оказания услуг по перевозке в материалы дела представлены транспортные накладные.
В акте сверки взаимных расчетов за 2018 год ответчик подтвердил наличие 630 000 рублей задолженности.
В досудебном письме от 23.05.2019 N7 истец просил ответчика оплатить 630 000 рублей долга.
В ответе от 05.07.2019 N 174 ответчик предложил истцу заключить соглашение о погашении долга.
Ссылаясь на то, что задолженность ответчиком не оплачена, истец обратился в суд с настоящим иском.
Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, Третий арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены данного судебного акта, исходя из следующего.
Заключенный между сторонами договор от 02.08.2018 N6 является договором перевозки, правоотношения по которому регулируются главой 40 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также Федеральным законом от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта".
В соответствии со статьей 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.
Согласно пункту 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.
Согласно пункту 2 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяемому с учетом пункта 1 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта", заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной, либо посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозки грузов - заявки грузоотправителя.
Заказ (заявка) является формой консенсуального договора и должна содержать все существенные условия договора перевозки грузов, соответствующие общим положениям о порядке заключения договора, предусмотренном пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, по которым должно быть достигнуто соглашение.
В силу статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.
По договору об организации перевозки грузов перевозчик обязуется в установленные сроки принимать, а грузовладелец - предъявлять к перевозке грузы в обусловленном объеме. В договоре об организации перевозки грузов определяются объемы, сроки и другие условия предоставления транспортных средств и предъявления грузов для перевозки, порядок расчетов, а также иные условия организации перевозки.
При таких обстоятельствах, рассматривая требование истца о взыскании задолженности за перевозку груза, арбитражный суд включает в предмет исследования следующие обстоятельства: факт перевозки, факт получения груза представителем грузополучателя, стоимость перевозки, наличие (отсутствие) задолженности по перевозке.
Судом первой инстанции правильно установлено, что факт оказания истцом услуг по договору от 02.08.2018 N6, подтверждается материалами настоящего дела, а именно: товарными накладными (л.д. 22-43), которые со стороны ответчика подписаны без возражений по качеству и стоимости оказанных истцом услуг, проставлен оттиск печати ответчика; актом сверки взаимных расчетов за 2018 год, которым ответчик подтвердил наличие 630 000 рублей долга (л.д. 17-18), письмом от 05.07.2019 исх. N 17 (л.д. 20), которым ответчик признал долг, предложив истцу заключить соглашение о погашении долга.
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.
Оценив представленные в дело документы в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности истцом факта оказания ответчику услуг.
Таким образом, довод заявителя апелляционной жалобы об отсутствии в материалах дела доказательств, подтверждающих оказания истцом ответчику услуг, подлежит отклонению судом апелляционной инстанции как необоснованный.
Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции необоснованно сделал вывод о том, что заявленные истцом требования являются признанными ответчиком, в связи с отсутствием возражений, подлежит отклонению судом апелляционной интанции в силу следующего.
В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном настоящей статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.
Следовательно, положения части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, ответчик при рассмотрении дела не опроверг факт оказания услуг и не подтвердил основания для признания ненадлежащим доказательством перевозки транспортные накладные, акт сверки, вследствие чего при отсутствии прямых возражений ответчика по обстоятельствам перевозки у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания по собственной инициативе опровергать доказательства, представленные истцом, поскольку это нарушает такие фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон.
Суд апелляционной инстанции обращает внимание на то, что ответчик надлежащим образом был извещен о рассмотрении настоящего дела, что потверждается почтовым уведомлением (л.д. 3). Соответственно имел возможности представить свои возражения (доказательства) на заявленные истцом требования, что ответчиком сделано не было.
В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
В силу частей 1, 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в их взаимной связи и совокупности.
Согласно части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства суд по имеющимся и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело, что предполагает право апелляционного суда на переоценку доказательств по делу.
На основании изложенного, поскольку материалами дела подтвержден факт оказания услуг истцом ответчику, ответчик в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил суду доказательства оплаты оказанных услуг в полном объеме, требование истца о взыскании задолженности в заявленном размере является обоснованным.
По результатам рассмотрения апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции установлено, что доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела, дал им правильную оценку (с учетом их достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и не допустил нарушения норм материального и процессуального права.
При указанных обстоятельствах определение суда является законным и обоснованным, оснований для отмены не имеется.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на подателя жалобы.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Красноярского края от "24" октября 2019 года по делу N А33-26787/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.
Председательствующий
Ю.В. Хабибулина
Судьи:
С.Д. Дамбаров
В.В. Радзиховская
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка