Дата принятия: 19 февраля 2020г.
Номер документа: 03АП-8318/2019, А33-8833/2019
ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 февраля 2020 года Дело N А33-8833/2019
Резолютивная часть постановления объявлена "12" февраля 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен "19" февраля 2020 года.
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Белан Н.Н.,
судей: Бутиной И.Н., Петровской О.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Каверзиной Т.П.,
при участии представителей:
истца - Новосельской О.Т. по доверенности от 29.05.2018 N 246,
ответчика - Архиповой А.С. по доверенности от 01.10.2019,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания "ЗИМА - 2011"
на решение Арбитражного суда Красноярского края от "29" октября 2019 года по делу N А33-8833/2019,
установил:
акционерное общество "Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)" (ИНН 1901067718, ОГРН 1051901068020, далее - АО "Енисейская ТГК (ТГК-13)", истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ЗИМА - 2011" (ИНН 2465257242, ОГРН 1112468043852, далее - ООО УК "ЗИМА - 2011", ответчик) о взыскании задолженности за теплоснабжение за январь 2019 года в размере 675 640 рублей 83 копеек.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 29.10.2019 иск удовлетворен.
Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.
В апелляционной жалобе заявитель указал следующее:
- истцом предоставляются расчеты задолженности, не подтвержденные исходными данными, в материалах дела отсутствуют показания ИПУ, в данном виде расчет не может быть принят как надлежащее доказательство;
- истец не предоставил ответчику объемы потребления коммунального ресурса (горячей воды) нежилыми помещениями, показания ИПУ не представлены;
- истец необоснованно предъявляет объем по 1/12 по отоплению, ответчик направлял истцу рассчитанный объем потребления тепловой энергии на отопление за 2018 год, подлежащий применению в расчете;
- в расчетах по нагреву на горячую воду истец неверно определилобъем в метрах кубических на ГВС и применил норматив нагрева к большему объему;
- несмотря на предоставление истцом услуг ненадлежащего качества, истец размер платы не снизил, информацию о сроках не представил, чем нарушил положения жилищного законодательства РФ.
Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.
Ответчик заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, а именно: копии заявления от 18.01.2019 исх.N 219 с приложением общего расчета по показаниям узлов учета (таблица N 1), расчета вычета объема нежилых помещений (таблица N 2), расчета объема для жилых помещений с разбивкой по домам и месяцам (таблица N 3).
Рассмотрев в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов, суд апелляционной инстанции в удовлетворении ходатайства отказал, поскольку ответчик надлежащим образом извещен судом первой инстанции о начавшемся судебном разбирательстве, уважительные причины непредставления указанных документов в суд первой инстанции не указал, наличие таких причин документально не подтвердил, в связи с чем, правовые основания для приобщения дополнительных документов в суде апелляционной инстанции отсутствуют.
Законность и обоснованность принятого решения проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав представленные доказательства, заслушав доводы представителей сторон, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.
Из материалов дела следует, что между истцом (энергоснабжающая организация) и ответчиком (абонент) заключен договор на теплоснабжение от 11.07.2012 N 2940 (с учетом соглашений и дополнительного соглашения), предмет которого - подача энергоснабжающей организацией абоненту тепловой энергии и теплоносителя до границы раздела с энергоснабжающей организацией и их оплата абонентом, а также соблюдение предусмотренного договором режима потребления, обеспечение безопасности эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправности используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии и теплоносителя.
Во исполнение обязательств по договору от 11.07.2012 N 2940 истец в январе 2019 года поставлял тепловую энергию и горячую воду на объекты ответчика.
Ответчиком обязательства в полном объеме не выполнены. Задолженность на момент рассмотрения спора в суде составила 675 640 рублей 83 копеек.
Досудебная претензия от 19.02.2019 исх.N 2-8/01-15749/19-0-0/64 отправлена ответчику с просьбой оплатить задолженность.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим исковым заявлением.
Оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.
Суд апелляционной инстанции считает обжалуемый судебный акт суда первой инстанции правомерным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению в силу следующего.
Предметом настоящего спора является требование истца о взыскании с ответчика задолженности за теплоснабжение за январь 2019 года в размере 675 640 рублей 83 копейки.
Правоотношения сторон регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В соответствии со статьями 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать энергию в количестве, предусмотренном договором. Количество поданной энергоснабжающей организацией и используемой абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Факт поставки в спорный период тепловой энергии подтверждается материалами дела и не оспаривается лицами, участвующими в деле.
Задолженность за январь 2019 года составила 675 640 рублей 83 копейки, сумма задолженности рассчитана с применением тарифов на тепловую энергию и воду, утвержденных для истца приказами Министерства тарифной политики Красноярского края от 19.12.2018 N 357-п "Об установлении долгосрочных тарифов на тепловую энергию".
Поскольку доказательства оплаты тепловой энергии за спорный период ответчиком в материалы дела не представлены, факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате полученной тепловой энергии подтверждается представленными в дело доказательствами, требование о взыскании с ответчика задолженности обоснованно удовлетворено судом первой инстанции в полном объеме.
Доводы жалобы о неверном расчете задолженности отклоняются судом апелляционной инстанции как необоснованные и документально не подтвержденные.
Повторно проверив расчет задолженности, произведенный истцом с учетом, имеющейся в материалах дела информации о потребленных объемах, реестров показаний приборов учета в совокупности с иными документами, имеющимися в материалах дела, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о правильности расчета, произведенного истцом, за минусом объемов по нежилым помещениям. Показания по нежилым помещениям представлены в материалы дела.
Доказательств, опровергающих данный вывод суда, материалы дела не содержат.
При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что ответчик не представил в суд первой инстанции контррасчет, а также не указал в апелляционной жалобе какие конкретно ошибки содержатся в расчете истца, и какой объем по нежилым помещениям подлежит вычету.
Отклоняя доводы ответчика о неверном расчете истца, суд апелляционной инстанции также исходит из того, что по общему правилу, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Однако такая обязанность не является безграничной. Если истец в подтверждение своих доводов приводит убедительные доказательства, а ответчик с ними не соглашается, не представляя документы, подтверждающие его позицию, то возложение на истца дополнительного бремени опровержения документально неподтвержденной позиции процессуального оппонента будет противоречить состязательному характеру судопроизводства (статьи 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Довод апелляционной жалобы о предоставлении истцом услуг ненадлежащего качества отклоняется судом апелляционной инстанции как необоснованный и документально неподтвержденный. Ответчиком не представлено доказательств установления им фактов предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества непосредственно у граждан-потребителей спорных многоквартирных домов (акты проверки, а также документы, подтверждающие наличие жалоб граждан-потребителей на предоставление коммунальной услуги ненадлежащего качества).
Довод апелляционной жалобы о необоснованности предъявления истцом объема по 1/12 по отоплению отклоняется судом апелляционной инстанции на основании следующего.
Постановлением Правительства Красноярского края от 21.06.2016 N 305-п установлен способ оплаты коммунальной услуги по отоплению - равномерно за все расчетные месяцы календарного года (пункт 1).
В соответствии с пунктом 3 (2) приложения N 2 к Постановлению Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее - Правила N 354) размер платы за коммунальную услугу по отоплению в i-м жилом или нежилом помещении в многоквартирном доме, определенный по формуле 3 (1), в первом квартале года, следующего за расчетным годом, корректируется исполнителем по формуле 3 (2).
Таким образом, Правила N 124 и N 354 указывают на обязательность расчета объема теплопотребления исходя из среднемесячного объема теплопотребления за прошедший год с проведением корректировки 1 раз в первом квартале года, следующего за расчетным годом.
Довод апелляционной инстанции о том, что в расчетах по нагреву на горячую воду истец неверно определилобъем в метрах кубических на ГВС и применил норматив нагрева к большему объему, отклонятся судом апелляционной инстанции.
Согласно пункту 21(1) Правил N 124 в совокупности с формулами 23 и 24 Правил N 354 в целях определения объема фактически поставленного в многоквартирным жилой дом коммунального ресурса в виде горячей воды учитывается весь объем горячей воды в кубических метрах, зафиксированный общедомовым прибором учета, и нормативы расхода тепловой энергии, необходимой на подогрев данного объема воды.
Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
При указанных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.
По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Третий арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда Красноярского края от "29" октября 2019 года по делу N А33-8833/2019 основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Красноярского края от "29" октября 2019 года по делу N А33-8833/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.
Председательствующий
Н.Н. Белан
Судьи:
И.Н. Бутина
О.В. Петровская
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
