Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 31 января 2020 года №03АП-8317/2019, А74-9539/2019

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 31 января 2020 года Дело N А74-9539/2019
Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Бабенко А.Н.,
Рассмотрев апелляционную жалобу Хакасской таможни
на решение Арбитражного суда Республики Хакасия
от "12" ноября 2019года по делу N А74-9539/2019, рассмотренному в порядке упрощённого производства
установил:
индивидуальный предприниматель Буткова Татьяна Евгеньевна (ОГРНИП 304190308300093, ИНН 190300025768) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия к Хакасской таможне (ИНН 1901015893, ОГРН 1021900533423) об отмене постановления от 12 августа 2019 года о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 10604000-146/2019 (часть 2 статьи 19.7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Решением в виде резолютивной части от 24.10.2019 заявленное требование удовлетворено частично.
Судом признано незаконным и изменено постановление Хакасской таможни от 12 августа 2019 года о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 10604000-146/2019 в части размера административного наказания, назначенного индивидуальному предпринимателю Бутковой Татьяне Евгеньевне за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 19.7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере, превышающем 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей. В удовлетворении остальной части требования отказано.
29.10.2019 Хакасская таможня (далее - таможня) обратилось в арбитражный суд с заявлением об изготовлении мотивированного решения по настоящему делу.
12.11.2019 принято мотивированное решение.
Не согласившись с данным судебным актом, административный орган обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции в части признания незаконным и изменения постановления Хакасской таможни от 12 августа 2019 года о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 10604000-146/2019 в части размера административного наказания, назначенного индивидуальному предпринимателю Бутковой Татьяне Евгеньевне за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 19.7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере, превышающем 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей, изменить и принять по делу новый судебный акт о признании постановления Хакасской таможни от 12 августа 2019 года о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 10604000-146/2019, законным.
В обоснование доводов апелляционной жалобы административный орган ссылается на то, что суд первой инстанции, руководствуясь частью 2.1 статьи 4.1 КоАП РФ снизил размер административного наказания. Вместе с тем, снижение размера штрафа, является необоснованным. Индивидуальные предприниматели по части 2 статьи 19.7.13 КоАП РФ несут ответственность как юридические лица, а значит, положения частей 2.2 и 2.3 статьи 4.1 КоАП РФ к юридическим лицам не применяются. Поскольку ИП Буткова Т.Е. за данное правонарушение несет ответственность как юридическое лицо, следовательно и условия назначения наказания должны быть как для юридического лица. Поскольку санкция части 2 статьи 19.7.13 КоАП РФ предусматривает административную ответственность для юридического лица в виде административного штрафа от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей, что менее ста тысяч рублей, основания для назначения индивидуальному предпринимателю Бутковой Татьяне Евгеньевне наказания ниже низшего предела отсутствуют.
Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 06.12.2019 апелляционная жалоба принята к производству.
В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 N 220-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти" предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы от 06.12.2019, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/) 07.12.2019.
В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Поскольку от лиц, участвующих в деле, возражения не поступили, суд апелляционной инстанции в соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверяет законность и обоснованность судебного акта в обжалуемой части (в части снижения административного штрафа).
При рассмотрении апелляционной жалобы судом установлены следующие обстоятельства.
13.06.2019 предпринимателем на официальном сайте Федеральной таможенной службы в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в разделе "Представление статистической формы" без использования заявителем усиленной квалифицированной электронной подписи представлена статистическая форма учета перемещения товаров (системный номер 2100190611-12151342), отчетный период - март 2019 года, статформа представлена в таможенный орган на бумажном носителе нарочным способом 13.06.2019.
31.07.2019 должностным лицом таможни в отсутствие надлежащим образом извещенного предпринимателя составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 19.7.13 КоАП РФ.
12.08.2019 и.о. заместителя начальника Хакасской таможни Грибенникова Р.Н. в отсутствие предпринимателя, извещенного надлежащим образом, рассмотрен протокол об административном правонарушении и материалы дела об административном правонарушении.
Постановлением о назначении административного наказания от 12.08.2019 N 10604000-146/2019 предприниматель признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.
Заявитель, не согласившись с указанным постановлением, обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.
Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
В соответствии частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.
Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В силу части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.
В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
Нарушений процессуальных норм при составлении протокола об административном правонарушении и вынесении оспариваемого постановления судами не установлено.
Таким образом, процедура привлечения заявителя к административной ответственности административным органом соблюдена и заявителем не оспаривается.
Установленные КоАП РФ сроки давности привлечения к административной ответственности на момент вынесения оспариваемого постановления не истекли. Нарушений процессуальных норм при вынесении постановления о назначении административного наказания судом не установлено.
Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом установлена административная ответственность.
Положениями части 1 статьи 19.7.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за непредставление или несвоевременное представление в таможенный орган статистической формы учета перемещения товаров либо представление статистической формы учета перемещения товаров, содержащей недостоверные сведения.
Объектом правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.7.13 КоАП РФ, является порядок ведения статистики взаимной торговли Российской Федерации с государствами-членами ЕАЭС в отношении товаров, ввозимых в Российскую Федерацию с территории государств - членов ЕАЭС или вывозимых из Российской Федерации на территории государств - членов ЕАЭС.
Объективную сторону вмененного обществу правонарушения составляет несвоевременное представление в таможенный орган статистической формы.
В соответствии с частью 2 статьи 19.7.13 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.
Материалами дела подтверждено и заявителем не оспаривается, что статистическая форма учета перемещения товаров за март 2019 года представлена 13.06.2019 с нарушением установленного срока 10.04.2019, что свидетельствует о наличии объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.7.13 КоАП РФ.
Таможенным органом установлено, что административное правонарушение, связанное с непредставлением или несвоевременным представлением в таможенный орган статистической формы учета перемещения товаров либо представление статистической формы учета перемещения товаров, содержащей недостоверные сведения (часть 1 статьи 19.7.13 КоАП РФ), совершено заявителем повторно (постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении от 15.02.2019 N 10604000-51/2019, вступило в законную силу 12.03.2019), в связи с чем деяние заявителя было квалифицировано по части 2 статьи 19.7.13 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах вина предпринимателя в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 19.7.13 КоАП РФ, была признана судом первой инстанции установленной.
Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что у таможенного органа имелись основания для привлечения предпринимателя к административной ответственности, установленной частью 2 статьи 19.7.13 КоАП РФ, поскольку состав спорного правонарушения доказан.
Не оспаривая выводы суда по существу рассмотрения спора, Хакасская таможня считает вывод суда первой инстанции по изменению постановления в части размера административного штрафа, несоответствующим фактическим обстоятельствам дела и определенным с существенным нарушением норм материального и процессуального права.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в обжалуемой части в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.
Санкция части 2 статьи 19.7.13 КоАП РФ предусматривает наказание для юридических лиц в виде административного штрафа в размере от 50 000 до 100 000 рублей.
Постановлением управления предприниматель привлечена к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.
Судом первой инстанции обосновано учтено, что в силу примечания 1 к указанной статье лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.
Согласно части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.
Частью 3 названной статьи установлено, что при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
В силу части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.
Поскольку санкция части 2 статьи 19.7.13 КоАП РФ предусматривает административную ответственность для юридического лица в виде административного штрафа от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей, что менее ста тысяч рублей, суд апелляционной инстанции соглашается с доводами административного органа о том, что основания для назначения индивидуальному предпринимателю наказания ниже низшего предела отсутствуют.
Вместе с тем, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого постановления и удовлетворения апелляционной жалобы, поскольку у суда первой инстанции имелись законные основания для снижения штрафа применительно к положениям частей 2.2 и 2.3 статьи 4.1 КоАП РФ.
Административный орган полагает, что, поскольку индивидуальные предприниматели по части 2 статьи 19.7.13 КоАП РФ несут ответственность как юридические лица, положения частей 2.2 и 2.3 статьи 4.1 КоАП РФ в данном случае неприменимы.
Вместе с тем, указанные доводы являются ошибочными.
В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 11.03.1998 N 8-П указано, что по смыслу статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, исходя из общих принципов права, введение ответственности за административное правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния.
Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично - правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания. Указанные принципы привлечения к ответственности в равной мере относятся к физическим и юридическим лицам (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.1999 N 11-П).
В соответствии со статьей 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом (часть 1). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Согласно части 2.2. статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей.
Из смысла положений указанной нормы следует, что возможность снижения назначенного лицу наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи КоАП РФ, поставлена в зависимость от наличия исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, а также имущественным положением привлекаемого к административной ответственности лица.
Согласно части 2.3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.
Снижение штрафа является правом суда, которое реализуется им при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ.
В ходе рассмотрения настоящего дела, а также в ходе рассмотрения административного дела таможней, предпринимателем были представлены доказательства свидетельствующие, что назначенное административное наказание не соответствует характеру совершенного административного правонарушения, может повлечь избыточное ограничение прав заявителя. Данные обстоятельства подтверждаются доказательствами, которые свидетельствуют о том, что административное правонарушение совершено предпринимателем в период обострения хронического бронхита и гайморита в период с 09.03.2019 по 29.04.2019, в указанный период предприниматель осуществляла лечение указанных заболеваний, а иные работники у него отсутствуют. Кроме того, предприниматель имеет 3 группу инвалидности, признает вину в совершении правонарушения, раскаивается в содеянном, тяжкие последствий совершенного правонарушения - отсутствуют (доказательств обратного ответчиком не представлено).
Учитывая вышеизложенное, а также исходя из общих критериев назначения административного наказания - дифференцированность, соразмерность, справедливость, характера совершённого административного правонарушения, степени вины предпринимателя, в соответствии с частью 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ суд первой инстанции обосновано посчитал возможными уменьшить размер административного штрафа до 25 000 рублей и изменение обжалуемое постановление в части установленного административного наказания.
Суд апелляционной инстанции полагает, что избранная мера наказания соответствует тяжести совершенного правонарушения и обусловлена достижением целей, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.
Таким образом, решение суда первой инстанции в обжалуемой части является законным и обоснованным, основания для его отмены в порядке статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судом апелляционной инстанции не установлены.
Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и Налоговым кодексом Российской Федерации не предусмотрена уплата государственной пошлины по данной категории дел.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Республики Хакасия от "12" ноября 2019года по делу N А74-9539/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья
А.Н. Бабенко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка