Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 25 февраля 2020 года №03АП-8316/2019, А74-10721/2019

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 февраля 2020 года Дело N А74-10721/2019
Резолютивная часть постановления объявлена "25" февраля 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен "25" февраля 2020 года.
Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Юдин Д.В.,
рассмотрев апелляционную жалобу государственного учреждения - регионального отделения Фонда социального страхования по Республике Хакасия
на решение Арбитражного суда Республики Хакасия
от "21" ноября 2019 года по делу N А74-10721/2019, рассмотренному в порядке упрощённого производства,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Абаканкоммунпроект" (ИНН 1901107985, ОГРН 1121901002684, далее - общество, ООО "Абаканкоммунпроект") обратилось в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании недействительным решения государственного учреждения - регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Хакасия (далее - фонд) от 13.06.2019 N 1900070015 о привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.
Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 21 ноября 2019 года заявление удовлетворено, решение государственного учреждения - регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Хакасия от 13.06.2019 N 1900070015 признано незаконным. На государственное учреждение - региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Хакасия возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью "Абаканкоммунпроект" путем уменьшения обязательств по уплате страховых взносов, пеней, штрафов, доначисленных решением от 13.06.2019 N 1900070015 о привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.
Не согласившись с данным судебным актом, фонд обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.
В апелляционной жалобе заявитель указал, что спорным договорам присущи элементы трудовых договоров (закрепление в предмете договора трудовой функции, акты выполненных работ не содержат конечного результата и объема оказанной услуг, договоры заключались систематически, работы по договорам носили трудовой характер); данные договоры перезаключались на протяжении нескольких лет на тех же условиях и для выполнения той же работы; субподрядчики подчинялись внутреннему распорядку общества; в обществе имеются постоянно незакрытые вакансии специалистов.
Общество направило отзыв на апелляционную жалобу, в котором выразило свое несогласие с доводами апелляционной жалобы, просило оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле, о принятии апелляционной жалобы к производству извещены надлежащим образом путем размещения информации в Картотеке арбитражных дел на общедоступном сайте в сети интернет: http://kad.arbitr.ru.
В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.
С учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 47, 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционная жалоба рассмотрена судьей единолично без осуществления протоколирования и без составления резолютивной части постановления.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.
ООО "Абаканкоммунпроект" зарегистрировано в качестве юридического лица 21.06.2012 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Хакасия. Основным видом деятельности общества является деятельность в области архитектуры, связанная с созданием архитектурного объекта.
На основании решения от 04.03.2019 N 1900070015 в отношении общества проведена плановая выездная проверка правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, а также правомерности произведенных расходов на выплату страхового обеспечения страхователем.
По результатам проверки составлен акт от 13.05.2019 N 1900070015н/с.
Акт проверки и уведомление от 13.05.2019 N 84 о времени и месте рассмотрения материалов выездной проверки (назначено на 10-00 06.06.2019) вручены генеральному директору общества 13.05.2019.
24.05.2019 обществом представлены возражения на акт проверки.
06.06.2019 заявителю вручено уведомление от 13.05.2019 N 100 о времени и месте рассмотрения материалов выездной проверки (назначено на 11-00 07.06.2019).
07.06.2019 в присутствии представителя общества состоялось рассмотрение материалов выездной проверки.
По итогам рассмотрения материалов проверки фондом принято решение от 13.06.2019 N 1900070015 о привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.
Указанным решением обществу доначислены страховые взносы на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в сумме 3682 рубля 24 копейки, пени в сумме 361 рубль 22 копейки. Также общество привлечено к ответственности, предусмотренной статьей 26.29 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее - Закон N 125-ФЗ) в виде штрафа в размере 736 рублей 45 копеек.
Решение вручено генеральному директору общества 14.06.2019.
Не согласившись с решением фонда, ООО "Абаканкоммунпроект" в установленный срок обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.
На основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решения, действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил основания для отмены судебного акта.
Судом апелляционной инстанции установлено соблюдение фондом процедуры проведения проверки и рассмотрения ее материалов с участием представителей заявителя.
Суд первой инстанции, признавая недействительными оспариваемые решения ответчика, исходил из того, что ответчик не доказал отнесение спорных правоотношений к трудовыми, а не гражданско-правовыми.
Суд апелляционной инстанции соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, на основании следующего.
В силу статьи 1 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" (далее - Закон N 165-ФЗ) обязательное социальное страхование - часть государственной системы социальной защиты населения, спецификой которой является осуществляемое в соответствии с федеральным законом страхование работающих граждан от возможного изменения материального и (или) социального положения, в том числе по независящим от них обстоятельствам.
Статьей 6 Закона N 165-ФЗ предусмотрено, что субъектами обязательного социального страхования являются страхователи (работодатели), страховщики, застрахованные лица, а также иные органы, организации и граждане, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.
Страхователи - организации любой организационно-правовой формы, обязанные в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования уплачивать страховые взносы, а в отдельных случаях, установленных федеральными законами, выплачивать отдельные виды страхового обеспечения.
Страховщики - некоммерческие организации, создаваемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования для обеспечения прав застрахованных лиц по обязательному социальному страхованию при наступлении страховых случаев.
Застрахованные лица - граждане Российской Федерации, работающие по трудовым договорам, или иные категории граждан, у которых отношения по обязательному социальному страхованию возникают в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.
Заявитель является страхователем по обязательному социальному страхованию.
В соответствии со статьей 9 Закона N 165-ФЗ отношения по обязательному социальному страхованию возникают у страхователя (работодателя) по всем видам обязательного социального страхования с момента заключения с работником трудового договора, у застрахованных лиц - по всем видам обязательного социального страхования с момента заключения трудового договора с работодателем.
В силу статьи 5 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ) плательщиками страховых взносов являются страхователи, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, к которым относятся организации, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам.
В силу статьи 7, объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах "а" и "б" пункта 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг, по договорам авторского заказа, в пользу авторов произведений по договорам об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательским лицензионным договорам, лицензионным договорам о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе вознаграждения, начисляемые организациями по управлению правами на коллективной основе в пользу авторов произведений по договорам, заключенным с пользователями (за исключением вознаграждений, выплачиваемых лицам, указанным в пункте 2 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона). Объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпункте "а" пункта 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, признаются также выплаты и иные вознаграждения, начисляемые в пользу физических лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.
База для начисления страховых взносов определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц (статья 8 Закона N 212-ФЗ).
На основании пункта 2 части 3 статьи 9 Закона N 212-ФЗ в базу для начисления страховых взносов не включаются в части страховых взносов, подлежащих уплате в Фонд социального страхования Российской Федерации, - любые вознаграждения, выплачиваемые физическим лицам по договорам гражданско-правового характера.
Из материалов дела следует, что основанием для доначисления страховых взносов, соответствующих сумм пени и штрафов, послужил вывод фонда о наличии в 78 договорах
субподряда, заключенных заявителем с физическими лицами, признаков трудовых договоров.
Согласно статьям 34, 37 Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.
Согласно статье 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения представляют собой отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом, а также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации).
В силу статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации под трудовым договором понимается соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
Основные права и обязанности работника и работодателя закреплены в статьях 21, 22 Трудового кодекса Российской Федерации.
Исходя из статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские правоотношения базируются на принципах равенства участников, свободы договора, неприкосновенности собственности. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Граждане и юридические лица свободны в заключении договора, понуждение к заключению договора по общему правилу не допускается. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Из анализа указанных норм следует, что предметом трудовых правоотношений является сам процесс труда работника по определенной трудовой функции (профессии, специальности или должности) в данной организации. Предметом же гражданских правоотношений является конечный результат - продукт труда. В трудовых правоотношениях обязанность по организации труда и его охране лежит на работодателе; в гражданских правоотношениях, связанных с трудом, исполнитель сам организует свой труд и его охрану. Трудовым правоотношениям присущ длящийся характер, они, как правило, не прекращаются после завершения работником какого-либо действия (рабочей операции) или трудового задания, поскольку работник вступает в указанные правоотношения для выполнения определенной работы как процесса. Гражданско-правовые отношения, связанные с трудом, прекращаются по окончании выполнения конкретной работы (задания) и получения определенного результата труда.
Суд апелляционной инстанции учитывает, что в силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации заявитель имеет право заключать договоры субподряда с физическими лицами.
Из содержания заключенных обществом спорных договоров субподряда с физическими лицами следует, что условиями данных договоров не предусмотрено выполнение какой-либо определенной трудовой функции, входящей в обязанности физических лиц, а указано на конкретную работу (выполнение проектных работ), которую исполнители обязуются выполнить по заданию общества.
Необходимость привлечения физических лиц для выполнения работ по спорным договорам обусловлена наличием у ООО "Абаканкоммунпроект" собственных обязанностей по выполнению работ по конкретным гражданско-правовым договорам, заключенным с контрагентами, что свидетельствует об отсутствии у общества необходимости в заключении трудовых договоров на продолжительный (неопределенный) период времени для выполнения работником определенной трудовой функции по определенной специальности (профессии).
В апелляционной жалобе заявитель указывает на то, что субподрядчики подчинялись внутреннему распорядку общества.
Вместе с тем, из договоров не следует, что субподрядчики подчинялись внутреннему распорядку общества и определяли время выполнения работ с учетом такого распорядка, а также, что у них имеются рабочие места на территории заявителя, что они не могут самостоятельно устанавливать порядок своей работы.
По договорам субподрядчики обязаны сдать результат работы подрядчику по актам выполненных работ, им оплачивается выполненная работа в течение определенного договором срока с момента подписания актов выполненных работ. При этом, работа субподрядчиков оплачивалась обществом в соответствии с актами выполненных работ после их подписания сторонами.
Сведений об установлении графика работы в соответствии с установленными нормами рабочего времени и ведения учета отработанного субподрядчиками времени, ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции не представлены, равно как не представлены доказательства выплаты этим физическим лицам заработной платы вместе с остальными работниками заявителя. Договорами не предусмотрено предоставление субподрядчикам также социальных гарантий и компенсаций.
Судом первой инстанции верно отмечено, что заключение договоров субподряда с одними и теми же лицами само по себе не может свидетельствовать о наличии трудовых отношений между сторонами договоров субподряда, поскольку предметом данных договоров являлось выполнение различных проектных работ, необходимость в выполнении которых возникала у заявителя в связи с выполнением своих обязанностей в рамках заключенных договоров.
В апелляционной жалобе заявитель указывает на то, что в обществе имеются постоянно незакрытые вакансии специалистов.
Действительно у общества имеются вакансий архитектора, инженера административной группы по техническим вопросам, сметной группы, группы инженерного оборудования. Однако, данный факт не свидетельствует об отсутствии у заявителя необходимости в заключении спорных договоров субподряда. Доказательства того, что указанные лица могли в рамках трудовых взаимоотношений выполнить спорные работы, в материалы дела не представлены.
Судом первой инстанции правомерно отклонены доводы фонда о том, что значение для сторон имел сам процесс труда, а не достигнутый в результате этого результат, а также об отсутствии конечного результата оказанной услуги, поскольку выполненные работы имеют овеществленный результат - разделы проектной документации, оплата субподрядчикам осуществлялась после подписания актов выполненных работ.
Доводы фонда о том, что субподрядчики выполняли трудовые функции, в договорах не определен конкретный объем подлежащих выполнению работ, в актах выполненных работ отсутствует конечный результат и объем оказанной услуги, не принимаются во внимание судом апелляционной инстанции, как противоречащие материалам дела.
То обстоятельство, что данные договоры перезаключались на протяжении нескольких лет на тех же условиях и для выполнения той же работы, не является достаточным основанием для квалификации договоров субподряда, как трудовых договоров.
На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что сложившиеся между заявителем и физическими лицами в проверяемый период правоотношения по своей правовой природе являются гражданско-правовыми, а не трудовыми, следовательно, обжалуемое решение фонда не соответствует положениям Федерального закона от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний".
Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы.
В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель освобожден от уплаты государственной пошлины, в том числе за рассмотрение апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Республики Хакасия от "21" ноября 2019 года по делу N А74-10721/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.
Судья
Д.В. Юдин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка