Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 22 июня 2020 года №03АП-8313/2019, А33-13756/2016

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 июня 2020 года Дело N А33-13756/2016
Председатель Третьего арбитражного апелляционного суда Зуев А.О., рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью "Торэкс - Сибирь" об ускорении рассмотрения апелляционных жалоб общества с ограниченной ответственностью "Торэкс-Сибирь", общества с ограниченной ответственностью "Портал", общества с ограниченной ответственностью частная охранная организация "Сибирское Согласие" на определение Арбитражного суда Красноярского края от "14" ноября 2019 года по делу N А33-13756/2016,
УСТАНОВИЛ:
Определением суда от 10.06.2016 возбуждено дело о банкротстве Федерального государственного унитарного предприятия "Главное военно-строительное управление N 9" (далее по тексту - должник).
Определением от 24.04.2018 (резолютивная часть от 11.04.2018) в отношении должника введена процедура наблюдения. Временным управляющим должником утверждён Пархоменко Алексей Сергеевич.
Сообщение временного управляющего о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете "КоммерсантЪ" N 70 от 21.04.2018.
Определением от 25.03.2019 по делу А33-13756-111/2016 удовлетворены частично жалобы обществ с ограниченной ответственностью Строительная компания "Союз военных строителей", "Частная охранная организация "Сибирское согласие", "Портал" на действия арбитражного управляющего Пархоменко Алексея Сергеевича. Пархоменко Алексей Сергеевич отстранен от исполнения обязанностей временного управляющего Федеральным государственным унитарным предприятием "Главное военно-строительное управление N 9".
Определением от 10.04.2019 (резолютивная часть оглашена в судебном заседании 29.03.2019) решений собрания кредиторов Федерального государственного унитарного предприятия "Главное военно-строительное управление N 9" признаны недействительными, состоявшегося 29.01.2019, об отказе в утверждении мирового соглашения от 29.01.2019, об отказе в утверждении временным управляющим Федеральным государственным унитарным предприятием "Главное военно-строительное управление N 9" Пуляевского Ивана Владимировича, об отложении судебного разбирательства по делу на 24.05.2019.
21.05.2019 в Арбитражный суд Красноярского края поступило заявление акционерного общества "Корпорация "Капитал-Технология" о признании недействительными решений собрания кредиторов должника от 06.05.2019 по всем вопросам повестки дня (спор А33- 13756-151/2016).
Определением от 28.05.2019 заявление принято к производству, заявление акционерного общества "Корпорация "Капитал-Технология" о признании недействительными решений собрания кредиторов, заявление должника об утверждении мирового соглашения в деле о банкротстве, итоги процедуры наблюдения, вопрос об утверждении временного управляющего объединены в одно производство для совместного рассмотрения. Делу присвоен номер А33-13756/2016.
21.05.2019 в Арбитражный суд Красноярского края поступило заявление общества с ограниченной ответственностью "Частная охранная организация "Сибирское согласие" о признании недействительными решений собрания кредиторов должника от 06.05.2019 по всем вопросам повестки дня (спор А33-13756-152/2016).
Определением от 28.05.2019 заявление принято к производству, заявление общества с ограниченной ответственностью "Частная охранная организация "Сибирское согласие" о признании недействительными решений собрания кредиторов, заявление должника об утверждении мирового соглашения в деле о банкротстве, итоги процедуры наблюдения, вопрос об утверждении временного управляющего объединены в одно производство для совместного рассмотрения. Делу присвоен номер А33-13756/2016.
24.05.2019 в Арбитражный суд Красноярского края поступило заявление общества с ограниченной ответственностью "Портал" о признании недействительными решений собрания кредиторов должника от 06.05.2019, введении в отношении должника процедуры конкурсного производства (спор А33-13756-153/2016).
Определением от 30.05.2019 заявление принято к производству, заявление общества с ограниченной ответственностью "Портал" о признании недействительными решений собрания кредиторов, заявление должника об утверждении мирового соглашения в деле о банкротстве, итоги процедуры наблюдения, вопрос об утверждении временного управляющего объединены в одно производство для совместного рассмотрения. Делу присвоен номер А33-13756/2016.
Определением от 18.10.2019 (резолютивная часть от 09.10.2019) в отношении Федерального государственного унитарного предприятия "Главное военно-строительное управление N 9" введена процедура внешнего управления сроком на 10 месяцев, до 09.08.2020. Назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса об утверждении внешнего управляющего.
Дополнительным определением от 18.10.2019 (резолютивная часть от 15.10.2019) исполнение обязанностей внешнего управляющего должником - Федеральным государственным унитарным предприятием "Главное военно-строительное управление N 9", - за исключением составления плана внешнего управления, возложено на арбитражного управляющего Авилова Владимира Ивановича.
Определением от 14.11.2019 внешним управляющим должника - Федерального государственного унитарного предприятия "Главное военно - строительное управление N 9" утвержден Рябченков Владимир Анатольевич.
Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Торэкс-Сибирь", общество с ограниченной ответственностью "Портал", общество с ограниченной ответственностью частная охранная организация "Сибирское Согласие" обратились с апелляционными жалобами.
Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 06.12.2019 апелляционные жалобы оставлены без движения до 10.01.2020.
Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 10.01.2020 апелляционные жалобы приняты к производству, судебное заседание назначено на 05.02.2020.
Протокольным определением от 05.02.2020 судебное разбирательство отложено на 04.03.2020.
Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 04.03.2020 произведена замена судьи Бутиной И.Н. на судью Петровскую О.В.
Протокольным определением от 04.03.2020 судебное разбирательство отложено на 08.04.2020.
Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 16.04.2020 рассмотрение апелляционной жалобы отложено до 06.05.2020 на основании указов Президента Российской Федерации от 25.03.2020 N 206 "Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней", от 02.04.2020 N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", в соответствии с которыми период с 30.03.2020 по 30.04.2020 включительно на территории Российской Федерации объявлен нерабочими днями.
Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 30.04.2020 рассмотрение апелляционной жалобы отложено до 28.05.2020 в связи с изданием указа Президента Российской Федерации от 28 апреля 2020 года N 294 "О продлении действия мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", в соответствии с которым период с 06.05.2020 по 08.05.2020 включительно на территории Российской Федерации объявлен нерабочими днями.
Протокольным определением от 28.05.2020 судебное разбирательство отложено на 11.06.2020.
Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 10.06.2020 произведены замена судьи Петровской О.В. на судью Белан Н.Н., судьи Хабибулиной Ю.В. на судью Радзиховскую В.В.
Протокольным определением от 11.06.2020 судебное разбирательство отложено на 30.07.2020.
17.06.2020 общество с ограниченной ответственностью "Торэкс - Сибирь" обратилось с заявлением на основании статьи 6.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об ускорении рассмотрения апелляционных жалоб на определение Арбитражного суда Красноярского края от 14 ноября 2019 года по делу N А33-13756/2016.
В обоснование заявления заявителем указано на необоснованное отложение судебных заседаний, нарушение срока рассмотрения апелляционных жалоб.
Рассмотрев указанное заявление, изучив доводы, изложенные в заявлении, содержание принятых по делу судебных актов, материалы дела, председатель суда приходит к следующим выводам.
Право заинтересованного лица обратиться к председателю арбитражного суда с заявлением об ускорении рассмотрения дела в случае, если после принятия искового заявления или заявления к производству арбитражного суда дело длительное время не рассматривается и судебный процесс затягивается, предусмотрено частью 6 статьи 6.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Согласно части 7 статьи 6.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявление об ускорении рассмотрения дела рассматривается председателем арбитражного суда в пятидневный срок со дня поступления заявления в арбитражный суд.
В соответствии со статьей 6.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражных судах и исполнение судебного акта осуществляются в разумные сроки.
Разбирательство дел в арбитражных судах осуществляется в сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. В любом случае судопроизводство в арбитражных судах должно осуществляться в разумный срок.
При определении разумного срока судопроизводства в арбитражных судах, который включает в себя период со дня поступления искового заявления или заявления в арбитражный суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного акта по делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность дела, поведение участников арбитражного процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, а также общая продолжительность судебного разбирательства (часть 3 статьи 6.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" при разрешении вопроса о нарушении права заявителя на судопроизводство в разумный срок оценка достаточности и эффективности действий суда осуществляется судом, на основании материалов дела, по которому допущено нарушение сроков, и других представленных доказательств.
При оценке правовой и фактической сложности дела надлежит принимать во внимание обстоятельства, затрудняющие рассмотрение дела, число соистцов, соответчиков и других участвующих в деле лиц, необходимость проведения экспертиз, их сложность, необходимость допроса значительного числа свидетелей, участие в деле иностранных лиц, необходимость применения норм иностранного права, объем предъявленного обвинения, число подозреваемых, обвиняемых, подсудимых, потерпевших, а также необходимость обращения за правовой помощью к иностранному государству.
Разбирательство дела в разумный срок предполагает соблюдение судом процессуальных сроков, предусмотренных в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации, для совершения определенных процессуальных действий, установленных в законе, и прежде всего сроков рассмотрения конкретного дела.
В соответствии с частью 1 статьи 267 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в срок, не превышающий двух месяцев со дня поступления апелляционной жалобы вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции, включая срок на подготовку дела к судебному разбирательству и на принятие судебного акта.
Согласно пункту 14 постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" исковое заявление, заявление, а также апелляционная и кассационная жалобы, заявление, представление о пересмотре судебного акта в порядке надзора, заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам должны быть рассмотрены арбитражным судом в сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Судебное разбирательство на основании части 7 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации может быть отложено на срок, необходимый для устранения обстоятельств, послуживших основанием для отложения, но не более чем на один месяц.
При этом, в силу части 3 статьи 152 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок, на который судебное разбирательство отложено, не включается в срок рассмотрения дела, установленный частью 1 данной статьи.
Кроме того, в соответствии с абзацем 2 пункта 3 постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" установленный Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок рассмотрения дела начинает исчисляться заново с момента вынесения арбитражным судом определения о замене судьи.
С учетом поступления в Третий арбитражный апелляционный суд апелляционных жалоб на определение от 14 ноября 2019 года по делу N А33-13756/2016Арбитражного суда Красноярского края 05 декабря 2019 года, принятия его судом определением от 10 января 2020 года (ранее определением от 06 декабря 2019 года оставлено без движения до 10 января 2020 года), отложений судебных заседаний, замен состава суда, установленный срок рассмотрения апелляционных жалоб на определение от 14 ноября 2019 года по делу N А33-13756/2016, при расчете срока на момент рассмотрения данного заявления истекает 09.09.2020.
Таким образом, установленный Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации срок рассмотрения указанного дела в настоящий момент не нарушен.
Учитывая вышеизложенное, а также тот факт, что установленный законом срок рассмотрения дела фактически не нарушен, оснований для принятия со стороны председателя суда мер по ускорению рассмотрения дела в порядке статьи 6.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, либо в установлении иного (более раннего) срока проведения судебного заседания в настоящий момент по делу не установлено.
Довод заявителя о том, что апелляционные жалобы рассматриваются длительное время, тогда как отсутствуют обоснованные препятствия для его рассмотрения, не может быть принят во внимание при рассмотрении заявления по ускорению рассмотрения апелляционных жалоб в порядке статьи 6.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку определение круга обстоятельств, подлежащих установлению и имеющих значение для правильного рассмотрения дела, а также время проведения судебных заседаний, являются исключительной прерогативой председательствующего по делу судьи (часть 2 статьи 65, статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Иное означало бы вмешательство в ход рассмотрения дела, что является нарушением требований пункта 1 статьи 9 Закона Российской Федерации от 26.06.1992 N 3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации", согласно которому независимость судьи обеспечивается, в том числе запретом, под угрозой ответственности, чьего бы то ни было вмешательства в деятельность по осуществлению правосудия.
Заявленные обществом возражения в отношении конкретного определения об отложении судебного разбирательства, могут быть оценены судом только при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.
Руководствуясь статьями 6.1, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, председатель Третьего арбитражного апелляционного суда
ОПРЕДЕЛИЛ:
В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Торэкс - Сибирь" об ускорении рассмотрения апелляционных жалоб общества с ограниченной ответственностью "Торэкс-Сибирь", общества с ограниченной ответственностью "Портал", общества с ограниченной ответственностью частная охранная организация "Сибирское Согласие" на определение Арбитражного суда Красноярского края от "14" ноября 2019 года по делу N А33-13756/2016, отказать.
Настоящее определение обжалованию не подлежит.
Председатель
Третьего арбитражного
апелляционного суда
А.О. Зуев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка