Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 31 января 2020 года №03АП-8310/2019, А33-27166/2019

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 31 января 2020 года Дело N А33-27166/2019
Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Радзиховская В.В.,
рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Транспортно-логистическая компания" (ИНН 7709623015, ОГРН 1057747670342) на решение Арбитражного суда Красноярского края от "14" ноября 2019 года по делу N А33-27166/2019, рассмотренному в порядке упрощённого производства,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Транспортно-логистическая компания" (ИНН 7709623015, ОГРН 1057747670342, г. Москва, далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к акционерному обществу "РН-Транс" (ИНН 6330017677, ОГРН 1026303117092, г. Ачинск, далее - ответчик) о взыскании неустойки за сверхнормативный оборот вагонов в размере 202000 рублей.
Определением суда от 06.09.2019 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.
Решением Арбитражного суда Краснянского края от 14.11.2019 в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с данным судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.
Заявитель апелляционной жалобы указал, что в пункте 6.10 договора стороны согласовали, что за превышение установленных сроков оборота вагонов на сопредельных с Российской Федерацией и иных территориях при международных перевозках клиент оплачивает экспедитору неустойку в размере 1000 рублей за один вагон за каждые сутки превышения нормативного времени нахождения вагонов за пределами Российской Федерации (НДС не облагается). Срок оборота вагонов экспедитора на сопредельных с Российской Федерацией и иных территориях при международных перевозках устанавливается сторонами в приложениях и дополнительных соглашениях к договору. Приложением N 1 к дополнительному соглашению N 8, стороны установили стоимость услуг экспедитора для перевозок грузов через сухопутные пограничные переходы, рассчитываемую по формуле, которая включает в себя N - нормативный оборот вагонов, рассчитанный согласно Соглашению о международном железнодорожном грузовом сообщении (Раздел II Статья 24 Срок доставки груза) и учетом нормативного времени нахождения вагонов под погрузкой. Подписывая Приложение N 1 к дополнительному соглашению N 8 Стороны согласовали, что срок доставки определяется на весь путь следования груза и не должен превышать срока, исчисленного исходя из норм, установленных в Раздел II Статья 24 Соглашения о международном железнодорожном грузовом сообщении.
Ответчик представил отзыв, в котором отклонил доводы апелляционной жалобы, указав на законность решения суда первой инстанции.
Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 06.12.2019 апелляционная жалоба принята к производству.
Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы от 06.12.2019, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 N 220-ФЗ, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://.kad.arbitr.ru/) в порядке, предусмотренном статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).
В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.
Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257-262, 266-270, 272.1 АПК РФ.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 АПК РФ.
При повторном рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.
Между обществом с ограниченной ответственностью "Транспортно-логистическая компания" (экспедитор) и акционерным обществом "РН-Транс" (клиент) заключен договор транспортной экспедиции N 4350013/0304Д от "28" июня 2013 года (далее - договор), по условиям которого (пункт 2.1) под транспортно-экспедиционными услугами (ГОСТ-Р 52298-2004), оказываемыми экспедитором при организации международных перевозок груза в прямом и непрямом железнодорожном сообщении, организации транспортировки (перевозки) груза в порты Российской Федерации для его последующего таможенного оформления в портах Российской Федерации, транспортировки на экспорт, а также при внутрироссийских перевозках стороны понимают следующие услуги (далее - услуги):
- услуги по предоставлению принадлежащего экспедитору на праве собственности или на праве аренды, в том числе финансовой аренды (лизинга) железнодорожного подвижного состава и (или) контейнеров для осуществления международных перевозок грузов в прямом железнодорожном сообщении, а также для осуществления международных перевозок непрямого сообщения через российские пограничные станции (пункт 2.1.1 договора);
- услуги по предоставлению принадлежащего экспедитору на праве собственности, на праве аренды, в том числе финансовой аренды (лизинга), или ином законном основании железнодорожного подвижного состава и (или) контейнеров для осуществления транспортировки (перевозки) Груза в порты РФ для его последующего таможенного оформления в портах Российской Федерации и транспортировки на экспорт (пункт 2.1.2 договора);
- услуги по предоставлению принадлежащего экспедитору на праве собственности, на праве аренды, в том числе финансовой аренды (лизинга), или ином законном основании железнодорожного подвижного состава и (или) контейнеров для осуществления транспортировки (перевозки) Груза при внутрироссийских перевозках (пункт 2.1.3 договора);
- информационные услуги, необходимые для организации перевозки (пункт 2.1.4 договора);
- иные услуги, согласованные сторонами, с учетом особенностей железнодорожной перевозки (пункт 2.1.5 договора).
Согласно пункту 2.2 договора, конкретный перечень услуг и их стоимость определяются в приложениях к договору.
В пункте 6.10 договора стороны согласовали, что за превышение установленных сроков оборота вагонов на сопредельных с Российской Федерацией и иных территориях при международных перевозках клиент оплачивает экспедитору неустойку в размере 1 000 руб. за один вагон за каждые сутки превышения нормативного времени нахождения вагонов за пределами Российской Федерации (НДС не облагается). Срок оборота вагонов экспедитора на сопредельных с Российской Федерацией и иных территориях при международных перевозках устанавливается сторонами в приложениях и дополнительных соглашениях к договору.
Дополнительным приложением N 8 к договору, стороны установили стоимость услуг экспедитора для перевозок грузов через сухопутные пограничные переходы, рассчитываемую по формуле, которая включает в себя N - нормативный оборот вагонов, рассчитанный согласно Соглашению о международном железнодорожном грузовом сообщении (Раздел II Статья 24 Срок доставки груза) и учетом нормативного времени нахождения вагонов под погрузкой.
В период с 22 июля по 22 октября 2018 г. ООО "Транспортно-логистическая компания" предоставило для международных перевозок грузов АО "РН-Транс" вагоны, что подтверждается актами приема-передачи оказанных услуг N 30Н от 31.07.2018 N 34Н от 31.08.2018, N 38Н от 30.09.2018, N 42Н от 31.10.2018.
Как следует из иска, вагоны в количестве 32 единицы превысили срок оборота Вагонов на сопредельных с Российской Федерацией и иных территориях при международных перевозках на 202 суток.
В претензиях N 1371 от 18.10.2018 и N 1550 от 29.11.2018 истец просил ответчика оплатить неустойку за сверхнормативный оборот вагонов. Претензии оставлены ответчиком без удовлетворения.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что в рамках спорного договора транспортной экспедиции N 4350013/0304Д от 28.06.2013 стороны предусмотрели необходимость определения сроков оборота вагонов на сопредельных с Российской Федерацией и иных территориях при международных перевозках в приложениях и дополнительных соглашениях к договору, в представленном в материалы дела дополнительном соглашении N 8 нормативное время оборота вагонов за пределами Российской Федерации не установлено, в связи с чем отсутствуют основания для взыскания неустойки за превышение установленных сроков оборота вагонов на сопредельных с Российской Федерацией и иных территориях при международных перевозках за период с 22 июля по 22 октября 2018 в сумме 202000 рублей.
Третий арбитражный апелляционный суд, проверив законность решения в порядке статей 229, 270, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, соглашается с выводами суда первой инстанции и не находит оснований для отмены решения суда на основании следующего.
В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.
Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В соответствии со статьями 307, 309, 310 ГК РФ обязательства, возникшие из договоров, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от обязательств не допускается.
Оценив условия заключенного между сторонами договора и представленные в материалы дела документы в их совокупности, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что между истцом и ответчиком заключен договор транспортной экспедиции, отношения по которому регулируются главой 41 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности".
Согласно пункту 1 статьи 801 ГК Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.
В качестве дополнительных услуг договором транспортной экспедиции может быть предусмотрено осуществление таких необходимых для доставки груза операций, как получение требующихся для экспорта или импорта документов, выполнение таможенных и иных формальностей, проверка количества и состояния груза, его погрузка и выгрузка, уплата пошлин, сборов и других расходов, возлагаемых на клиента, хранение груза, его получение в пункте назначения, а также выполнение иных операций и услуг, предусмотренных договором.
В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как указано выше, между обществом с ограниченной ответственностью "Транспортно-логистическая компания" (экспедитор) и акционерным обществом "РН-Транс" (клиент) заключен договор транспортной экспедиции от 28.06.2013 N 4350013/0304Д.
Клиент в пункте 4.2.4 договора обязался обеспечить своевременную выгрузку груза из вагонов в пункте выгрузки на станции назначения, в сроки, установленные в пункте 4.2.9 договора.
В п.4.2.9. установлен срок нахождения вагонов под выгрузкой не более 2-х календарных дней в отношении отгрузок, станцией назначения которых является станция на территории Российской Федерации.
Как следует из пункта 6.10 договора, стороны согласовали, что за превышение установленных сроков оборота вагонов на сопредельных с Российской Федерацией и иных территориях при международных перевозках клиент оплачивает экспедитору неустойку в размере 1000 рублей за один вагон за каждые сутки превышения нормативного времени нахождения вагонов за пределами Российской Федерации (НДС не облагается). Срок оборота вагонов экспедитора на сопредельных с Российской Федерацией и иных территориях при международных перевозках устанавливается сторонами в приложениях и дополнительных соглашениях к договору.
Согласно статье 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
Квалификация подписанного сторонами договора должна производиться судом на основании содержания условий договора, которые в случае его неясности устанавливаются с помощью правил статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку суд должен исходить из действительной направленности воли сторон и самостоятельно определять применимые нормы права (данная позиция в частности закреплена в пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2011 N 54 "О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем").
Юридическая квалификация и судебная оценка должны исходить не из формы и названия, а из сути и содержания тех правоотношений, которые они создают (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 23.01.2007 N 1-П).
Согласно положениям статьи 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.
Так, из буквального толкования условий договора судом апелляционной инстанции установлено, что срок оборота вагонов Экспедитора на сопредельных с Российской Федерацией и иных территориях при международных перевозках устанавливается сторонами в приложениях и дополнительных соглашениях к договору.
Между тем, судом апелляционной инстанции также установлено, что в приложениях и дополнительных соглашениях к договору нормативное время оборота вагонов за пределами Российской Федерации не установлено.
При этом как следует из материалов дела, в исковом заявлении истец ссылается на приложение N 1 к дополнительному соглашению N 8 к договору, в котором стороны установили стоимость услуг экспедитора для перевозок грузов через сухопутные пограничные переходы, рассчитанную по формуле, которая включает в себя N -нормативный оборот вагонов, рассчитанный согласно Соглашению о международном железнодорожном грузовом сообщении (раздел II Статья 24 Срок доставки груза) и учетом нормативного времени нахождения вагонов под погрузкой и выгрузкой.
В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии с частями 1 - 5 статьи 71 АПК Рф, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.
Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства с соблюдением положений статьи 71 АПК РФ, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что ссылка истца на приложение N 1 к дополнительному соглашению N 8 является несостоятельной, поскольку исходя из буквального толкования дополнительного соглашения нормативное время нахождения вагонов под погрузкой и выгрузкой сторонами на сопредельных с Российской Федерацией и иных территориях не установлено.
Истцом не предоставило доказательства того, что АО "РН-Транс" приняло на себя обязательства по соблюдению срока оборота вагонов на сопредельных с Российской Федерацией и иных территориях при международных перевозках, указанного в расчете исковых требований, а потому, основания для взыскания с АО "РН-Транс" за превышение установленных сроков оборота вагонов на сопредельных с Российской Федерацией и иных территориях при международных перевозках отсутствуют.
Ссылается истца на приложение N 1 к дополнительному соглашению N 8 к договору, в котором стороны установили стоимость услуг экспедитора для перевозок грузов через сухопутные пограничные переходы, рассчитанную по формуле, которая включает в себя N - нормативный оборот вагонов, рассчитанный согласно Соглашению о международном железнодорожном грузовом сообщении (раздел II Статья 24 Срок доставки груза) и учетом нормативного времени нахождения вагонов под погрузкой и выгрузкой не обоснована, поскольку исходя из буквального толкования дополнительного соглашения нормативное время нахождения вагонов под погрузкой и выгрузкой сторонами на сопредельных с Российской Федерацией и иных территориях не установлено.
Системный анализ условий договора также не позволяет определить сроки оборота вагонов на сопредельных территориях сопредельных с Российской Федерацией и иных территориях при международных перевозках.
Таким образом, поскольку в рамках спорного договора транспортной экспедиции N 4350013/0304Д от 28.06.2013 года стороны предусмотрели необходимость определения сроков оборота вагонов на сопредельных с Российской Федерацией и иных территориях при международных перевозках в приложениях и дополнительных соглашениях к договору, в представленном в материалы дела дополнительном соглашении N 8 нормативное время оборота вагонов за пределами Российской Федерации не установлено, суд первой инстанции правомерно отказ истцу в удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки за превышение установленных сроков оборота вагонов на сопредельных с Российской Федерацией и иных территориях при международных перевозках за период с 22 июля по 22 октября 2018 в сумме 202000 рублей.
На основании вышеизложенного доводы апелляционной жалобы отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку основаны на неверном толковании норм права.
Ссылка истца на решение суда первой инстанции подлежит отклонению, поскольку данный судебный акт не формирует судебную практику.
Таким образом, арбитражный апелляционный суд полагает, что доводы апелляционной жалобы не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения. На основании вышеизложенного, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы установлено, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела и дал им правильную оценку и не допустил нарушения норм материального и процессуального права.
При таких обстоятельствах оснований для отмены решения Арбитражного суда Красноярского края от 14 ноября 2019 года по делу N А33-27166/2019 не имеется.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 3000 рублей относятся на заявителя апелляционной жалобы (истца) и уплачены им при подаче апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Красноярского края от 14 ноября 2019 года по делу N А33-27166/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья
В.В. Радзиховская
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка