Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 18 февраля 2020 года №03АП-8308/2019, А33-28577/2019

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 февраля 2020 года Дело N А33-28577/2019
Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Петровская О.В.,
рассмотрев апелляционную жалобу федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации (ИНН 7729314745, ОГРН 1027700430889)
на решение Арбитражного суда Красноярского края
от 02 декабря 2019 года по делу N А33-28577/2019, рассмотренному в порядке упрощенного производства,
установил:
акционерное общество "Норильско-Таймырская энергетическая компания" (ИНН 2457058356, ОГРН 1052457013476, далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к федеральному государственному бюджетному учреждению "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации (ИНН 7729314745, ОГРН 1027700430889, далее - ответчик) о взыскании 40 380 рублей 18 копеек долга по договору N НТЭК-48-181/18 от 28.12.2017 за декабрь 2018 года, 1 997 рублей 63 копейки пени за период с 22.01.2019 по 10.06.2019.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 09 декабря 2019 года иск удовлетворен.
Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, указал, что решение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным по следующим основаниям:
-ответчик не был извещен о направлении иска в суд, был лишен возможности ознакомиться с ним и предоставить отзыв;
-заявки на оплату задолженности выставлены ответчиком в казначейство для их дальнейшей оплаты за счет средств государственного бюджета;
-начисление штрафных санкций и предъявление задолженности незаконно с учетом отсутствия вины ответчика в несвоевременной оплате за потребленные ресурсы.
Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2019 года апелляционная жалоба принята к производству.
В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 N 220-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти" предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы от 17.12.2019, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/) 18.12.2019 10:14:42 МСК.
В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При повторном рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.
28.12.2017 между акционерным обществом "Норильско-Таймырская энергетическая компания" (далее по тексту - истец, ресурсоснабжающая организация) и федеральным государственным бюджетным учреждением "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации (ФГБУ "ЦЖКУ Минобороны России) заключен договор энергоснабжения в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме коммунальной услуги N НТЭК-48-181/18 (с учетом протокола разногласий N 1 от 28.12.2017).
В декабре 2018 года истец поставил на объект (26-ой км ж/д Дудинка-Норильск, военный городок N 16, ДОС, дом 1) электрическую энергию в объеме 23 207 кВт.ч, а также своевременно выставил счет, счет-фактуру от 20.12.2018 N 980/9333-45502 на общую сумму 40 380 рублей 18 копеек.
Во исполнение пункта 9.6 договора, ответчику посредством почтовой связи, направлено предупреждение от 20.02.2019 N НТЭК/1600 с требованием оплатить задолженность по договору (копия предупреждения - в материалах дела). Вышеуказанное предупреждение оставлено ответчиком без удовлетворения.
Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 14.05.2019 N НТЭК/4932-исх с требованием оплатить задолженность по договору. Вышеуказанная претензия оставлена ответчиком без письменного ответа и удовлетворения.
Как указывает истец, задолженность за предоставленные услуги до настоящего времени ответчиком не погашена.
Вышеперечисленные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском о взыскании 40 380 рублей 18 копеек долга по договору от 28.12.2017 N НТЭК-48-181/18 за декабрь 2018 года, 1 997 рублей 63 копейки пени (с учетом уточнения) за период с 22.01.2019 по 10.06.2019.
Ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства, истец обратился в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим иском.
Оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
Заключенный между сторонами договор от 28.12.2017 N НТЭК-48-181/18 является договором энергоснабжения, отношения по которому регулируются параграфами 1, 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Перечень коллективных (общедомовых) приборов учета электрической энергии, показания которых используются при расчетах за потребленную электрическую энергию в соответствии с условиями договора, указан в приложении N 3 к договору.
Согласно Приложению N 2 к приказу Региональной энергетической комиссии Красноярского края от 12.12.2017 N 330-П, цена (тариф) на электрическую энергию акционерного общества "Норильско-Таймырская энергетическая компания" (г. Норильск, ИНН 2457058356) для населения и приравненных к нему категорий потребителей, в период с 01.07.2018 по 31.12.2018 составляла 1,74 руб./кВт.ч.
Согласно сведениям о расходе электроэнергии в декабре 2018 года расход электроэнергии у ответчика на объекте (26-ой кв. ж/д Дудинка-Норильск, военный городок N 16, ДОС, дом 1) составил 23 207 кВт*ч.
За декабрь 2018 года истцом на объекты ответчика поставлена электроэнергия на общую сумму 40 380 рублей 18 копеек (с учетом НДС).
Претензий по объему, качеству и срокам поставки (оказания) товаров (услуг) от ответчика в адрес истца, не поступало.
Расчет задолженности за спорный период истцом произведён истцом по показаниям прибора учета ответчика.
Объем потребленной электроэнергии за спорный период, заявленный в иске, отражен в представленном в материалы дела расчете количества и стоимости электрической энергии выставленной ответчику по договору энергоснабжения от 28.12.2017 за декабрь 2018 года.
Факт поставки истцом электроэнергии в декабре 2018 года на спорный объект ответчика подтверждается представленными в материалы дела документами и ответчиком не оспорен.
Ответчику выставлены счет от 20.12.2018 N 980/9333-45502, счет-фактура 20.12.2018 N 980/9333-45502.
Расчет исковых требований повторно проверен судом апелляционной инстанции и признан верным.
В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (указанная правовая позиция содержится в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11).
В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Учитывая вышеизложенное, поскольку доказательства погашения долга в заявленной в иске сумме в материалы дела не представлены, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что исковые требования о взыскании с ответчика долга в сумме 40 380 рублей 18 копеек долга за декабрь 2018 года являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.
Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что ответчик не был извещен о направлении искового заявления в Арбитражный суд Красноярского края, тем самым был лишен возможности ознакомиться с ним и предоставить отзыв на исковое заявление отклоняется судом апелляционной инстанции отклоняется судом апелляционной инстанции на основании следующего.
В соответствие с определением от 23.09.2019 по делу N А33-28577/2019 истцом 02.10.2019 были представлены документы, подтверждающие направление и получение данного искового заявления ответчиком (вручены 18.09.2019).
Исковое заявление по данному делу направлялось ответчику, вместе с другим исковым заявлением (дело N А33-28579/2019), по которому ответчиком был представлен отзыв, кроме того, при получении определения о принятии искового заявления по делу N А33-28577/2019, в данном документе содержится код доступа к электронным материалам дела, в том числе и к исковому заявлению.
Таким образом, ответчик был извещен о направлении искового заявления в Арбитражный суд Красноярского края, и имел (имеет) возможность ознакомиться с материалами дела.
Довод апелляционной жалобы о том, что ответчик должен быть освобожден от ответственности за неисполнение обязательства по договору, поскольку ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине другой стороны (Казначейства Российской Федерации) отклоняется судом апелляционной инстанции, в связи с тем, что потребителем электрической энергии на объектах в спорный период, является ответчик, который в соответствие с действующим законодательством РФ, обязан своевременно оплачивать поставленный коммунальный ресурс.
Довод апелляционной жалобы о том, что начисление штрафных санкций и предъявление задолженности является незаконным в связи с отсутствием наличия вины ответчика в несвоевременной оплате за потребленные ресурсы отклоняется судом апелляционной инстанции на основании следующего.
Ответчиком не представлены доказательства превышения размера пени, начисленных за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате электроэнергии, над возможным размером убытков истца; явной несоразмерности размера пени последствиям нарушения обязательства; доказательства исключительности случая, при котором в данном случае возможно снижение пени, в том числе ниже однократной учетной ставки Банка России, существовавшей в спорный период
В апелляционной жалобе заявителем не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства и выводы суда первой инстанции.
Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
При указанных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.
По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Третий арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда Красноярского края от 02 декабря 2019 года по делу N А33-28577/2019 основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.
В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации ФГБУ "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации освобождено от уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Красноярского края от "02" декабря 2019 года по делу N А33-28577/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья
О.В. Петровская
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка