Дата принятия: 12 августа 2020г.
Номер документа: 03АП-8299/2019, А33-23649/2018
ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 августа 2020 года Дело N А33-23649/2018
Резолютивная часть постановления объявлена "05" августа 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен "12" августа 2020 года.
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Белан Н.Н.,
судей: Бутиной И.Н., Парфентьевой О.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Лизан Т.Е.,
при участии представителей:
истца - Белозеровой Ю.А. по доверенности от 04.02.2020,
ответчика - Дымерской Я.Я. по доверенности от 06.11.2019,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Тарасова Александра Николаевича
на решение Арбитражного суда Красноярского края от "31" октября 2019 года по делу N А33-23649/2018,
установил:
глава крестьянского фермерского хозяйства Иглова Галина Валерьевна (ИНН 244309631169, ОГРНИП 312245019200043, далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю Тарасову Александру Николаевичу (ИНН 190500035146, ОГРНИП 305246203800017, далее - ответчик) об обязании ответчика освободить самовольно занятый им земельный участок, расположенный по адресу: Красноярский край, Березовский район, 22км. автодороги обход п. Березовка, участок N 5, с кадастровым номером 24:04:0401001:129, от находящихся на нем некапитальных объектов (металлические контейнеры, емкости для топлива, вагончики), металлолом (резанные металлические конструкции), дорожные плиты, самоходная автомобильная техника), расположенных на площади 4331 кв.м. указанного земельного участка на правом берегу реки Енисей в месте швартовки водных судов ответчика и имеющим следующие географические координаты:
1) X - 639 141,55 Y - 110 424,22
2) X - 639 142,42 Y - 110 426,45
3) X - 639 144,26 Y - 110 433,83
4) X - 639 133,63 Y - 110 436,71
5) X - 639 136,21 Y - 110 440,89
6) X - 639 155,67 Y - 110 448,59
7) X - 639 161,09 Y - 110 449,02
8) X - 639 172,83 Y - 110 488,04
9) X - 639 151,24 Y - 110 510,38
10) X - 639 135,79 Y - 110 512,76
11) X - 639 118,83 Y - 110 480,62
12) X - 639 106,68 Y - 110 444,37
13) X - 639 092,42 Y - 110 426,56
14) X - 639 090,59 Y - 110 405,18
15) X - 639 102,93 Y - 110 402,38
16) X - 639 130,38 Y - 110 426,49
- об обязании ответчика освободить самовольно занятый им земельный участок, расположенный по адресу: Красноярский край, Березовский район, 22 км. автодороги обход п. Березовка, участок N 5, с кадастровым номером 24:04:0401001:129, от находящегося на нем гравия и щебня, расположенных равномерно на площади 4 331 кв.м. указанного земельного участка на правом берегу реки Енисей в месте швартовки водных судов ответчика и имеющим следующие географические координаты:
1) X - 639 141,55 Y - 110 424,22
2) X - 639 142,42 Y - 110 426,45
3) X - 639 144,26 Y - 110 433,83
4) X - 639 133,63 Y - 110 436,71
5) X - 639 136,21 Y - 110 440,89
6) X - 639 155,67 Y - 110 448,59
7) X - 639 161,09 Y - 110 449,02
8) X - 639 172,83 Y - 110 488,04
9) X - 639 151,24 Y - 110 510,38
10) X - 639 135,79 Y - 110 512,76
11) X - 639 118,83 Y - 110 480,62
12) X - 639 106,68 Y - 110 444,37
13) X - 639 092,42 Y - 110 426,56
14) X - 639 090,59 Y - 110 405,18
15) X - 639 102,93 Y - 110 402,38
16) X - 639 130,38 Y - 110 426,49
- об обязании ответчика произвести за свой счет работы по ликвидации котлована глубиной до 3 метров и площадью 623 кв.м., выравниванию земельного участка в месте котлована и восстановлению плодородия почвы на самовольно занятом им земельном участке, расположенном по адресу: Красноярский край, Березовский район, 22 км автодороги обход п. Березовка, участок N 5, с кадастровым номером 24:04:0401001:129, в пределах площади 4331 кв.м. указанного земельного участка на правом берегу реки Енисей в месте швартовки водных судов ответчика и имеющим следующие географические координаты:
1) X - 639 141,55 Y - 110 424,22
2) X - 639 142,42 Y - 110 426,45
3) X - 639 144,26 Y - 110 433,83
4) X - 639 133,63 Y - 110 436,71
5) X - 639 136,21 Y - 110 440,89
6) X - 639 155,67 Y - 110 448,59
7) X - 639 161,09 Y - 110 449,02
8) X - 639 172,83 Y - 110 488,04
9) X - 639 151,24 Y - 110 510,38
10) X - 639 135,79 Y - 110 512,76
11) X - 639 118,83 Y - 110 480,62
12) X - 639 106,68 Y - 110 444,37
13) X - 639 092,42 Y - 110 426,56
14) X - 639 090,59 Y - 110 405,18
15) X - 639 102,93 Y - 110 402,38
16) X - 639 130,38 Y - 110 426,49
- о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей;
- о взыскании стоимости заключения кадастрового инженера в размере 10 000 рублей.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация поселка Березовка Березовского района Красноярского края.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 31.10.2019 иск удовлетворен.
Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.
В апелляционной жалобе заявитель ссылается на следующие доводы:
- принадлежащий истцу на праве аренды земельный участок по периметру не огорожен, доступ на участок свободный, участок не используется по целевому назначению;
- судом первой инстанции не дана надлежащая оценка договору водопользования от 22.03.2018 N 24-170103005-Р-ДРБВ-С-2018-03690/00, заключенному между Тарасовым А.Н. (водопользователь) и Министерством экологии и рационального природопользования Красноярского края (уполномоченный орган);
- из протокола от 21.11.2011 N 996 следует, что Тарасов А.Н. использует не земельный участок, закрепленный за истцом, а береговую водоохранную зону для швартовки судов, данная зона не может быть передана истцу в аренду;
- суд не привлек к участию в деле Министерство экологии и рационального природопользования Красноярского края, Енисейское государственное бассейновое управление водных путей и судоходства, Енисейское бассейновое водное управление.
Истец представил отзыв на апелляционную жалобу и письменные пояснения, в которых считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.
Ответчиком заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов, а именно: договора водопользования от 22.03.2018 N 24-17.01.03.005-Р-ДРБВ-С-2018-03690/00, дополнительного соглашения от 22.03.2018 N 1, протоколов от 31.01.2018 N 55/2, от 21.11.2011 N 996; приложений к договору N 1, 2, 3, 4 - программа регулярных наблюдений за состоянием водного объекта р. Енисей и его водоохраной зоной; плана расположения отстоя судов Тарасова А.Н. за островом Хороший; пояснительной записки к плану расположения участка водопользования; писем Министерства экологии и рационального природопользования Красноярского Края от 30.03.2018, Федерального Агентства водных ресурсов Енисейское Бассейновое водное Управление от 27.12.2016 N 07-5118, от 30.12.2019 N 16-19-205.
Руководствуясь статьей 159, частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции определил удовлетворить ходатайство и приобщить данные документы к материалам дела, как необходимые для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела и принятия законного и обоснованного судебного акта.
Истцом заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела фотоматериалов и СД-диска в целях опровержения доводов апелляционной жалобы. В соответствии с частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции определил удовлетворить ходатайство и приобщить данные документы к материалам дела.
Учитывая, что лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в картотеке арбитражных дел), в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица.
Законность и обоснованность принятого решения проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав представленные доказательства, заслушав доводы представителей сторон, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.
Между отделом по управлению муниципальным имуществом администрации Березовского района Красноярского края (арендодатель) и ООО "Атрика" (арендатор) заключен договор аренды от 22.01.2007 N 4, согласно пункту 1.1 которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым N 24:04:0401001:0129, находящийся по адресу имеющий адресные ориентиры: Красноярский, Березовский район, автодорога обход п. Березовка, 22 км, участок N 5 для использования в целях производства сельскохозяйственной продукции в границах, указанных в кадастровой карте (плане) участка, прилагаемой к настоящему договору и являющейся его неотъемлемой частью (приложение N 1), общей площадью 19 638 кв.м. Срок аренды установлен пунктом 2.1 договора с 28.12.2006 по 28.12.2021. Земельный участок передан по акту приема-передачи.
По договору от 25.09.2012 N 2 ООО "Атрика" уступила Кузьмину С.В. права и обязанности по договору аренды от 22.01.2007 N 4.
Кузьмин С.В. (сторона 1) и Иглова Г.В. (сторона 2) заключили договор от 17.05.2014 N 2 об уступке прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, расположенного по адресу: Красноярский край, Березовский район, автодорога обход п. Березовка, 22 км, участок N 5, площадью 19 638,0 кв.м. с кадастровым номером 24:04:0401001:0129, из земель сельскохозяйственного назначения, для использования в целях: производство сельскохозяйственной продукции.
В соответствии с выписками из Единого государственного реестра недвижимости от 13.02.2018, от 26.12.2018 в отношении земельного участка с кадастровым номером 24:04:0401001:129 29.05.2014 зарегистрировано право аренды Игловой Г.В., срок действия с 25.04.2007 по 28.12.2021.
Согласно протоколу от 21.11.2011 N 996 Тарасову А.Н. согласовано использование береговой полосы и прилегающей акватории площадью 200х50 метров у правого берега реки Енисей в протоке за островом Хороший на 15,1-15,3 км по карте от Красноярской ГЭС до устья реки Ангары, изд. 2008 г., для организации пункта отстоя судов в количестве 3 единиц.
Письмом от 06.10.2017 администрация поселка Березовка Березовского района Красноярского края отказала Игловой Г.В. в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 24:04:0401001:0129 в собственность за плату на основании статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации в связи с выявлением в рамках земельного надзора нарушения законодательства, при не использовании земельного участка по целевому назначению.
Согласно письму Управления Росреестра по Красноярскому краю от 19.03.2018 N 51/5917 проведено административное обследование земельных отношений: земельного участка с кадастровым номером 24:04:0401001:0129, расположенного по адресу: Красноярский край, Березовский район, автодорога обход п. Березовка, 22 км, участок N 5, выявлены признаки самовольного занятия части земельного участка под размещение металлических контейнеров, автомобильного транспорта, вагончиков, установлено, что земельный участок используется не по целевому назначению.
В материалы дела представлены копии материалов проверки соблюдения требований земельного законодательства Российской Федерации в отношении Тарасова А.Н.
Как следует из акта проверки государственным органом государственного надзора гражданина от 25.04.2018 N 18-54/33, составленным Управлением Росреестра по Красноярскому краю, согласно сведениям, предоставленным ГУ МВД РФ по Красноярскому краю Межмуниципального отдела МВД РФ "Березовский", земельный участок общей площадью 3500 кв.м. используется Тарасовым А.Н. для размещения на земельном участке металлических контейнеров и большегрузных автомобилей, правообладателем которого является Иглова Г.В., на праве аренды. На момент проведения проверки документы, подтверждающие право на самовольно занятый земельный участок общей площадью 3500 кв.м., с кадастровым номером 24:04:0401001:129, расположенного по адресу: Красноярский край, Березовский район, автодорога п. Березовка, 22 км, участок N 5, Тарасовым А.Н. не представлены.
Определением Березовского районного суда Красноярского края от 11.04.2018 суд отказал в принятии к производству искового заявления Игловой Г.В. к индивидуальному предпринимателю Тарасову А.Н. о возложении обязанности освободить земельный участок, о взыскании денежной компенсации морального вреда.
Актом обследования земельного участка от 29.05.2019 Управления по архитектуре, градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Березовского района Красноярского края выявлено, что земельный участок по периметру не огорожен, доступ на участок свободный. Северная часть участка примыкает к береговой полосе р. Енисей. В восточной стороне участке на р. Енисей, пришвартованы к берегу водные суда - "Тюменский - 33", РФ 10, и др. на которых велись погрузо-разгрузочные работы. На берегу на площади 2 300 кв.м. в месте швартовки судов расположены железнодорожные контейнеры 10 и 20 тн в количестве более 10 шт. кислородные баллоны, деревянные поддоны, автомобильный легковой и грузовой транспорт. Подъезд к берегу отсыпан гравийным материалом. Часть земельного участка площадью 2300 кв.м. используется в качестве причала водного транспорта, никакая сельскохозяйственная деятельность там не ведется, соответственно часть земельного участка с кадастровым номером 24:04:0401001:129 на площади 2300 кв.м. используется не по целевому назначению. При въезде к причалу размещен сторожевой вагончик, территория охраняется собакой. Во время нахождения на части земельного участка с кадастровым номером 24:04:0401001:129 используемого в качестве причала, с водного судна подошел человек и представился Тарасовым А.Н., который пояснил, что на пользование береговой полосой у него имеются документы, которые представит в суд. Остальная часть земельного участка с кадастровым номером 24:04:0401001:129, площадью 17 388 кв.м. не используется по целевому назначению, на участке имеются следы прошлогодней сорной растительности, на участке произрастает древесная и кустарниковая растительность, выпас сельскохозяйственных животных не производится. К акту представлены фотографии,
В материалы дела представлено заключение кадастрового инженера от 27.07.2019 и от 21.08.2019, согласно которым площадка отсыпана гравием, зафиксированы объекты, расположенные на земельном участке, принадлежащем истцу на праве аренды.
Между Игловой Г.В. (заказчик) и Еремеевой Л.В. (исполнитель) заключен договор на оказание услуг от 13.02.2018, согласно пункту 1.1 которого исполнитель обязуется по поручению заказчика оказать ему следующие услуги: подготовка всех необходимых документов (в том числе составление искового заявления) для передачи на разрешение суда первой инстанции общей юрисдикции (арбитражный суд) гражданского дела по иску Игловой Г.В. к Тарасову А.Н. Стоимость юридических услуг составляет 20 000 рублей.
В подтверждение оплаты услуг представителя представлена расписка от 13.02.2018 о получении Еремеевой Л.В. от Игловой Г.В. денежных средств в размере 20 000 рублей.
Между Игловой Г.В. (заказчик) и ООО "Межа" (подрядчик) заключен договор от 20.11.2017 N 2004 на выполнение работ (услуг), согласно пункту 1.1 которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя выполнение работ по подготовке геодезической съемки и вынос границ земельного участка на местности. В соответствии с пунктом 2.1 договора стоимость работ, подлежащих выполнению по настоящему договору, составляет 10 000 рублей без налога на добавленную стоимость. Подрядчик не является плательщиком НДС. В материалы дела представлено заключение кадастрового инженера ООО "Межа" о границах земельного участка с кадастровым номером 24:04:0401001:129 и границах земельного участка, на котором расположены незаконно стоящие металлические объекты (контейнеры, емкости для топлива).
Полагая, что спорное имущество в отсутствие правовых оснований расположено на земельном участке, принадлежащем истцу на праве аренды, истец обратился в суд с настоящим иском.
Оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.
Суд апелляционной инстанции считает обжалуемый судебный акт суда первой инстанции правомерным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению в силу следующего.
Предметом настоящего спора является требование истца об обязании ответчика освободить самовольно занятый им земельный участок от находящихся на нем некапитальных объектов, гравия и щебня, а также об обязании ответчика произвести за свой счет работы по ликвидации котлована глубиной до 3 метров и площадью 623 кв.м., выравниванию земельного участка в месте котлована и восстановлению плодородия почвы на самовольно занятом им земельном участке.
Руководствуясь статьями 11, 12, 209, 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 60, 62 Земельного кодекса Российской Федерации, разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 45 постановления от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", пунктом 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.2013 N 153 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения", пунктом 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе: договор аренды от 22.01.2007 N 4, договор от 25.09.2012 N 2, договор от 17.05.2014 N 2, выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 13.02.2018, от 26.12.2018 в отношении земельного участка с кадастровым номером 24:04:0401001:129 29.05.2014, акт обследования земельного участка от 29.05.2019, заключение кадастрового инженера от 27.07.2019 и от 21.08.2019, акт проверки государственным органом государственного надзора гражданина от 25.04.2018 N 18-54/33, суд первой инстанции пришел к правомерным и обоснованным выводам о наличии оснований для удовлетворения иска.
Суд первой инстанции установил, что на принадлежащем истцу на праве аренды земельном участке с кадастровым номером 24:04:0401001:129 расположено движимое имущество истца; спорные объекты препятствует истцу в пользовании указанным земельным участком, в связи с чем, земельный участок подлежит освобождению от находящихся на нем некапитальных объектов (металлические контейнеры, емкости для топлива, вагончики), металлолом (резанные металлические конструкции), дорожные плиты, самоходная автомобильная техника), от находящегося на нем гравия и щебня, расположенных на площади 4 331 кв.м. указанного земельного участка на правом берегу реки Енисей в месте швартовки водных судов ответчика.
В части требования истца об обязании ответчика произвести за свой счет работы по ликвидации котлована глубиной до 3 метров и площадью 623кв.м., выравниванию земельного участка в месте котлована и восстановлению плодородия почвы на самовольно занятом им земельном участке, расположенном по адресу: Красноярский край, Березовский район, 22км. автодороги обход п.Березовка, участок N 5, с кадастровым номером 24:04:0401001:129, в пределах площади 4 331 кв.м. указанного земельного участка на правом берегу реки Енисей в месте швартовки водных судов ответчика в указанных географических координатах, суд первой инстанции указал на то, что материалы дела не содержат доказательств плодородия почвы на указанной части земельного участка (в том числе на момент заключения истцом договора аренды), учитывая, что в отношении спорного земельного участка с кадастровым номером 24:04:0401001:129 установлена категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, а вид разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства. Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения указанного требования в следующей формулировке (с учетом существа спора, негаторного характера заявленных требований): об обязании ответчика произвести за свой счет работы по ликвидации котлована глубиной до 3 метров и площадью 623кв.м., выравниванию земельного участка в месте котлована и привести в соответствие с категорией земель и видом разрешенного использования самовольно занятый им земельный участок, расположенный по адресу: Красноярский край, Березовский район, 22 км автодороги обход п. Березовка, участок N 5, с кадастровым номером 24:04:0401001:129, в пределах площади 4331 кв.м. указанного земельного участка на правом берегу реки Енисей в месте швартовки водных судов ответчика в указанных географических координатах.
Возражая против заявленных исковых требований, ответчик на стадии апелляционного производства ссылается на наличие права пользования частью земельного участка, являющегося береговой линией и водоохранной зоной, в целях эксплуатации причала для швартовки судов.
В подтверждение наличия права пользования частью земельного участка ответчик представил в материалы дела договор водопользования от 22.03.2018 N 24-17.01.03.005-Р-ДРБВ-С-2018-03690/00 с приложениями и протокол от 21.11.2011 N 996, согласно которому Тарасову А.Н. согласовано использование береговой полосы и прилегающей акватории площадью 200х50 метров у правого берега реки Енисей в протоке за островом Хороший на 15,1-15,3 км по карте от Красноярской ГЭС до устья реки Ангары, изд. 2008 г., для организации пункта отстоя судов в количестве 3 единиц.
Оценив представленные ответчиком документы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что ответчик не подтвердил факт наличия права пользования земельным участком (береговой линией в целях эксплуатации причала для швартовки судов).
Согласно статье 1 Водного кодекса Российской Федерации акваторией является водное пространство в пределах естественных, искусственных или условных границ; водопользователем признается физическое лицо или юридическое лицо, которым предоставлено право пользования водным объектом; водопользованием признается использование различными способами водных объектов для удовлетворения потребностей Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, физических лиц, юридических лиц.
В соответствии со статьей 12 Водного кодекса Российской Федерации по договору водопользования одна сторона - исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления обязуется предоставить другой стороне - водопользователю водный объект или его часть в пользование за плату. К договору водопользования применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено Водным кодексом и не противоречит существу договора водопользования.
Согласно пункту 1 договора водопользования от 22.03.2018 N 24-17.01.03.005-Р-ДРБВ-С-2018-03690/00 по настоящему договору уполномоченный орган, действующий в соответствии с водным законодательством, предоставляет, а водопользователь принимает в пользование участок акватории р. Енисей.
Приложением N 1 к договору согласован план расположения пункта отстоя судов.
Таким образом, указанный договор предоставляет ответчику право пользования водным объектом, а не земельным участком береговой линии.
Протокол от 21.11.2011 N 996 также не подтверждает наличие у ответчика права пользования земельным участком, поскольку само по себе согласование уполномоченным органом использования береговой полосы и прилегающей акватории для организации пункта отстоя судов не предоставляет право пользования земельным участком.
Согласно части 1 статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".
В силу положений статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости". Договоры аренды земельного участка, субаренды земельного участка, безвозмездного пользования земельным участком, заключенные на срок менее чем один год, не подлежат государственной регистрации, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
Согласно части 1 статьи 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании:
1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование;
2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату;
3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду;
4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.
Надлежащие доказательства, подтверждающие наличие у ответчика права пользования земельным участком береговой линии в целях эксплуатации пункта отстоя судов и размещения спорных движимых объектов, ответчик не представил.
Доводы ответчика о незаконности предоставления истцу в аренду земельного участка с кадастровым номером 24:04:0401001:129 отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку данный договор в судебном порядке не оспорен, недействительным не признан, обстоятельства правомерности заключения указанного договора в предмет исследования по настоящему делу не входят.
Суд апелляционной инстанции исследовал представленные истцом в материалы дела фотоматериалы и сведения, отраженные на СД-диске, согласно которым образование котлована на принадлежащем истцу на праве аренды земельном участке стало следствием деятельности ответчика по эксплуатации пункта отстоя судов. В связи с чем, доводы ответчика в указанной части отклоняются.
Доводы ответчика о том, что принадлежащий истцу на праве аренды земельный участок по периметру не огорожен, доступ на участок свободный, участок не используется по целевому назначению, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку не имеют правового значения для рассмотрения настоящего спора по существу.
Довод ответчика о том, что суд не привлек к участию в деле Министерство экологии и рационального природопользования Красноярского края, Енисейское государственное бассейновое управление водных путей и судоходства, Енисейское бассейновое водное управление отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку необходимость привлечения указанных лиц к участию в деле ответчиком не обоснована.
В апелляционной жалобе заявителем не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства и выводы суда первой инстанции.
Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
При указанных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.
По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Третий арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда Красноярского края от "31" октября 2019 года по делу N А33-23649/2018 основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Красноярского края от "31" октября 2019 года по делу N А33-23649/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.
Председательствующий
Н.Н. Белан
Судьи:
И.Н. Бутина
О.Ю. Парфентьева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
