Дата принятия: 24 марта 2021г.
Номер документа: 03АП-827/2021, А33-35038/2020
ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 марта 2021 года Дело N А33-35038/2020
Резолютивная часть постановления объявлена "17" марта 2022 года.
Полный текст постановления изготовлен "24" марта 2022 года.
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего - Юдина Д.В.,
судей: Иванцовой О.А., Шелега Д.И.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Маланчик Д.Г.,
при участии:
от заявителя (публичного акционерного общества "Россети Сибирь"): Головушиной М.С., представителя по доверенности от 07.12.2020,
от антимонопольного органа (Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю): Миклашевской Ю.Н., представителя по доверенности от 11.01.2021,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю
на решение Арбитражного суда Красноярского края
от "26" января 2021 года по делу N А33-35038/2020,
установил:
публичное акционерное общество публичного акционерного общества "Россети Сибирь" (ИНН 2460069527, ОГРН 1052460054327, далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю (ИНН 2466009115, ОГРН 1022402675965, далее - ответчик, антимонопольный орган) о признании незаконным и отмене постановления N 024/04/9.21-1576/2020 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении от 06.11.2020.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 26 января 2021 года заявление удовлетворено, признано незаконным и отменено постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю от 06.11.2020 N 024/04/9.21-1576/2020 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении.
Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт.
В обоснование доводов апелляционной жалобы антимонопольный орган ссылается на то, что суд первой инстанции, усмотрев состав правонарушения, вправе самостоятельно переквалифицировать вменяемое правонарушение с части 2 статьи 9.21 КоАП РФ на часть 1 статьи 9.21 КоАП РФ.
Обществом представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором последний не согласился с ее доводами, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании представитель антимонопольного органа изложил доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.
Представитель заявителя поддержал возражения на апелляционную жалобу, просил суд оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При повторном рассмотрении настоящего дела арбитражным апелляционным судом установлены следующие обстоятельства.
По факту неосуществления передачи электрической энергии на объекты, находящиеся на территории Проточенского сельсовета Бирилюсского района Красноярского края 26 мая 2020 года постановлением прокурора Бирилюсского района было возбуждено дело об административном правонарушении в отношении ПАО "Россети Сибирь".
Определением от 04.06.2020 дело об административном правонарушении N 024/04/9.21-1576/2020 по признакам нарушения части 1 статьи 9.21 КоАП назначено к рассмотрению на 10:30 15.06.2020. Определением от 15.06.2020 дело об административном правонарушении N 024/04/9.21-1576/2020 по признакам нарушения части 1 статьи 9.21 КоАП отложено на 10:30 14.07.2020. Определением от 14.07.2020 дело об административном правонарушении N 024/04/9.21-1576/2020 по признакам нарушения части 1 статьи 9.21 КоАП отложено на 10:45 20.08.2020. Определением от 20.08.2020 дело об административном правонарушении N 024/04/9.21-1576/2020 по признакам нарушения части 1 статьи 9.21 КоАП отложено на 11:00 10.09.2020. Определением от 10.09.2020 дело об административном правонарушении N 024/04/9.21-1576/2020 по признакам нарушения части 1 статьи 9.21 КоАП отложено на 10:45 12.10.2020. Определением от 12.10.2020 дело об административном правонарушении N 024/04/9.21-1576/2020 по признакам нарушения части 1 статьи 9.21 КоАП отложено на 10:30 06.11.2020. Определение от 12.10.2020 было получено ПАО "Россети Сибирь" 29.10.2020, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80093253050515. Явку на рассмотрение дела 06.11.2020 обеспечила защитник ПАО "Россети Сибирь", Головушина М.С., действующая на основании доверенности N 24/603 от 27.12.2018, посредством видеоконференцсвязи.
Согласно информации, содержащейся на официальном портале Красноярского края, в состав муниципального образования Проточенский сельсовет Бирилюсского района Красноярского края входят: деревня Бор, деревня Сопка, поселок Проточный.
Согласно информации, представленной ПАО "Россети Сибирь" на рассмотрении дела 20.08.2020, на территории Проточенского сельсовета Красноярского края расположены 98 объектов, которые снабжаются от сетей ПАО "Россети Сибирь". Также согласно представленной информации все 98 объектов имеют следующее подключение: ПС "Полевое" N 65 35/10 кВ \ ВЛ 10 кВ ф. 65-3 Полевое-Проточное. Потребителями электрической энергии являются физические и юридические лица.
На рассмотрении 14.07.2020 защитником было указано, что все объекты, расположенные на территории Проточенского сельсовета Бирилюсского района Красноярского края присоединены к одному источнику питания - ЛЭП 10 кВ ф. 65-3. В связи с чем, отключение ЛЭП 10 кВ ф. 65-3 приведет к отключению электроснабжения объектов, расположенных на указанной территории.
Также, согласно пояснениям ПАО "Россети Сибирь" (вх. N 12549 от 10.07.2020), потребители (физические и юридические лица), находящиеся на территории Проточенского сельсовета Бирилюсского района Красноярского края, являются потребителями 3 категории надежности, что подразумевает электроснабжение от одного источника энергии.
Согласно представленным сведениям ПАО "Красноярскэнергосбыт" (вх. N 12080 от 03.07.2020) на территории Проточенского сельсовета Красноярского края расположены 107 объектов, которые снабжаются от сетей ПАО "Россети Сибирь".
Прокуратурой Бирилюсского района вместе с постановлением от 26.05.2020 была представлена таблица, составленная администрацией Бирилюсского района, о фактах ограничения электроснабжения объектов на территории Проточенского сельсовета Бирилюсского района Красноярского края.
Красноярским УФАС России у администрации Бирилюсского района были запрошены документы, подтверждающие факты отключения электроснабжения объектов потребителей, расположенных на территории Проточенского сельсовета Бирилюсского района Красноярского края, изложенные в таблице.
Администрацией Бирилюсского района в материалы дела (вх. N 14053 от 03.08.2020) была представлена копия журнала регистрации сообщений о плановом и аварийном отключении электроэнергии на территории Бирилюсского района.
При анализе представленной таблицы и копии журнала антимонопольным органом было установлено, что изложенные факты о времени введения ограничения и возобновления электроснабжения, изложенные и таблице и журнале, совпадают.
Однако антимонопольным органом были учтены только те факты, указанные в журнале, в которых содержались сведения о введении ограничения энергоснабжения на территории Проточенского сельсовета Бирилюсского района Красноярского края.
Таким образом, на дату рассмотрения дела 06.11.2020 были учтены факты отключения электроснабжения объектов потребителей, расположенных на территории Проточенского сельсовета Бирилюсского района Красноярского края. Общее количество часов отключения электроснабжения объектов потребителей, расположенных на территории Проточенского сельсовета Бирилюсского района Красноярского края, в период с 06.11.2019 по 09.12.2019 составляет 107 час. 03 мин.
На рассмотрении дела 12.10.2020 защитником ПАО "Россети Сибирь" были представлены пояснения о фактах отключения электроснабжения объектов потребителей, расположенных на территории Проточенского сельсовета Бирилюсского района Красноярского края, которые не содержали сведения об общем количестве часов отключения энергоснабжения. Вместе с пояснениями были представлены копии оперативного журнала, в которых зафиксированы факты отключения энергоснабжения ф. 65-3, через который осуществляется электроснабжение указанных объектов, что, как следствие, приводило к отключению электроснабжения объектов, расположенных территории Проточенского сельсовета Бирилюсского района Красноярского края.
Проанализировав представленный журнал ПАО "Россети Сибирь", Красноярским УФАС России на дату рассмотрения дела 06.11.2020 были выявлены и учтены факты отключения электроснабжения объектов потребителей, расположенных на территории Проточенского сельсовета Бирилюсского района Красноярского края. Общее количество часов отключения электроснабжения объектов потребителей, расположенных на территории Проточенского сельсовета Бирилюсского района Красноярского края, в период с 06.11.2019 по 09.12.2019 составляет 103 час. 57 мин.
Периоды отключений, а также количество часов отключения практически совпадают.
Защитником ПАО "Россети Сибирь" было указано, что некоторые объекты на территории Проточенского сельсовета Бирилюсского района Красноярского края имеют опосредованное технологическое присоединение, в связи с чем ограничение энергоснабжения может быть обусловлено неисправностью сетей третьих лиц.
Вместе с тем, ПАО "Россети Сибирь" на рассмотрение 06.11.2020 запрошенные документы, подтверждающие указанный выше довод не представило, а также факт наличия (отсутствия) опосредованного технологического присоединения объектов на территории Проточенского сельсовета Бирилюсского района Красноярского края не влияет на наличие состава правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 КоАП, ввиду того, что антимонопольным органом были приняты отключения энергоснабжения ф. 65-3, что ведет к отключению электроснабжения всех объектов, расположенных территории Проточенского сельсовета Бирилюсского района Красноярского края.
В материалы дела прокуратурой Бирилюсского района было представлено решение комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайны ситуаций и обеспечению пожарной безопасности администрации Бирилюсского района N 12 от 21.11.2019, в соответствии с которым ПАО "Россети Сибирь" было рекомендовано незамедлительно принять меры по восстановлению стабильного электроснабжения населенных пунктов Проточенского сельсовета.
Также ПАО "Россети Сибирь" в материалы дела представлено письмо от 19.11.2019, адресованное администрации Бирилюсского района, в соответствии с которым были разработаны мероприятия на 2020 год, направленные на повышение надежности электроснабжения потребителей Бирилюсского района.
Вместе с тем, указанные мероприятия не содержали в себе конкретных дат их реализации.
Постановлением прокурора Бирилюсского района 26.05.2020 было возбуждено дело об административном правонарушении в отношении ПАО "Россети Сибирь" по части 1 статьи 9.21 КоАП.
Факты ограничения электроснабжения объектов потребителей, расположенных на территории Проточенского сельсовета Бирилюсского района Красноярского края в период с 31.03.2019 по 02.11.2019 не учитывались Красноярским УФАС России при установлении наличия состава правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 КоАП, при рассмотрении настоящего дела по состоянию на дату 06.11.2020 в виду истечения срока давности.
На дату рассмотрения дела 06.11.2020 исследовались действия ПАО "Россети Сибирь", выразившиеся в ограничении электроснабжения объектов потребителей, расположенных на территории Проточенского сельсовета Бирилюсского района Красноярского края в период с 06.11.2019 по 09.12.2019. Общее количество часов ограничения электроснабжения данных объектов за указанный период составило 103 час. 57 мин. Кроме того, в период с 09.11.2019 06 час. 06 мин по 10.11.2019 в 20 час. 00 мин. количество часов отключения энергоснабжения указанных объектов составило 37 час. 56 мин. подряд. С учетом изложенного обстоятельства, антимонопольным органом установлен факт отсутствия электрической энергии на объектов потребителей, расположенных на территории Проточенского сельсовета Бирилюсского района Красноярского края более 24 часов подряд (37 час. 56 мин в период с 09.11.2019 по 10.11.2020), отсутствия электроснабжения более 72 часов (103 час. 57 мин.) в период с 06.11.2019 по 09.12.2019.
Антимонопольным органом установлено, что ранее постановлением N А560-9.21(2)/18 от 17.08.2018 ПАО "Россети Сибирь" было привлечено к административной ответственности за нарушение части 2 статьи 9.21 КоАП РФ, в связи с чем постановлением о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении от 06.11.2020 N 024/04/9.21-1576/2020 ПАО "Россети Сибирь" антимонопольный орган переквалифицировал вменяемое правонарушение с части 1 статьи 9.21 КоАП РФ на часть 2 статьи 9.21 КоАП РФ и назначил административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.
Заявитель, не согласившись с постановлением N 024/04/9.21-1576/2020 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении от 06.11.2020, обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.
Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
В силу части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.
Соблюдение процедуры привлечения к административной ответственности и наличие полномочий антимонопольного органа на составление протокола об административном правонарушении и принятие постановления о привлечении к административной ответственности, а также срока привлечения к административной ответственности установлены судом первой инстанции, доказательств обратного в материалы дела не представлено.
Суд первой инстанции, удовлетворяя требования общества, исходил из того, что переквалификация действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, возможно, если не ухудшается положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.
Частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям.
В соответствии с частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 данной статьи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от шестисот тысяч до одного миллиона рублей.
Объективная сторона правонарушения заключается в повторном несоблюдении виновным лицом при подключении к электросетям, системам теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения требований указанных нормативных актов в течение одного календарного года.
К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным Гражданским кодексом Российской Федерации, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними (пункт 3 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации). К отношениям по договору снабжения электрической энергией правила настоящего параграфа применяются, если законом или иными правовыми актами не установлено иное (пункт 4 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 3 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила), недискриминационный доступ к услугам по передаче электрической энергии предусматривает обеспечение равных условий предоставления указанных услуг их потребителям независимо от организационно-правовой формы и правовых отношений с лицом, оказывающим эти услуги. Сетевая организация при оказании услуг по передаче электрической энергии обязана соблюдать единые стандарты качества обслуживания сетевыми организациями потребителей услуг сетевых организаций, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере топливно-энергетического комплекса.
В соответствии с подпунктами "а", "б" пункта 15 Правил, при исполнении договора сетевая организация обязана, в том числе, обеспечить передачу электрической энергии в точке поставки потребителя услуг (потребителя электрической энергии, в интересах которого заключается договор), качество и параметры которой должны соответствовать техническим регламентам с соблюдением величин аварийной и технологической брони; осуществлять передачу электрической энергии в соответствии с согласованной категорией надежности энергопринимающих устройств потребителя услуг (потребителя электрической энергии, в интересах которого заключается договор).
Согласно пункту 31(6) Правил, для третьей категории надежности допустимое число часов отключения в год составляет 72 часа, но не более 24 часов подряд, включая срок восстановления электроснабжения, за исключением случаев, когда для производства ремонта объектов электросетевого хозяйства необходимы более длительные сроки, согласованные с Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору.
В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях" услуги по передаче электрической энергии отнесены к сфере деятельности субъектов естественных монополий. Приказом Федеральной службы по тарифам от 28.05.2008 года N 179- ОАО "МРСК Сибири", осуществляющее деятельность по оказанию услуг по передаче электрической энергии, включено в реестр субъектов естественных монополий в топливно-энергетическом комплексе под регистрационным номером 24.1.58.
Из материалов дела следует, что на территории Проточенского сельсовета Красноярского края расположены 98 объектов, которые снабжаются от сетей ПАО "Россети Сибирь", имеют следующее подключение: ПС "Полевое" N 65 35/10 кВ \ ВЛ 10 кВ ф. 65-3 Полевое-Проточное. Потребителями электрической энергии являются физические и юридические лица.
Как установлено судом первой инстанции, потребители (физические и юридические лица), находящиеся на территории Проточенского сельсовета Бирилюсского района Красноярского края, являются потребителями 3 категории надежности, что подразумевает электроснабжение от одного источника энергии.
Антимонопольным органом были учтены факты отключения электроснабжения объектов потребителей, расположенных на территории Проточенского сельсовета Бирилюсского района Красноярского края. Общее количество часов отключения электроснабжения объектов потребителей, расположенных на территории Проточенского сельсовета Бирилюсского района Красноярского края, в период с 06.11.2019 по 09.12.2019 составляет 107 час. 03 мин.
В материалах дела имеются пояснения общества о фактах отключения электроснабжения объектов потребителей, расположенных на территории Проточенского сельсовета Бирилюсского района Красноярского края, которые не содержали сведения об общем количестве часов отключения энергоснабжения. Вместе с пояснениями были представлены копии оперативного журнала, в которых зафиксированы факты отключения энергоснабжения ф. 65-3, через который осуществляется электроснабжение указанных объектов, что, как следствие, приводило к отключению электроснабжения объектов, расположенных территории Проточенского сельсовета Бирилюсского района Красноярского края.
Проанализировав представленный журнал ПАО "Россети Сибирь", Красноярским УФАС России на дату рассмотрения дела 06.11.2020 были выявлены и учтены факты отключения электроснабжения объектов потребителей, расположенных на территории Проточенского сельсовета Бирилюсского района Красноярского края. Общее количество часов отключения электроснабжения объектов потребителей, расположенных на территории Проточенского сельсовета Бирилюсского района Красноярского края, в период с 06.11.2019 по 09.12.2019 составляет 103 час. 57 мин.
Антимонопольный орган установил, что периоды отключений, а также количество часов отключения практически совпадают.
Доказательств, свидетельствующих о принятии ПАО "Россети Сибирь" необходимых и достаточных мер по соблюдению обязанности надлежащего обеспечения передачи электрической энергии либо невозможности соблюдения указанных требований в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, представлено не было, что подтверждает вину общества согласно части 2 статьи 2.1 КоАП.
Указанные действия прокурором Бирилюсского района квалифицированы как признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ, в связи с чем постановлением прокурора Бирилюсского района от 26.05.2020 было возбуждено дело об административном правонарушении в отношении ПАО "Россети Сибирь" по части 1 статьи 9.21 КоАП РФ.
Судом первой инстанции установлено, что антимонопольным органом назначено к рассмотрению и неоднократно откладывалось дело об административном правонарушении, возбужденное по части 1 статьи 9.21 КоАП РФ.
Однако в ходе рассмотрения административного дела при вынесении оспариваемого постановления антимонопольным органом установлено, что ранее постановлением N А560-9.21(2)/18 от 17.08.2018 ПАО "Россети Сибирь" было привлечено к административной ответственности за нарушение части 2 статьи 9.21 КоАП РФ, что свидетельствует о повторности совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ, то есть о наличии состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ.
Таким образом, ответчик переквалифицировал вменяемое правонарушение с части 1 статьи 9.21 КоАП РФ на часть 2 статьи 9.21 КоАП РФ и назначил наказание в соответствии с санкцией, предусмотренной частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ.
Вместе с тем, как следует из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, данных в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", исходя из общих принципов назначения административного наказания, в том числе положений пункта 2 части 1 статьи 30.7 КоАП (не допускается такая переквалификация административного правонарушения, которая повлечет усиление административного наказания, то есть ухудшение положения лица, привлекаемого к административной ответственности), пришел к обоснованному выводу о том, что переквалификация вменяемого обществу правонарушения в соответствии с частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ влечет назначение наказания, ухудшающего положение лица, привлекаемого к административной ответственности.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции соглашается, с судом первой инстанции о том, что у антимонопольного органа отсутствовали основания для переквалификации правонарушения, возбужденного по части 1 статьи 9.21 КоАП РФ, на часть 2 статьи 9.21 КоАП РФ, влекущую усиление административного наказания, что является недопустимым.
На основании изложенного, требования заявителя подлежат удовлетворению, оспариваемое постановление - признанию незаконным и отмене.
Позиция административного органа о том, что суд вправе самостоятельно переквалифицировать правонарушение, не принимается, так как противоречит пункту 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях".
При изложенных обстоятельствах, судом апелляционной инстанции не установлено оснований для отмены решения суда первой инстанции и для удовлетворения апелляционной жалобы. Согласно статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обжалуемое решение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
В данном случае судебные расходы по уплате государственной пошлины не подлежат распределению, поскольку в силу части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Красноярского края от "26" января 2021 года по делу N А33-35038/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.
Председательствующий
Д.В. Юдин
Судьи:
О.А. Иванцова
Д.И. Шелег
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
