Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 15 июля 2021 года №03АП-826/2021, А33-22481/2018

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 июля 2021 года Дело N А33-22481/2018
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Яковенко И.В.,
судей: Хабибулиной Ю.В., Дамбарова С.Д.,
рассмотрев апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Прогресс" (ОГРН 1082468058628, ИНН 2461205349, 660131, г. Красноярск, ул. Ястынская, д. 45), индивидуального предпринимателя Радюкевича Анатолия Алексеевича (ОГРНИП 318246800135583, ИНН 246515208280, 660077, г. Красноярск, ул. 78 Добровольческой бригады, 3-142)
на определение Арбитражного суда Красноярского края от 21 января 2021 года по делу N А33-22481/2018к25,
без вызова лиц, участвующих в деле,
установил:
определением от 21.01.2021 признан недействительной сделкой договор уступки прав (цессии) от 10.11.2017 N 10/11- 17, заключенный между ЗАО "Сибнефто" и ООО "Прогресс". Применены последствия недействительности сделки в виде восстановления права требования ЗАО "Сибнефто" к ООО "Лифтремонт", вытекающие из договора от 24.03.2014 N М-26/2014, дополнительного соглашения от 27.05.2014 N 1. Восстановлено право требования ООО "Прогресс" к ЗАО "Сибнефто" в размере 968 000 руб. Взыскано с ООО "Прогресс" (ОГРН 1082468058628, ИНН 2461205349, 660131, г.Красноярск, ул. Ястынская, д. 45) в доход федерального бюджета 15 000 руб. государственной пошлины. В остальной части отказано.
Не согласившись с данным судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Прогресс" и индивидуальный предприниматель Радюкевич Анатолий Алексеевич обратились с апелляционными жалобами в Третий арбитражный апелляционный суд.
Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 08.02.2021 апелляционные жалобы приняты к производству, их рассмотрение назначено на 04.03.2021, в соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание откладывалось.
Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 07.04.2021 ходатайство индивидуального предпринимателя Радюкевича Анатолия Алексеевича о назначении судебной оценочной экспертизы удовлетворено. Назначена по делу судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью "Проффинанс оценка" (660020, г. Красноярск, ул. Караульная, д. 88, оф. 621, тел. 293-31-99), состоящему в штате организации, а именно - Шестопаловой Нине Евгеньевне. Приостановлено производство по настоящему делу до окончания назначенной судом экспертизы.
В Третий арбитражный апелляционный суд 14.05.2021 вх. N 15271 поступило заключение эксперта от 11.05.2021 N 05/21.
Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 08.07.2021 возобновлено производство по апелляционным жалобам общества с ограниченной ответственностью "Прогресс", индивидуального предпринимателя Радюкевича Анатолия Алексеевича на определение Арбитражного суда Красноярского края от 21 января 2021 года по делу N А33-22481/2018к25. Отложено рассмотрение апелляционных жалоб на 05.08.2021 в 17 час. 15 мин. В судебное заседание для дачи пояснений по судебной экспертизе вызван эксперт Бондарь Алина Юрьевна (660077, г. Красноярск, ул. Алексеева, д. 49, оф. 13-19).
Указанным судебным актом эксперту Бондарь Алине Юрьевне разъяснено о том, что вопросы лиц, участвующих в деле, и суда апелляционной инстанции относительно представленного экспертного заключения будут сформулированы и отдельным определением и направлены в адрес эксперта.
По состоянию на 15.07.2021 вопросы эксперту от лиц, участвующих в деле, в материалы дела не поступили.
Руководствуясь статьями 184, 185, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Предложить эксперту Бондарь Алине Юрьевне к дате судебного заседания 05.08.2021 подготовить письменные пояснения по замечаниям на экспертное заключение, отраженным в рецензии ООО "ГК Центр экспертизы и оценки" от 11.05.2021.
2. Предложить эксперту Бондарь Алине Юрьевне указать, как изменятся ее выводы по вопросу экспертизы, если не учитывать указанные на стр. 4 экспертного заключения сведения о фальсификации документов. Ответ подготовить в письменной форме.
3. Предупредить эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения и показаний, предусмотренной статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.
4. Разъяснить эксперту, что подписка о разъяснении последствий дачи заведомо ложного заключения (статья 307 Уголовного кодекса Российской Федерации) подлежит представлению в арбитражный суд одновременно с письменными ответами на вопросы суда.
Разъяснить, что:
- все дополнительные документы (отзывы, заявления, ходатайства и другие) могут быть поданы в Третий арбитражный апелляционный суд в электронном виде с помощью сервиса "Мой арбитр". Адрес сервиса в сети Интернет http://my.arbitr.ru.
- информацию о движении дела лица, участвующие в деле, могут получить на сайте Третьего арбитражного апелляционного суда http//3aas.arbitr.ru.
Председательствующий
И.В. Яковенко
Судьи:
С.Д. Дамбаров
Ю.В. Хабибулина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка