Дата принятия: 16 апреля 2021г.
Номер документа: 03АП-823/2021, А33-24539/2020
ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 апреля 2021 года Дело N А33-24539/2020
Резолютивная часть постановления объявлена "12" апреля 2021 года.
Полный текст постановления изготовлен "16" апреля 2021 года.
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего - Юдина Д.В.,
судей: Бабенко А.Н., Барыкина М.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Маланчик Д.Г.,
при участии:
от заявителя (публичного акционерного общества "Россети Сибирь"): Ельпина С.В., представителя по доверенности от 07.12.2020,
от антимонопольного органа (Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю): Миклашевской Ю.Н., представителя по доверенности от 11.01.2021,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю
на решение Арбитражного суда Красноярского края
от "21" января 2021 года по делу N А33-24539/2020,
установил:
публичное акционерное общество "Россети Сибирь" (ИНН 2460069527, ОГРН 1052460054327, далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю (ИНН 2466009115, ОГРН 1022402675965, далее - ответчик, антимонопольный орган) об оспаривании представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения от 18.06.2020 N 024/04/9.21-2172/2019 (далее - представление).
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 21 января 2021 года заявление удовлетворено, признано незаконным и отменено представление.
Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять новый судебный акт.
В обоснование доводов апелляционной жалобы антимонопольный орган ссылается на то, что прекращение производства по делу в связи с истечением срока давности, не свидетельствует о незаконности представления, вынесенного по факту установления причин и условий нарушения.
Ответчиком представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором общество не согласилось с ее доводами, просило оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство откладывалось. В составе суда произведены замены судей Иванцовой О.А., Шелега Д.И. на судей Бабенко А.Н., Барыкина М.Ю.
В судебном заседании представитель антимонопольного органа изложил доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.
Представитель общества поддержал возражения на апелляционную жалобу, просил суд оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При рассмотрении настоящего дела арбитражным апелляционным судом установлены следующие обстоятельства.
В адрес антимонопольного органа поступило заявление Ульских А.В. на действия общества, выразившиеся в необоснованном отказе от заключения договора технологического присоединения к электрическим сетям жилого дома, расположенного по адресу; г. Красноярск, СО "Черемушки", ул.Даурская, 17, уч.137, к.н. земельного участка 24:50:0500351:357.
Постановлением о назначении административного наказания от 18.06.2020 общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
В целях устранений причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, заместителем руководителя Управления обществу внесено представление.
Несогласие заявителя с представлением явилось поводом его обращения в суд с настоящим заявлением.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства и доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
Из содержания статьи 198, частей 4, 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания решений, действий (бездействия) незаконными суду необходимо установить их несоответствие закону и факт нарушения оспариваемыми решениями и действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя. В соответствии со статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжалование действий возможно в пределах трехмесячного срока с момента, когда лицо узнало о нарушении своих прав. Судом установлено, что заявителем трех месячный срок не пропущен. При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.
Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемое представление вынесено уполномоченным должностным лицом.
Удовлетворяя требования общества, суд первой инстанции исходил из того, что установленная судом незаконность постановления о привлечении к административной ответственности свидетельствует об отсутствии оснований для вынесения оспариваемого представления.
Вместе с тем, при постановке указанного вывода судом первой интенции не учтено следующее.
В соответствии с частью 1 статьи 29.13 КоАП РФ - судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при установлении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, вносят в соответствующие организации и соответствующим должностным лицам представление о принятии мер по устранению указанных причин и условий.
Согласно части 1 статьи 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено как постановление о назначении административного наказания, так и о прекращении производства по делу об административном правонарушении.
Положения указанных норм КоАП РФ свидетельствуют о том, что представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, может быть внесено и в случае вынесения постановления о назначении административного наказания, а также в случае вынесения постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении на основании установленных обстоятельств, отраженных в этом постановлении.
Как следует из разъяснений пункта 13.1 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных статьей 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности. В постановлении о прекращении производства по делу по названному основанию, исходя из положения, закрепленного в пункте 4 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ, должны быть указаны все установленные по делу обстоятельства, а не только связанные с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. Следует иметь в виду, что в случае, когда постановление о прекращении производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности либо решение по результатам рассмотрения жалобы на это постановление обжалуется лицом, в отношении которого составлялся протокол об административном правонарушении, настаивающим на своей невиновности, то ему не может быть отказано в проверке и оценке доводов об отсутствии в его действиях (бездействии) состава административного правонарушения в целях обеспечения судебной защиты прав и свобод этого лица (часть 3 статьи 30.6, часть 3 статьи 30.9 КоАП РФ).
Таким образом, вынесение на основании обстоятельств, установленных в протоколе об административном правонарушении и в постановлении о назначении административного наказания, представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, соответствует требованиям статьи 29.13 КоАП РФ
Как следует из материалов дела, в обоснование правомерности вынесения оспариваемого представления антимонопольный орган приводит доводы о том, что в протоколе об административном правонарушении, постановлении о назначении административного наказания указаны установленные по делу обстоятельства, в том числе и обстоятельства, связанные с событием совершенного обществом правонарушения.
Действительно, оспариваемое представление вынесено на основании обстоятельств, отраженных в указанных протоколе и постановлении, которым заявитель привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 9.21 КоАП РФ.
Признавая незаконным оспариваемое представление антимонопольного органа, суд исходил из отсутствия правовых оснований для вынесения указанного представления, поскольку решением Арбитражного суда Красноярского края от 21.10.2020 по делу N А33-22282/2020 постановление от 18.06.2020 признано незаконным.
При этом, судом первой инстанции не учтено, что постановление от 18.06.2020 о назначении административного наказания признано незаконным, в связи с истечение срока давности привлечения к административной ответственности.
То есть наличие причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, установленных в протоколе об административном правонарушении и постановлении о привлечении к административной ответственности по результатам рассмотрения дела N А33-22282/2020 не опровергнуто.
Схожая правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 30.09.2020 по делу N А56-21344/2019.
Что касается нарушения, относительного которого в оспариваемом представлении содержится требование о его устранении, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов административного дела, 17.08.2017 Ульских А.В. подала посредством информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в ПАО "МРСК Сибири" заявку N 2518 на осуществление технологического присоединения объекта к электрическим сетям.
17.08.2017 сетевая организация рассмотрела заявку Ульских А.В., указав на необходимость прикрепления дополнительных документов.
13.10.2019 Ульских А.В. дополнила заявку N 2518 в личном кабинете, дополнительно представив справку председателя СНТ "Черемушки-1 КЖБМК" об отсутствии членства заявителя и второго собственника в СНТ, а также письменное согласие заявителя (Ульских А.В) в качестве законного представителя своего несовершеннолетнего ребенка (Ульских С.Р.) на осуществление технологического присоединения.
13.10.2019 ПАО "МРСК Сибири" сообщением в личном кабинете отклонило заявку Ульских А.В., со ссылкой на пункт 8 (5) Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановление Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), указав на то, что с заявкой на технологическое присоединение должно обратиться соответствующее СНТ, на территории которого располагается объект подключения.
Также ПАО "МРСК Сибири" представило в материалы дела справку от 10.10.2019о том, что Ульских А.В. не является членом СНТ "Черемушки-1 КЖБМК", завизированную председателем СНТ "Черемушки-1 КЖБМК" Градинаром Н.И.
Согласно пунктам 1 и 3 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.
Статьей 2 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" определено, что законодательство Российской Федерации об электроэнергетике основывается на Конституции Российской Федерации и состоит из Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ и иных регулирующих отношения в сфере электроэнергетики федеральных законов, а также указов Президента Российской Федерации и постановлений Правительства Российской Федерации, принимаемых в соответствии с указанными Федеральными законами.
В соответствии со статьей 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.в случае, если ваш земельный участок находится в границах СНТ, то с заявкой на технологическое присоединение должно обратиться соответствующее СНТ".
Абзацем 1 пункта 3 Правил N 861 установлена обязанность сетевой организации выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.
В соответствии с пунктом 6 Правил N 861 технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные Правилами.
Пунктом 7 Правил N 861 установлено, что под фактическим присоединением понимается комплекс технических и организационных мероприятий, обеспечивающих физическое соединение (контакт) объектов электросетевого хозяйства исполнителя и объектов заявителя (энергопринимающих устройств, энергетических установок и электрических сетей).
Пункт 11 Правил N 861 предусматривает, что сетевая организация не вправе требовать представления сведений и документов, не предусмотренных настоящими Правилами, а заявитель не обязан представлять сведения и документы, не предусмотренные настоящими Правилами.
Вместе с тем, Правилами N 861 не установлена обязанность по приложению к заявке физического лица на осуществление технологического присоединения к электрическим сетям справки об отсутствии членства в садоводческом некоммерческом товариществе.
В силу статьи 14 Федеральным законом от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" земельные участки, образованные в соответствии с проектом межевания территории из земельного участка, предоставленного садоводческому, огородническому или дачному некоммерческому объединению, предоставляются членам такого объединения в соответствии с распределением образованных или образуемых земельных участков в собственность или аренду без проведения торгов в порядке, установленном Земельным кодексом Российской Федерации. Распределение образованных или образуемых земельных участков между членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, которым земельные участки предоставляются в соответствии с пунктом 3 настоящей статьи, с указанием условных номеров земельных участков согласно проекту межевания территории осуществляется на основании решения общего собрания членов соответствующего объединения (собрания уполномоченных).
Доказательства нахождения земельного участка, указанного в заявке Ульских А. В. к территории СО "Черемушки" сетевой организацией не представлено.
Согласно материалам дела Ульских А.В. не является членом СО "Черемушки".
Кроме того, суд отмечает, что согласно пункту 8(5) Правил N 861 (в ред. от 28.07.2017, действующей на момент подачи заявки), в случае технологического присоединения энергопринимающих устройств, принадлежащих садоводческому, огородническому или дачному некоммерческому объединению либо его членам, заявка на технологическое присоединение этих энергопринимающих устройств подается в сетевую организацию указанным некоммерческим объединением либо его представителем. В случае технологического присоединения энергопринимающих устройств, принадлежащих гражданам, ведущим садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, и иным лицам, расположенным на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, заявка на технологическое присоединение этих энергопринимающих устройств подается в сетевую организацию непосредственно гражданами, ведущими садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, или иными лицами.
Даже вхождение земельного участка в состав СО "Черемушки" по состоянию на 17.08.2017 не препятствовало непосредственного Ульских А.В. подать в сетевую организацию ПАО "МРСК Сибири" заявку на технологическое присоединение.
Из подпункта "з" пункта 10 Правил N 861 обязанность заявителя представлять в адрес сетевой организации справку об отсутствии членства в СО "Черемушки" не следует.
При этом, как следует из пункта 8(5) Правил (в ред. от 28.07.2017, действующей на момент подачи заявки), технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих гражданам, ведущим садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, и иным лицам, расположенным на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, осуществляется к сетям сетевой организации непосредственно или с использованием объектов инфраструктуры и другого имущества общего пользования этого объединения.
Ни из заявки Ульских А.В., ни из приложенных к ней документов не следовало, что заявитель просит сетевую организацию осуществить технологическое присоединение ее объектов именно с использованием объектов инфраструктуры и другого имущества общего пользования этого объединения.
При таких обстоятельствах, сетевая организация нарушила пункт 11 Правил N 861, поскольку была не вправе требовать представления от физического лица копии документов указанных в запросе, согласно представленным ПАО "МРС'К Сибири" письменным пояснениям (вх.N Н.1908 от 16.06.2020). Доказательств наличия законных оснований для запроса данных документов и сведений заявителем в материалы дела не представлено.
Основания для направления запроса дополнительных документов, указанных в личном кабинете в "допзапросе документов" от 17.08.2017 отсутствовали.
Согласно пункту 15 Правил N 861 (в ред. от 28.07.2017, действующей на момент подачи заявки), сетевая организация направляет в бумажном виде для подписания заполненный и подписанный проект договора в 2 экземплярах и технические условия как неотъемлемое приложение к договору в течение 15 дней со дня получения заявки.
Заявка Ульских А.В. от 17.08.2017 должна была быть рассмотрена и проект договора направлен до 01.09.2017 либо дополнительные документы и сведения, указанные в пунктах 9, 10 и 12 - 14 Правил N 861 запрошены до 25.08.2017.
Неисполнение данной обязанности является нарушением правил технологического присоединения к электрическим сетям и образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения.
Как установлено административным органом, причиной совершения административного правонарушения явилось неверное применение сотрудниками и должностными лицами общества норм Правил N 861 при рассмотрении заявки Ульских А.В.
В целях устранений причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, обществу внесено представление о принятии мер по соблюдению пункта 15 Правил N 861 при рассмотрении заявки Ульских А.В. на технологическое присоединение объекта к электрическим сетям.
Оспариваемое представление констатирует отраженное в протоколе об административном правонарушении, постановлении о привлечении к административной ответственности нарушение норм действующего законодательства, а также указывает на выявленные причины, способствовавшие совершению административного правонарушения, и обязывает общество принять меры по их устранению и информировать о них антимонопольный орган в течение месяца со дня получения представления.
Формулировки оспариваемого представления доступны для понимания конкретных действий, которые следует совершить обществу в целях устранения нарушений законодательства. Месячный срок его рассмотрения и исполнения является разумным, а само представление исполнимым.
С учётом изложенного, суд апелляционной инстанции полагает, что оспариваемое представление является законным и обоснованным.
В связи с этим в удовлетворении заявленных требований следует отказать.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.
В силу пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции является неправильное применение норм материального права.
В связи с изложенным, решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием нового судебного акта об удовлетворении требований.
В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Красноярского края от "21" января 2021 года по делу N А33-24539/2020 отменить. Принять новый судебный акт.
В удовлетворении заявления отказать.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.
Председательствующий
Д.В. Юдин
Судьи:
А.Н. Бабенко
М.Ю. Барыкин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
