Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 27 января 2020 года №03АП-8229/2019, А33-24183/2019

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 января 2020 года Дело N А33-24183/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 27 января 2020 года.
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Дамбарова С.Д.,
судей: Радзиховской В.В., Хабибулиной Ю.В.,
секретаря судебного заседания Тоцкого В.А.,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью транспортная компания "Сибурал"
на решение Арбитражного суда Красноярского края
от 01 ноября 2019 года по делу N А33-24183/2019
по иску общества с ограниченной ответственностью "РН-Ванкор" (ИНН 2465142996, ОГРН 1162468067541) к обществу с ограниченной ответственностью транспортная компания "Сибурал" (ИНН 2462213857, ОГРН 1102468051201)
о взыскании задолженности,
при участии:
от истца (общества с ограниченной ответственностью "РН-Ванкор"): Гегия Е.Л., представителя по доверенности от 01.11.2019, паспорт,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "РН-Ванкор" (далее - истец, общество "РН-Ванкор") обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью транспортная компания "Сибурал" (далее - заявитель, апеллянт, ответчик, общество "Сибурал") о взыскании 929 877 руб. 95 коп. - суммы задолженности.
Определением арбитражного суда от 12.08.2019 возбуждено производство по делу.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 01.11.2019 по делу N А33-24183/2019 исковые требования удовлетворены.
С общества "Сибурал" в пользу общества "РН-Ванкор" взыскано 929 877 руб.
95 коп. - задолженности, 6 479 руб. 40 коп. - расходов по уплате государственной пошлины.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, заявитель обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, доводы которой сводятся к следующему:
- ходатайство о признании иска, представленное от имени общества "Сибурал", подписанное представителем Клепиковской А.А., не было согласовано с генеральным директором общества Ледовских О.В. Общество "Сибурал" исковые требования не признает,
- в действиях истца имеются признаки злоупотребления правом, будучи осведомленным о наличии у ответчика задолженности истец продолжал оказывать ему услуги, тем самым увеличивал размер задолженности.
Определение о принятии апелляционной жалобы к производству от 04.12.2019 опубликовано на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда в разделе "Картотека арбитражных дел" 05.12.2019 13:43:00 МСК где лица, участвующие в деле, могли с ним ознакомиться.
От общества "РН-Ванкор" 13.01.2020 поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указано на законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения. Истец указал на то, что признание исковых требований по настоящему делу было заявлено уполномоченным лицом. Материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о злоупотреблении истцом своим правом.
Отзыв на апелляционную жалобу приобщен к материалам дела.
В судебном заседании апелляционного суда представитель истца поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил отказать в ее удовлетворении.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При проверке законности и обоснованности обжалуемого решения судом апелляционной инстанции установлено следующее.
Между закрытым акционерным обществом "Ванкорнефть" (правопредшественником общества "РН-Ванкор", агентом) и обществом "Сибурал" (принципалом) заключен агентский договор (организации перевозки авиатранспортом) от 02.12.2013 N 1715713/2196Д.
Согласно пункту 1.1. договора агент обязуется совершать от своего имени, но за счет принципала действия по организации перевозки грузов и пассажиров принципала авиатранспортом на основании договоров, заключенных агентом с авиатранспортной (-ыми) организацией (-ями).
В соответствии с пунктом 2.1.1 договора агент обязан заключить договор/договоры с авиатранспортной(-ыми) организацией(-ями) для осуществления перевозок грузов и пассажиров.
В рамках исполнения договора агент обязан ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за отчетным, представлять принципалу: отчет агента по форме приложения N 3 к договору, с приложением копий документов, подтверждающих расходы, понесенные агентом; акт сдачи-приемки услуг агента по форме приложения N 4 к договору; счет-фактуру на агентское вознаграждение и счета-фактуры на выполненные работы (оказанные услуги), предусмотренные п. 1.1. договора, с приложением заверенных в установленном порядке копий счетов-фактур, выставленных агенту третьими лицами. Счета-фактуры должны быть оформлены в соответствии требованиями ст. 169 НК РФ и Правилами, утвержденными постановления Правительства РФ N 1137 от 26.12.2011. Отчет агента составляется за каждый календарный месяц в отдельности и в него включаются услуги, оказанные принципалу в данном календарном месяце, при этом расходы агента должны быть подтверждены документами транспортных и подрядных организаций (пункт 2.1.9 договора).
В соответствии с пунктом 2.2.6 договора, принципал обязан подписать отчет агента и акт сдачи-приемки услуг или направить мотивированные возражения в течение 14 дней после получения указанных документов. Отчет агента и акт сдачи-приемки услуг должны быть подписаны руководителем и заверены печатью организации.
По условиям пункта 2.2.8 договора в редакции дополнительного соглашения от 09.10.2018N 4, принципал обязан перечислить на расчетный счет агента аванс за перевозку пассажиров и (или) грузов на основании выставленного агентом авансового счета в течение 5 (пяти) дней с даты выставления авансового счета, но не позднее чем за 1 (одни) рабочие сутки до вылета. В случае неоплаты авансового счета в установленные сроки или его частичной оплаты, услуги агентом не оказываются.
Согласно пункту 2.2.12 договора в редакции дополнительного соглашения от 09.10.2018 N 4, принципал обязуется принимать и оплачивать оказанные агентом услуги.
Пунктом 3.1 договора сторонами согласовано, что вознаграждение агента составляет 1% от суммы издержек последнего, понесенных в связи с исполнением договора, включая НДС. Агентское вознаграждение оплачивается на основании отчета агента, акта сдачи-приемки услуг и счета-фактуры на агентское вознаграждение (пункт 3.2. договора).
Пунктом 3.4 договора в редакции дополнительного соглашения от 09.10.2018 N 4 предусмотрено, что в случае, если сумма аванса меньше суммы вознаграждения и расходов, подтвержденных отчетом агента, принципал перечисляет на расчетный счет агента задолженность в течение 10 (десяти) дней после принятия отчета принципалом. В случае, если сумма ранее перечисленного аванса превышает сумму расходов и вознаграждения агента согласно принятому отчету, стороны соглашаются, что указанное превышение является авансом в счет предстоящих расходов агента.
Факт оказания истцом услуг ответчику по агентскому договору за период с 01.11.2018 по 28.02.2019 подтверждается актами сдачи-приемки услуг:
- от 30.11.2018 на сумму 522 958,54 руб. (агентское вознаграждение составило 5 229,59 руб.),
- от 31.12.2018 на сумму 627 992,73 руб. (агентское вознаграждение составило 6 279,93 руб.),
- от 31.01.2019 на сумму 262 210,52 руб. (агентское вознаграждение составило 2 622,11 руб.),
- от 28.02.2019 на сумму 401 728,63 руб. (агентское вознаграждение составило 4 017,29 руб.).
Всего услуги агентирования оказаны обществу "Сибурал" на сумму 1 814 890,42 руб. Сумма агентского вознаграждения за указанный период, подлежащая оплате истцу, составила 18 148,92 руб.
Акты сдачи-приемки услуг от 30.11.2018, от 31.12.2018, от 31.01.2019, от 28.02.2019, подписаны уполномоченными представителями сторон без возражений по объему, качеству оказанных услуг, скреплены оттесками печатей организаций.
В материалы дела истцом за соответствующий период представлены отчеты агента и счета-фактуры.
Принципал частично оплатил оказанные услуги и вознаграждение агенту в размере 112 552,39 руб. По состоянию на 05.08.2019 задолженность общества "Сибурал" перед обществом "РН-Ванкор" составила 929 877, 95 руб., из которых 916 958,62 руб. - задолженность за оказанные услуги, 12 919,33 руб. - агентское вознаграждение.
В арбитражный суд 25.10.2019 от представителя общества "Сибурал" А.А. Клепиковской А.А., действующей на основании доверенности от 21.01.2019 N 21/01 (сроком действия по 31.12.2019), поступило заявление о признании исковых требований в полном объеме (л.д. 250). Полномочия Клепиковской А.А. подтверждены представленной в материалы дела доверенностью N 21/01 от 21.01.2019, в которой предусмотрено право представителя на признание иска от имени общества "Сибурал" (ИНН 2462213857). Доверенность представителю выдана генеральным директором общества - Ледовских О.В.
Суд первой инстанции в обжалуемом решении исковые требования удовлетворил. Пришел к выводу о том, что истцом доказан факт наличия и размер задолженности у ответчика по агентскому договору. Арбитражным судом принято признание иска.
При принятии судебного акта арбитражный суд руководствовался положением статей 8, 307, 310, 1005, 1006, 1008 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Правоотношения сторон возникли из агентского договора (организации перевозки авиатранспортом) от 02.12.2013 N 1715713/2196Д, следовательно, к ним применимы положения главы 52 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.
По общему правилу, предусмотренному статьей 1006 Гражданского кодекса Российской Федерации, принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.
Апелляционный суд, исследовав представленные в материалы дела доказательства, приходит к выводу о том, что истцом доказан факт, объем и стоимость оказанных услуг агентирования ответчику, о чем свидетельствуют акты приема-передачи услуг, подписанные сторонами, счета-фактуры, отчеты агента. Ответчиком оказанные услуги приняты в полном объеме, возражений относительно качества, сроков, объема их предоставления последним не заявлено, в связи с чем, произведена частичная оплата.
Довод ответчика о несогласии с исковыми требованиями проверен апелляционным судом, отклоняется как несостоятельный, поскольку опровергается первичными документами, имеющимися в деле, подтверждающими размер задолженности.
Ссылка ответчика на то, что заявление о признании иска подано представителем общества без согласования с генеральным директором не влияет на выводы судебной коллегии об обоснованности исковых требований при наличии в деле первичных доказательств оказания услуг.
У суда первой инстанции отсутствовали основания для непринятия заявления о признании иска, поскольку оно подано уполномоченным лицом, по действующей неотмененной доверенности (статья 62 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статья 185 Гражданского кодекса Российской Федерации). Данное обстоятельство ответчиком не оспаривается. Вывод о наличии задолженности сделан судом на основании оценки всех представленных в дело доказательств, подтверждающих взаимное исполнение обязательств, с учетом позиции ответчика в отношении заявленного по делу искового требования.
Апелляционный суд отклоняет довод заявителя о злоупотреблении истцом своим правом.
Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (пункт 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).
То обстоятельство, что истец продолжал оказывать услуги ответчику при наличии у последнего задолженности, не свидетельствует о его намерении увеличить сумму долга, а напротив указывает на стремление сохранить договорные правоотношения, на высокую степень доверия к своему контрагенту. Что касается поведения ответчика, нарушившего условие договора о своевременной оплате оказанных услуг, то его нельзя признать добросовестным.
Обжалуемый судебный акт принят судом первой инстанции при правильном применении норм права, с учетом конкретных обстоятельств дела, оснований для его отмены не имеется. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 000 рублей за рассмотрение настоящей апелляционной жалобы относятся на заявителя (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Красноярского края от 01 ноября 2019 года по делу N А33-24183/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.
Председательствующий
С.Д. Дамбаров
Судьи:
В.В. Радзиховская
Ю.В. Хабибулина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка