Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 06 февраля 2020 года №03АП-8223/2019, А33-26708/2019

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 6 февраля 2020 года Дело N А33-26708/2019
Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Белан Н.Н.,
рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Шахура Оксаны Викторовны
на решение Арбитражного суда Красноярского края от "05" ноября 2019 года по делу N А33-26708/2019, рассмотренному в порядке упрощенного производства,
установил:
акционерное общество "Сеть Телевизионных Станций" (ИНН 7707115217, ОГРН 1027700151852, далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к индивидуальному предпринимателю Шахура Оксане Викторовне (ИНН 244311987187, ОГРН 308244332400030, далее - ответчик) о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение логотипа "Три кота" в размере 10 000 рублей, взыскании компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа "Карамелька" в размере 10 000 рублей, взыскании компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа "Коржик" в размере 10 000 рублей, взыскании компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа "Компот" в размере 10 000 рублей, взыскании компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа "Мама" в размере 10 000 рублей, взыскании компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа "Папа" в размере 10 000 рублей, взыскании судебных издержек в размере стоимости вещественного доказательства - товара, приобретенного у ответчика в сумме 327 рублей, также стоимости почтовых отправлений в виде претензии и искового заявления в размере 207 рублей 54 копейки.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 05.11.2019 исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.
В апелляционной жалобе заявитель ссылается на следующие доводы:
- отсутствует факт нарушения исключительных прав истца, факт продажи товара не является нарушением прав истца;
- доказательства незаконности производства или импорта товара, проданного ответчиком, в материалы дела не представлены;
- требования компенсации к продавцу товара незаконны.
Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 13.01.2020 апелляционная жалоба принята к производству.
В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 N 220-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти" предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы от 13.01.2020, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/) 14.01.2020 13:27:28 МСК.
В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При повторном рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.
17.04.2015 между АО "Сеть телевизионных станций" (СТС) и обществом с ограниченной ответственностью "Студия Метраном" (далее - продюсер) заключен договор N Д-СТС-0312/2015 заказа производства с условием об отчуждении исключительного права (далее - договор заказа), в соответствии с которым СТС поручило, а продюсер принял на себя обязательство осуществить производство фильма, соответствующего характеристикам, указанным в пункте 1.2 договора, и передать СТС исключительное право на фильм в полном объеме. Стороны договора согласовали, что исключительное право на фильм в полном объеме включает исключительное право (в полном объеме) на каждый из фрагментов фильма, каждый из элементов фильма, а также на рабочие материалы; при этом исключительное право на фильм/элементы фильма отчуждается продюсером в полном объеме (статьи 1285, 1288 Гражданского кодекса Российской Федерации) без ограничения по территории и способам использования фильма на весь срок действия исключительного права на фильм согласно статье 1281 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также использования любых элементов фильма, как в составе фильма, так и отдельно от него в любой форме и любыми способами.
17.04.2015 между ООО "Студия Метраном" (заказчик) и индивидуальным предпринимателем Сикорским Андреем Владимировичем (исполнитель) заключен договор N 17-04/2 (далее - договор N 17-04/2), в соответствии с которым исполнитель обязался оказать заказчику комплекс услуг по производству фильма, соответствующего характеристикам, указанным в пункте 1.2 договора, включая услуги худолжника-постановщика фильма, а также передать заказчику исключительное право на результат интеллектуальной деятельности по договору, а также фильм в целом в полном объеме в пользу заказчика (пункт 1.1).
25.04.2015 по акту приема-передачи исключительного права (отчуждение) и утверждения логотипа (в русскоязычном написании) фильма под условным названием "Три кота" по договору N 17-04/2 индивидуальный предприниматель Сикорский А.В. передал ООО "Студия Метраном" логотип аудиовизуального произведения - анимационного многосерийного фильма под условным названием "Три кота".
25.04.2019 по акту приема-передачи к договору N 17-04/2 индивидуальный предприниматель Сикорский А.В. передал, а ООО "Студия Метраном" приняло персонажей оригинального аудиовизуального произведения - анимационного многосерийного фильма под названием "Три кота", соответствующего характеристикам, указанным в пункте 1.2 договора, в том числе: "Карамелька", "Компот", "Коржик", "Папа", "Мама".
Таким образом, истец является обладателем исключительных прав на произведения изобразительного искусства - изображения логотипа "Три кота", изображения персонажей "Карамелька", "Компот", "Коржик", "Папа", "Мама".
Согласно исковому заявлению, в ходе закупки, произведенной 27.01.2019 в торговой точке, расположенной вблизи адреса: Красноярский край, г. Ачинск, ул. Гагарина, 8 "А", установлен факт продажи товара (набор кукол).
На товаре имеются следующие изображения: изображение произведения изобразительного искусства - изображение логотипа "Три кота", изображение произведения изобразительного искусства - изображение персонажа "Карамелька", изображение произведения изобразительного искусства - изображение персонажа "Коржик", изображение произведения изобразительного искусства - изображение персонажа "Компот", изображение произведения изобразительного искусства -изображение персонажа "Мама", изображение произведения изобразительного искусства -изображение персонажа "Папа".
В подтверждение факта приобретения товара у ответчика истцом представлен кассовый чек на сумму 327 рублей, содержащий, в том числе следующие сведения: ИП Шахура Оксана Викторовна, ИНН 244311987187, дату продажи 27.01.2019 в 14:24; компакт-диск с видеозаписью процесса приобретения товара.
Компакт-диск, который содержит запись процесса приобретения товара, воспроизведен судом. Видеозапись покупки отображает местонахождение, внешний и внутренний вид торговой точки, процесс выбора приобретаемого товара, процесс его оплаты, выдачи кассового чека. На видеозаписи покупки отображается содержание выданного чека (наименование ответчика, ИНН, дата выдачи и др.), соответствующего приобщенному к материалам дела кассовому чеку, и внешний вид приобретенного товара, соответствующий имеющемуся в материалах дела.
В целях соблюдения претензионного порядка урегулирования спора истец направил ответчику претензию N 40842, в которой предложил ответчику выплатить компенсацию за нарушение исключительных прав на объекты интеллектуальной собственности АО "Сеть Телевизионных Станций", а также судебные издержки. Факт направления претензии подтверждается почтовой квитанцией и описью вложения в ценное письмо.
Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, доказательства оплаты компенсации, урегулирования спора в материалы дела не представлены.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.
Оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.
Предметом настоящего спора является требование истца о взыскании с ответчика компенсации за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства - изображение логотипа "Три кота", изображения персонажей "Карамелька", "Коржик", "Компот", "Мама", "Папа".
Правильно применив нормы материального права - статьи 12, 14, 394, 426, 492 - 494, 1223, 1225, 1228, 1229, 1234, 1240, 1252, 1259, 1270, 1285, 1288, 1295, 1301, 1311, 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 14.4.2 Приказа Роспатента от 05.03.2003 N 32 "О правилах составления, подачи, и рассмотрения заявки на регистрацию товарного знака и знака обслуживания", пункты 5.2, 5.2.1 Методических рекомендаций по проверке заявленных обозначений на тождество и сходство, утвержденных приказом Роспатента от 31.12.2009 N 197, оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе: приобретенный товар (набор кукол), кассовый чек от 27.01.2019, компакт-диск с записью приобретения товара, договор от 17.04.2015 N Д-СТС-0312/2015, договор от 17.04.2015 N 17-04/2, суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности факта принадлежности истцу исключительных прав на спорные изображения произведений изобразительного искусства, а также о доказанности факта нарушения ответчиком принадлежащих истцу исключительных прав в форме распространения без соответствующего разрешения правообладателя.
Доводы заявителя апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводом суда первой инстанции о доказанности факта правонарушения со стороны ответчика.
Указанные доводы не могут быть приняты судом апелляционной инстанции как противоречащие вышеизложенным нормам права и обстоятельствам дела.
Кроме того, в силу пункта 2 части 2 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации, распространение произведения является самостоятельным видом нарушения исключительных прав.
В соответствии с пунктом 7 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 N 122 действия лица по распространению контрафактных экземпляров произведения образуют самостоятельное нарушение исключительных прав. При этом сам по себе факт приобретения этих экземпляров у третьих лиц не свидетельствует об отсутствии вины лица, их перепродающего.
Таким образом, действия ответчика по хранению, предложению к продаже и продаже в торговой точке являются самостоятельным нарушением исключительных прав истца, а именно: незаконное использование произведений изобразительного искусства.
Факт нарушения ответчиком принадлежащих истцу исключительных прав в форме распространения без соответствующего разрешения правообладателя надлежащим образом подтвержден материалами дела.
Поскольку ответчиком в материалы дела не представлено доказательств наличия у него права использования спорных произведений изобразительного искусства истца, реализация товаров осуществлена без согласия правообладателя и является нарушением его прав.
Согласно статье 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения; 3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.
Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.
Согласно пункту 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.
Истцом выбран способ определения компенсации из расчета от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей за каждый случай нарушения исключительного права.
Минимальный размер суммы взыскиваемой компенсации, исходя из пункта 3 статьи 1252, статей 1301, 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, составляет 10 000 рублей за каждый факт нарушения исключительных прав правообладателя.
Как выше указывалось, согласно пункту 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом.
По смыслу указанной нормы ответственность наступает в отношении каждого нарушителя исключительных прав за каждый случай неправомерного использования объектов исключительных прав (в данном случае - за каждое нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства, которому предоставлена правовая охрана).
При изложенных обстоятельствах, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, исходя из принципов разумности и соразмерности, а также учитывая характер допущенного правонарушения, принимая во внимание, что истцом заявлено требование о взыскании минимального размера компенсации за допущенное ответчиком нарушение интеллектуальных прав, в отсутствие ходатайства ответчика о снижении размера компенсации, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование о взыскании компенсации в полном объеме.
При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что ответчик в суде первой инстанции не заявлял ходатайство о снижении размера компенсации и не предоставлял суду доказательств, подтверждающих наличие оснований для такого снижения.
Истцом также заявлено о взыскании с ответчика суммы судебных издержек в размере стоимости вещественных доказательств - товаров, приобретенных у ответчика в сумме 327 рублей, судебных издержек в размере стоимости почтовых отправлений в виде претензии и искового заявления в размере 207 рублей 54 копейки, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 400 рублей.
Факт несения судебных расходов подтверждается кассовым чеком от 27.01.2019 на сумму 327 рублей (стоимость товара), почтовой квитанцией с описью вложения, подтверждающей отправку ответчику претензии, а также копии иска и приложенных к нему документов на сумму 207 рублей 54 копейки, копией платежного поручения от 14.08.2019 N 5627, подтверждающего оплату государственной пошлины.
На основании изложенного, судом первой инстанции также обоснованно взысканы судебные издержки в сумме 534 рубля 54 копейки и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 400 рублей.
Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на обоснованность и законность судебного акта, в связи с чем, апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Красноярского края от "05 " ноября 2019 года по делу N А33-26708/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Суд по интеллектуальным правам через арбитражный суд, принявший решение только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья
Н.Н. Белан
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка