Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 29 января 2020 года №03АП-8220/2019, А33-27676/2019

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 29 января 2020 года Дело N А33-27676/2019
Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Радзиховская В.В.,
рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Енисейская транспортная компания" на решение Арбитражного суда Красноярского края
от "28" ноября 2019 года по делу N А33-27676/2019, рассмотренному в порядке упрощённого производства,
установил:
открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295, далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Енисейская транспортная компания" (ИНН 2465141939, ОГРН 1162468063636, далее - ответчик) о взыскании 246561 рубль 60 копеек платы за время нахождения вагонов на железнодорожных путях общего пользования, задержанных в пути следования, 1092 рубля 40 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга (246561 рубль 60 копеек) за период с 29.07.2019 по 20.08.2019, 63 рубля 60 копеек почтовых расходов; процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга, подлежащих начислению с 20.08.2019 по день погашения долга.
Определением суда от 09.09.2019 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 28.11.2019 иск удовлетворен.
Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование заявленной жалобы общество указывает на то, что ответчик не был извещен о начавшемся процессе, определение о принятии искового заявления к производству в адрес ответчика не поступало.
Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.
Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы от 03.12.2019, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 N 220-ФЗ, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://.kad.arbitr.ru/) в порядке, предусмотренном статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257-262, 266-270, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).
Ссылаясь на нарушение ответчиком пункта 12 договора на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ОАО "В-Сибпромтранс", примыкающего к северному парку станции Лесосибирск Красноярской железной дороги - филиала ОАО "РЖД" от 28.02.2006 N 23, заключенного между ОАО "РЖД" и ОАО "В-Сибпромтранс", с учетом дополнительного соглашениям N 13-16 от 05.12.2016 пункт 14 договора N 23 от 28.02.2006, технологического срока оборота вагонов ООО "Енисейская Транспортная компания" (13,5 часа), зафиксированного актом общей формы N 2/51 от 14.03.2019, подтвержденного памяткам приемосдатчика на уборку вагонов: 2349, 2354, 2417, 2432, 2556, 2557, 2588, 2633, 2692, 2758 в период с 07.03.2019 по 23.03.2019, оставленной без удовлетворения претензии ОАО "РЖД" от 25.06.2019 за исх. N 4821/КРС ТЦФТО, истец обратился с рассматриваемым иском о взыскании с ответчика платы за время нахождения вагонов на железнодорожных путях общего пользования, задержанных в пути следования, а также процентов за пользование чужими денежными средствами.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из наличия на стороне истца неисполненного обязательства по оплате ответчиком платы за время нахождения вагонов на железнодорожных путях общего пользования, задержанных в пути следования.
Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.
Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В соответствии со статьями 307, 309, 310 ГК РФ обязательства, возникшие из договоров, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от обязательств не допускается.
Судом первой инстанции установлено, что правоотношения сторон регулируются главой 40 Гражданского кодекса Российской Федерации, Уставом железнодорожного транспорта Российской Федерации (далее - УЖТ РФ) и нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии с УЖТ РФ.
В соответствии со статьей 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если названным Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.
Согласно статье 785 ГК РФ и по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).
В соответствии со статьей 791 ГК РФ погрузка (выгрузка) груза осуществляется транспортной организацией или отправителем (получателем) в порядке, предусмотренном договором, с соблюдением положений, установленных транспортными уставами и кодексами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Погрузка (выгрузка) груза, осуществляемая силами и средствами отправителя (получателя) груз.
Статьей 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.
В соответствии со статьей 39 УЖТ РФ за время нахождения вагонов, контейнеров у грузополучателей, грузоотправителей, обслуживающих грузополучателей, грузоотправителей своими локомотивами владельцев железнодорожных путей необщего пользования либо за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от таких грузополучателей, грузоотправителей, владельцев, указанные лица вносят перевозчику плату за нахождение подвижного состава на путях общего пользования.
Согласно части 12 статьи 39 УЖТ РФ, если вагоны находились на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, по причинам, зависящим от грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования, указанные лица вносят перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, которая включает в себя плату за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе и другие затраты и расходы перевозчика, связанные с таким нахождением. Если перевозчик является одновременно владельцем инфраструктуры, плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава вносится грузоотправителем (отправителем), грузополучателем (получателем), владельцем железнодорожных путей необщего пользования непосредственно владельцу инфраструктуры как перевозчику.
Размер платы установлен Тарифным руководством N 2. В рассматриваемом случае применение платы за нахождение вагонов на путях общего пользования связано с обстоятельством наличия вины владельца подъездного пути или его контрагентов за простой вагонов. Освобождение от внесения платы возможно лишь в случае наличия вины перевозчика в непередаче грузополучателю подвижного состава.
Пунктом 3.2.2 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 45, предусмотрено, что при составлении акта общей формы для взимания с грузоотправителя, грузополучателя, владельца железнодорожного пути необщего пользования и других юридических и физических лиц штрафов, сборов и других платежей, перевозчиком составляется акт общей формы.
Согласно пункту 3.2.4 Правил в случае, если акт общей формы составляется перевозчиком при отказе или уклонении грузоотправителя, грузополучателя, владельца железнодорожного пути необщего пользования, других юридических и физических лиц от подписания документов, предусмотренных технологией работы железнодорожного транспорта и правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, подписываемых перевозчиком и грузополучателем, в строке документа "подпись" перевозчиком делается отметка о составлении акта общей формы, с указанием его номера и даты составления.
При этом ни перевозчик, ни грузополучатель не имеет право отказаться от подписания акта общей формы. При несогласии с содержанием акта общей формы перевозчик или грузополучатель вправе изложить свое мнение. В этом случае необходимо в акте общей формы напротив подписи указать: "С разногласиями" или "С возражением".
Имеющиеся разногласия или возражения должны быть направлены перевозчику в день составления акта общей формы, либо не позднее следующих суток со дня составления акта общей формы.
Статьей 119 УЖТ РФ установлено, что обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя, грузополучателя, других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.
Как следует из материалов дела, на основании оперативного приказа N 969 от 14.03.2019 по обращению N 342 от 14.03.2019 начальника станции Лесосибирск Красноярской железной дороги, вышеуказанные вагоны временно отставлены без движения на станции Тимонино Красноярской железной дороги (начало простоя), в связи с неприемом поезда N 1116 индекс 8502-639-8825 железнодорожной станцией назначения по вине грузополучателя. 14.03.2019 на станции Лесосибирск Красноярской железной дороги составлен акт общей формы N 5/2518 об отсутствии возможности прима вышеуказанных вагонов на станции Лесосибирск КРС по причине нарушения технологических норм на погрузку/выгрузку грузов на ПНП ОАО "РЖД", по вине грузополучателя - ООО "Енисейская Транспортная Компания".
Согласно акту общей формы N 2/51 от 14.03.2019 начало задержки вышеперечисленных вагонов 14.03.2019 в 22:00 часа, указанный акт подписан оператором СТЦ и дежурным по станции Тимонино КРС ж.д.
Таким образом, вагоны, перечисленные в актах общей формы и в ведомостях, простояли на станции ввиду их непринятия ответчиком из-за занятости путей необщего пользования в связи с невыполнением ответчиком норм на погрузку вагонов.
В связи с простоем вагонов по причинам, не зависящим от перевозчика, в соответствии с п. 3.1, 3.2.4 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом МПС РФ N 45 от 18.06.2003, перевозчиком составлены акты общей формы.
Представленные перевозчиком акты общей формы, удостоверяющие обстоятельства их составления, содержат отметку об отказе представителя ответчика от подписи.
Также в подтверждение указанных обстоятельств истцом составлены и представлены памятки приемосдатчика в подтверждение факта нарушения технологического оборота вагонов за спорный период.
28.02.2006 между ОАО "РЖД" и ОАО "В-Сибпромтранс" заключен договор N 23 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ОАО "В-Сибпромтранс", примыкающего к северному парку станции Лесосибирск Красноярской железной дороги - филиала ОАО "РЖД". В соответствии с дополнительным соглашением N 13-16 от 05.12.2016 пункт 14 договора N 23 от 28.02.2006 дополнен контрагентом ООО "Енисейская Транспортная компания". Пунктом 12 договора N 23 от 28.02.2006 установлен срок технологического оборота вагона, контейнера- 13,5 часа.
Согласно памяткам приемосдатчика на уборку вагонов: 2349, 2354, 2417, 2432, 2556, 2557, 2588, 2633, 2692, 2758 в период с 07.03.2019 по 23.03.2019 на путях необщего пользования был нарушен технологический срок оборота вагонов ООО "Енисейская Транспортная компания". Из анализа памяток следует, что вагоны с контейнерами находились под погрузкой-выгрузкой от 48:10 часов до 140:40 часов, что в значительно превышает нормы, установленные в договоре. От подписи накопительных ведомостей ООО "Енисейская Транспортная компания" отказалось, о чем составлены акты общей формы N 1/0094 - 1/0155 от 23.03.2019.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что акты общей формы оформлены в соответствии со статьей 119 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, Правилами N 45, следовательно, являются надлежащими доказательствами по делу.
Согласно Приказу Федеральной службы по тарифам от 29.04.2015 N 127-т/1 "Об утверждении платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования подвижного состава и правил ее применения (Тарифное руководство), а также о внесении изменений и дополнений в Правила применения ставок платы за пользование вагонами и контейнерами федерального железнодорожного транспорта (Тарифное руководство N 2), утвержденные постановлением Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации от 19.06.2002 N 35/12: "Грузоотправители (отправители), грузополучатели (получатели), а также владельцы железнодорожных путей необщего пользования, обслуживающие грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей) своими локомотивами, освобождаются от платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования вагонов, контейнеров в следующих случаях: - вагоны, контейнеры находятся на железнодорожных путях общего пользования по причинам, не зависящим от грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев железнодорожных путей необщего пути".
В рассматриваемом случае истцом применен п. 2.3. Тарифного руководства N 2 по ставкам таблицы N 1, согласно которому плата за нахождение вагонов, контейнеров на железнодорожных путях общего пользования в случае ожидания погрузки, выгрузки грузов, подачи, приема вагонов, контейнеров определяется следующим образом: оплачиваемое время ожидания исчисляется по истечении 2 часов с момента уведомления РЖД в порядке, установленном Уставом и правилами перевозок грузов, грузополучателей, о готовности их к подаче (если иное время не установлено договором на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования или договором на подачу и уборку вагонов с учетом особенностей технологии обслуживания конкретных грузополучателей (получателей), до момента получения РЖД от грузополучателя уведомлений о готовности вагонов к подаче (приему).
Плата за нахождение вагонов на путях общего пользования, задержанных в пути следования, начислена согласно накопительным ведомостям: N 240400 - N 240461 за период с 14.03.2019 по 22.03.2019 составляет 246561 рубль 60 копеек (с НДС 20 %), которая до настоящего момента не оплачена.
Основанием начисления платы является связь простаивания вагонов с действиями владельца или его контрагента.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что из представленных в материалы дела доказательств следует, что в рассматриваемом случае причиной простоя вагонов явилось нарушение ответчиком технологических норм грузовых операций.
При этом, доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено.
При указанных обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, учитывая фактические обстоятельства дела, правомерно пришел к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению в сумме 246561 рубль 60 копейки.
Также истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ в размере 1092 рубля 40 копеек (за период с 29.07.2019 по 20.08.2019).
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в редакции, вступившей в силу с 01.08.2016 в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Расчет процентов, представленный истцом, повторно проверен судом апелляционной инстанции, признан верным.
Арифметическая правильность расчета ответчиком не оспорена.
Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании с ответчика 1092 рубля 40 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.07.2019 по 20.08.2019
Истцом также предъявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих начислению на сумму долга в размере 246561 рубль 60 копеек, начиная с 21.08.2019, рассчитанные по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки по день фактической оплаты долга.
В соответствии с пунктом 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе взыскать с должника проценты за пользование чужими средствами по день уплаты суммы этих средств кредитору.
Согласно абзацу 1 пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Доказательства оплаты ответчиком задолженности в сумме 130826 рублей на момент рассмотрения данного требования ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции не представлены.
При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих начислению на сумму долга в размере 246561 рубль 60 копеек, начиная с 21.08.2019, рассчитанные по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки по день фактической оплаты долга является обоснованным и подлежит удовлетворению.
Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 63 рубля 60 копеек почтовых расходов.
В соответствии со статьей 101 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
В силу статьи 106 АПК РФ, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (части 1, 2 статьи 110 АПК РФ).
В соответствии со статьей 112 АПК РФ, вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрения дела по существу, или в определении. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не исключает возможности рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в том же деле и тогда, когда оно подано после принятия судебного решения судом первой инстанции.
Факт несения почтовых расходов в размере 63 рубля 60 копеек подтвержден материалами дела, в связи с чем подлежит взысканию с ответчика.
Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик не был извещен о начавшемся процессе, отклоняются судом апелляционной инстанции на основании следующего.
Как следует из материалов дела, определение о принятии искового заявления к производству суда в порядке упрощенного производства от 09.09.2019 направлялось ответчику по адресу, указанному в ЕГРЮЛ (660098, Красноярский край, г. Красноярск, ул. 9 Мая, дом 63, помещение 272, комната 12). Данный адрес соответствует адресу, указанному ответчиком в апелляционной жалобе.
Между тем письмо не получено адресатом, возвращено в суд с отметкой "Истек срок хранения".
По правилам частей 4, 6 статьи 121 АПК РФ судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по месту нахождения этого филиала или представительства. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. Судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. Лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
Согласно части 2 статьи 54 ГК РФ место нахождения юридического лица является одним из индивидуализирующих признаков юридического лица. В соответствии с пунктом "в" части 1, частью 5 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" в Едином государственном реестре юридических лиц указывается адрес (место нахождения), по которому осуществляется связь с юридическим лицом, об изменении данного адреса юридическое лицо обязано сообщить регистрирующему органу.
Ответственность за достоверность сведений, представляемых для включения в указанный государственный реестр, несут заявители (статья 25 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Таким образом, в силу положений закона ответчик должен обеспечить получение корреспонденции по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц.
В абзаце 2 пункта 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения поров, связанных с достоверностью адреса юридического лица" разъяснено, что юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (пункт 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Судом установлено, что направленные по юридическому адресу ответчика, указанному в ЕГРЮЛ, почтовый конверт с копией определения суда от 09.09.2019 о принятии иска к производству возвращен в арбитражный суд почтовым отделением с отметкой "истек срок хранения". Отметки о надлежащем извещении ответчика сотрудником почтовой службы проставлены на конвертах.
В связи с вышеизложенным, судом первой инстанции предприняты все соответствующие меры по надлежащему извещению ответчика о возбужденном судебном производстве.
Ответчик, извещенный надлежащим образом, наличие задолженности не опроверг, отзыв на иск не представил.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе (абзац 2 части 6 статьи 121 АПК РФ).
Ответчик не предпринял мер для получения юридически значимых сообщений, в связи с чем несет риск вызванных этим последствий.
Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения.
При изложенных обстоятельствах, судом апелляционной инстанции не установлено оснований для отмены решения суда первой инстанции и для удовлетворения апелляционной жалобы. Согласно статье 269 АПК РФ, решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы (ответчика) и уплачены им при подаче апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Красноярского края от "28" ноября 2019 года по делу N А33-27676/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья
В.В. Радзиховская
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка