Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 13 января 2020 года №03АП-8217/2019, А33-28041/2019

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 января 2020 года Дело N А33-28041/2019
Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Иванцова О.А.,
рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЕВРО-БЕТОН" (ИНН 2460106338, ОГРН1172468067892)
на решение Арбитражного суда Красноярского края
от "07" ноября 2019 года по делу N А33-28041/2019, рассмотренному в порядке упрощенного производства,
установил:
решением Арбитражного суда Красноярского края (резолютивная часть подписана 07 ноября 2019 года, мотивированное решение изготовлено 28 ноября 2019 года) по делу N А33-28041/2019 исковые требования удовлетворены частично. С общества с ограниченной ответственностью "ЕВРО-БЕТОН" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Атлант" взыскано 77 171 рубль долга, 3167 рублей 03 копейки неустойки по состоянию на 05.11.2019, неустойки, подлежащей начислению на сумму долга в размере 77 171 рубля начиная с 06.11.2019 за каждый день просрочки, рассчитанные в размере 0,01 % от суммы долга, по день фактической оплаты долга, а также 3 214 рублей расходов по уплате государственной пошлины, 9887 рублей расходов на оплату услуг представителя. В удовлетворении остальной части исковых требований и требований о взыскании судебных расходов на представителя отказано.
Не согласившись с данным судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "ЕВРО-БЕТОН" обратилось с апелляционной жалобой.
Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 06.12.2019 апелляционная жалоба оставлена без движения до 10.01.2020, обществу с ограниченной ответственностью "ЕВРО-БЕТОН" предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения в срок до 09.01.2020 и обеспечить представление в Третий арбитражный апелляционный суд по адресу: 660049, г. Красноярск, пр. Мира, 9, следующих документов:
- документов, подтверждающих уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайства о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины;
- документов, подтверждающих направление или вручение копии апелляционной жалобы истцу - обществу с ограниченной ответственностью "Атлант".
Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 06.12.2019 об оставлении апелляционной жалобы без движения подписано электронной цифровой подписью.
В соответствии с Федеральным законом от 23.06.2016 N 220-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти" предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью.
Согласно части 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определение, вынесенное в виде отдельного судебного акта, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено настоящим Кодексом.
Текст определения от 06.12.2019 об оставлении апелляционной жалобы без движения размещен 07.12.2019 08:10:09 МСК на общедоступном официальном сайте федеральных арбитражных судов в сети "Интернет" (http://kad.arbitr.ru/).
В установленный судом срок заявитель апелляционной жалобы не устранил обстоятельства, послужившие основанием оставления апелляционной жалобы без движения; ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения не заявлено.
В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения в срок, установленный в определении суда.
Принимая во внимание достаточный срок, предоставленный судом апелляционной инстанции для устранения обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, отсутствие у суда информации о препятствиях для исполнения определения от 06.12.2019, учитывая, что общество с ограниченной ответственностью "ЕВРО-БЕТОН", являясь инициатором подачи апелляционной жалобы, в силу части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязано самостоятельно отслеживать информацию о движении дела, в том числе по апелляционной жалобе, с использованием любых источников такой информации и любых средств связи, учитывая то, что процессуальные сроки, назначенные судом, являются гарантией соблюдения прав лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "ЕВРО-БЕТОН" подлежит возврату.
Поскольку апелляционная жалоба, а также приложенные к ней документы, представлены в электронном виде (через систему "Мой арбитр"), они не подлежат фактическому возвращению обществу с ограниченной ответственностью "ЕВРО-БЕТОН".
Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЕВРО-БЕТОН" возвратить.
Настоящее определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с момента его принятия.
Судья
О.А. Иванцова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка