Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 29 января 2020 года №03АП-8211/2019, А74-337/2019

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 29 января 2020 года Дело N А74-337/2019
Резолютивная часть постановления объявлена "22" января 2020года.
Полный текст постановления изготовлен "29" января 2020 года.
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего - Юдина Д.В.,
судей: Бабенко А.Н., Иванцовой О.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Маланчик Д.Г.,
в отсутствии лиц, участвующих в деле (их представителей),
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сибирские инженерно-строительные изыскания"
на решение Арбитражного суда Республики Хакасия
от "12" ноября 2019 года по делу N А74-337/2019,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Линии Управления"" (ИНН 1901123521, ОГРН 1151901001009, далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Угольная компания "Разрез Майрыхский" (далее - ответчик) о взыскании 202 454 рублей 17 копеек задолженности за услуги по обслуживанию административного здания и коммунальные услуги за август, сентябрь 2018 года.
Определением суда от 18.09.2019 к участию в деле в качестве соответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью "Сибирские инженерно- строительные изыскания" (далее - соответчик).
Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 23 ноября 2019 исковые требования удовлетворены частично, с общества с ограниченной ответственностью "Угольная компания "Разрез Майрыхский" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Линии Управления" взыскано 101 589 рублей 09 копеек задолженности за услуги по обслуживанию административного здания и коммунальные услуги за август 2018 года, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3537 рублей 11 копеек; общества с ограниченной ответственностью "Сибирские инженерно-строительные изыскания" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Линии Управления" взыскано 99 941 рубль 90 копеек неосновательного обогащения, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3479 рублей 75 копеек. В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказано.
Не согласившись с указанным судебным актом, соответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.
В обоснование доводов, изложенных в апелляционной жалобе, соответчик ссылается на то, что судом первой инстанции не дана оценка его доводам о злоупотреблении истцом принадлежащими ему правами, в виде уклонения от обязанности передать документацию и ключи от спорного здания вновь избранной управляющей компании с целью создания препятствий для заключения ею договоров с ресурсоснабжающими организациями.
Истец и ответчик отзыв на апелляционную жалобу не направили.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копии определения о принятии апелляционной жалобы к производству, а также путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступной автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) в сети "Интернет") явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.
При таких обстоятельствах, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При повторном рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.
Обществу с ограниченной ответственностью "Угольная компания "Разрез Майрыхский" на праве собственности принадлежит нежилое помещение N 4Н площадью 1303,2 м2, расположенное в строении 1 дома N 122а по ул. Чехова в г. Абакане.
Право собственности зарегистрировано 01.08.2018.
На основании решений общего собрания собственников нежилых помещений в здании N 122а по ул.Чехова в г.Абакане, оформленных протоколом от 01.02.2017, для оказания услуг по управлению зданием привлечено общество с ограниченной ответственностью "Авилон" (затем - ООО "Мегаполис", ныне ООО "Линии Управления"); плата за содержание и ремонт общего имущества и управление зданием установлена в размере 74 рубля в месяц за 1 м2 общей площади помещений.
02.07.2018 на общем собрании собственниками помещений в здании N 122А по ул.Чехова в г.Абакане принято решение о расторжении договора управления с истцом и об утверждении новой управляющей компании по обслуживанию здания - общества с ограниченной ответственностью "Сибирские инженерно-строительные изыскания"с 02.07.2018.
16.08.2018 общество с ограниченной ответственностью "Сибирские инженерно- строительные изыскания" обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия к обществу с ограниченной ответственностью "Мегаполис" (с 16.10.2018 - ООО "Линии Управления") с исковым заявлением об обязании передать техническую и иную документацию, связанную с управлением административным зданием, расположенным по адресу: г. Абакан, ул. Чехова, 122А, а именно:
- проектно-сметную документацию и исполнительные чертежи на здание (схема (план) расположения земельного участка, кадастровый паспорт земельного участка, технический паспорт здания, план цокольного этажа, план расположения парковочных мест на автостоянке, строительно-монтажные чертежи кровли);
- схемы внутридомовых сетей водоснабжения, канализации, центрального отопления, тепло-, электроснабжения (акты повторного допуска узла учёта тепловой энергии, паспорта на приборы учёта тепловой энергии, ГВС, ХВС и электроэнергии, технические паспорта преобразователей расходов, проекты на узлы учёта общедомовые и арендаторов, паспорта тепло-вычислителей, исполнительная схема теплосети, проекты узлов учёта ХВС и электроэнергии;
- паспорта лифтового хозяйства (проект на размещение лифтового оборудования, акты технического освидетельствования на лифтовое оборудование);
- исполнительные чертежи контуров заземления (паспорта на заземляющие устройства, руководство на трансформаторы тока, паспорта на трансформаторы тока, журнал прокладки кабелей);
- документацию, заменяемую в связи с истечением срока её действия:
- сметы, описи работ на текущий и капитальный ремонт (дефектные ведомости за 2017, 2018 год, кровля, крыльца, доп. вход);
- акты технических осмотров, страховки и освидетельствования (эскалаторов, лифта, теплового узла, акту общего весеннего осмотра за 2017, 2018 год, паспорта готовности здания к эксплуатации в зимних условиях за 2017, 2018 год, акт общего осеннего осмотра за 2017 гид, акт на промывку внутренней системы отопления и узлов управления за 2017, 2018 год;
- протоколы измерения сопротивления электросетей (акты освидетельствования участков сетей инженерно-технического обеспечения, паспорта ВРУ (входной распределительный узел), сертификаты соответствия на ВРУ (входной распределительный узел), акты проверки технической готовности, акты на скрытые работы, технический паспорт электрооборудования, спецификация электрооборудования и электроосвещения поэтажно;
- протоколы осмотра систем вентиляции (проекты на размещение системы вентиляции, акты технического освидетельствования на вентиляционное оборудование).
- сертификаты в количестве 4 штук на противопожарные двери, установленные в цокольном этаже;
- сертификаты, содержащие сведения о показателях пожарной опасности на баннеры, размещённые на фасаде здания;
- проекты пожарной безопасности на систему пожара тушения и оповещения для цокольного этажа и 1-4 этажей;
- паспорта на приборы учёта электроснабжения, теплового узла, узла водоснабжения здания;
- паспорта на эскалаторы;
- акты выполненных работ капитального и текущего ремонта (с указанием вида выполняемых работ, стоимости) по зданию с февраля 2017 по июль 2018 года;
- ключи от помещений, входящих в состав общего имущества собственников помещений в здании, электронные коды доступа к оборудованию, входящему в состав общего имущества собственников помещений в здании и иные технические средства и оборудование, необходимые для эксплуатации здания и управления им.
Определением арбитражного суда от 27 сентября 2018 года производство по делу N А74-13815/2018 прекращено в связи с утверждением судом заключённого между сторонами мирового соглашения, в соответствии с которым ООО "Мегаполис" добровольно исполнил обязанность по передаче истребуемой технической и иной документации.
29.08.2018 между ответчиком (собственник) и соответчиком (управляющая компания) заключён договор N 29/08, предметом которого является обеспечение управляющей компанией благоприятных и безопасных условий эксплуатации, надлежащего содержания общего имущества, фасада здания, прилегающей территории в установленных границах, своевременного ремонта общего имущества здания, иных объектов, являющихся общим имуществом здания, решения вопросов владения, пользования и, в установленных законодательством пределах, распоряжения указанным имуществом, обеспечения коммунальными услугами.
30.09.2018 между ответчиком и соответчиком подписан акт N 8 о выполнении последним работ по содержанию имущества и эксплуатационному обслуживанию помещений за сентябрь 2018 года согласно договору управления N 29/08 от 29.08.2018 на сумму 94 482 рубля и акт N 72 о выполнении работ по содержанию и обслуживанию машино-мест N N1, 3, 7, 8, 9, 33 в сентябре 2018 года согласно договору управления N 01/09/2018 от 01.09.2018 на сумму 5459 рублей 90 копеек.
Соответчиком ответчику выставлены счета N 9 от 03.09.2018 на сумму 94 482 рубля и N 131 от 30.09.2018 на сумму 5459 рублей 90 копеек, которые оплачены платёжными поручениями N 5186 от 12.10.2018 и N 6660 от 11.12.2018.
Между тем общество с ограниченной ответственностью "Линии Управления", обратившись в арбитражный суд с настоящим иском, указывает на то, что в августе и сентябре 2018 года продолжало исполнять обязательства управляющей организации в отношении административного здания, оказывало соответствующие услуги по его содержанию, несло расходы, обусловленные оказанием коммунальных услуг.
Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.
Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит основания для его изменения или отмены, исходя из следующего.
В соответствии с положением статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме.
В соответствии со статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Частью 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника (часть 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Частью 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Согласно части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, плату за коммунальные услуги.
В соответствии со статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение (часть 5 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации). Обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме (часть 3 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Системное толкование вышеприведенных норм, закрепленных в статьях 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьях 39, 153, 154, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, позволяет суду сделать вывод о том, что законом прямо установлена обязанность собственника расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на
капитальный ремонт.
В процессе рассмотрения настоящего спора судом установлено, что с 02.02.2017 управление нежилым зданием N 122а по ул. Чехова в г. Абакане осуществлялось истцом (ООО "Авилон", ООО "Мегаполис", ООО "Линии Управления") на основании соответствующего решения собственников, оформленного протоколом от 01.02.2017.
На общем собрании 02.07.2018 собственниками помещений в данном здании принято решение о расторжении договора управления с истцом и об утверждении с 02.07.2018 новой управляющей компании по обслуживанию здания - соответчик.
Данное решение в установленный срок не исполнено. Техническая документация на спорное здание, иные необходимые для управления зданием документы, а также ключи от помещений, входящих в состав общего имущества собственников помещений в здании, электронные коды доступа к оборудованию, входящему в состав общего имущества собственников помещений в здании и иные технические средства и оборудование, необходимые для эксплуатации здания и управления переданы истцом соответчику только 26.09.2019. Соответчиком не заключены договоры с ресурсоснабжающими организациями и иными лицами, оказывающими необходимые коммунальные услуги. Доказательства обратного в материалы дела не представлены.
Как следует из материалов дела, истец вплоть до конца сентября 2018 года находился в правоотношениях с организациями, снабжающими спорное здание тепловой и электрической энергией, горячей и холодной водой, оказывающими услуги водоотведения, что подтверждается представленными в дело договорами энергоснабжения, соглашениями о расторжении данных договоров, актами, подтверждающими поставку и ресурса и принятие его истцом, а также предъявленными счетами на оплату данных ресурсов.
Следовательно, факт исполнения истцом обязательств управляющей организации в августе и сентябре 2018 года подтверждается материалами дела.
Соответчиком в суде первой инстанции представлены документы, содержащие сведения об исполнении им обязанностей по мытью полов, уборке санузлов, подметанию полов парковки и уборке прилегающей территории, а также работ по визуальному осмотру находящихся в помещении ответчика элементов общедомового имущества (систем отопления, горячего и холодного водоснабжения, канализации, сантехнического оборудования, трубопроводов, вентиляции и видеонаблюдения).
Вместе с тем в материалах дела отсутствуют доказательства оказания соответчиком соответствующих услуг всем собственникам помещений в спорном здании (в здании 22 собственника), принятия услуг всеми собственниками помещений в здании и оплаты данных услуг.
В материалы дела представлен расчет задолженности. Возражения в отношении правильности расчета ответчиками не заявлены ни в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции. Проверив расчет задолженности, суд апелляционной инстанции признает его верным, соответствующим требованиям законодательства.
Учитывая данное обстоятельство, а также наличие у собственника установленной законом обязанности по несению бремени расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что истцом в качестве лица, обязанного нести бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Абакан, ул. Чехова, д. 122А, правомерно определен ответчик.
Следовательно, требование истца о взыскании долга за август 2018 года правомерно удовлетворено в заявленном истцом размере.
Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что требование о взыскании с ответчика задолженности за услуги, оказанные в сентябре 2018 года, удовлетворению не подлежат, поскольку ответчик реализовал своё право на избрание новой управляющей организации и, добросовестно полагая, что данное решение управляющими организациями исполнено, произвёл оплату соответствующих услуг соответчику.
Апелляционный суд полагает данные выводы суда первой инстанции верными.
В пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" разъяснено, что при выборе новой управляющей организации надлежащим исполнением обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг является внесение платы этой управляющей организации при наличии заключённого договора управления многоквартирным домом (части 4, 6.1, 7 статьи 155, части 1, 1.1 и 7 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Надлежащим исполнением обязательств по оплате жилого помещения и коммунальных услуг считается внесение платы предыдущей управляющей организации, если наниматель (собственник), действуя добросовестно при внесении платы, не обладал информацией о выборе новой управляющей организации (части 3 - 7.1, 8 - 10 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, статья 10 и пункт 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). В таком случае вновь выбранная управляющая организация имеет право требовать взыскания с предыдущей управляющей организации уплаченных нанимателем (собственником) денежных средств по правилам, установленным главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Согласно требованиям части 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
Как следует из материалов дела, между ответчиком и соответчиком 30.08.2018 подписан акт N 8 о выполнении последним работ по содержанию имущества и эксплуатационному обслуживанию помещений за сентябрь 2018 года.
Соответчиком ответчику выставлены счета, которые оплачены последним платёжными поручениями.
Таким образом, на ответчика не может быть возложена обязанность по оплате услуг предыдущей управляющей организации, поскольку такая обязанность им исполнена в пользу новой управляющей организации.
В апелляционной жалобе соответчик указывает на то, что судом первой инстанции не дана оценка доводам о злоупотреблении истцом принадлежащих ему прав.
Вместе с тем данный довод подлежит отклонению судом апелляционной инстанции, как опровергающийся содержанием оспариваемого судебного акта.
Как верно указано судом первой инстанции, недобросовестное поведение истца, выраженное в уклонении от передачи необходимых документов новой управляющей организации, не может влечь каких-либо негативных последствий для такого собственника, добросовестно исполнившего свои обязательства.
Как следует из материалов дела, в приложении N 1 к заключённому между ответчиками договору управления N 29/08 от 29.08.2018 содержится перечень работ, которые должна выполнять управляющая организация, в том числе ежемесячно.
Ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции не представлено доказательств выполнения соответчиком каких-либо из перечисленных в приложенииN 1 работ в отношении общего имущества здания. Кроме того, в отсутствие технической документации и доступа в помещения, в которых расположено соответствующее оборудование, услуги по управлению зданием в целом не могли быть оказаны соответчиком.
Следовательно, соответчиком фактически создана видимость осуществления деятельности по управлению спорным зданием с целью получения от ответчика денежных средств, что свидетельствует о недобросовестном его поведении.
На основании изложенного, суд апелляционной инстанции соглашается с судом первой инстанции о том, что необоснованно полученные соответчиком от ответчика денежные средства в сумме 99 941 рубль 90 копеек подлежат взысканию с соответчика в пользу истца.
При таких обстоятельствах обжалуемое решение суда является законным и обоснованным, оснований для отмены не имеется.
Поскольку доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, то признаются апелляционным судом несостоятельными, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения суда первой инстанции.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Республики Хакасия от "12" ноября 2019 года по делу N А74-337/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.
Председательствующий
Д.В. Юдин
Судьи:
А.Н. Бабенко
О.А. Иванцова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка