Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 04 февраля 2020 года №03АП-8209/2019, А74-11061/2019

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 4 февраля 2020 года Дело N А74-11061/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 31 января 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 04 февраля 2020 года.
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Парфентьевой О.Ю.,
судей: Белан Н.Н., Бутиной И.Н.,
при ведении протокола судебного заседания Лизан Т.Е.,
в отсутствии лиц, участвующих в деле,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Экоресурс"
на решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 06 ноября 2019 года по делу N А74-11061/2019,
установил:
департамент архитектуры, градостроительства и недвижимости города Саяногорска (ИНН 1902000378, ОГРН 1021900674971) (далее - истец) обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Экоресурс" (ИНН 1902026030, ОГРН 1141902000415) (далее - ответчик) о расторжении договоров аренды муниципального имущества от 05.04.2017 N 1028, N 1030.
Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 06 ноября 2019 года иск удовлетворен.
Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.
В апелляционной жалобе заявитель указал, что расторжение договоров аренды муниципального имущества от 05.04.2017 N 1028, от 05.04.2017 N 1030 негативно отразится на оказании услуг по вывозу ТКО от населения; задолженность по указанным договорам аренды муниципального имущества апеллянт оплатил до вынесения решения судом первой инстанции (платежные поручения от 22.10.2019 N 1460 и N 1461).
Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.
Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 09.12.2019 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 09.01.2019.
Определением (протокольным) от 09.01.2020 судебное разбирательство по ходатайству сторон, на основании статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отложено до 31.01.2020 с целью предоставления сторонам времени для мирного урегулирования спора.
До судебного заседания от истца поступило ходатайство об оставлении судебного акта без изменения, а жалобы без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснениями, изложенными в пунктах 14, 15, 16, 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов" путем размещения определения суда о принятии апелляционной жалобы к производству суда, выполненного в форме электронного документа, на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступной автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) в сети "Интернет", явку своих представителей не обеспечили.
На основании изложенного, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Законность и обоснованность принятого решения проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и установленным фактическим обстоятельствам, исследовав доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя ответчика, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.
Между истцом (арендодателем) и ООО "Полигон г. Саяногорска" (после изменения наименования - ООО "Экоресурс"; арендатором) 05.04.2017 заключены договоры аренды N 1028, N 1030 (далее - договоры).
Согласно договору аренды от 05.04.2017 N 1028 арендодатель на основании протокола рассмотрения заявок от 16.03.2017 на право заключения договора аренды муниципальным имуществом передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование гараж на 5 автомашин, общей площадью 237,1 м?, расположенный на базе ЖКХ по адресу: Республика Хакасия, г. Саяногорск, рп. Черемушки, 49, литер В2 на земельном участке площадью 9824 м?, КН 19:03:080103:1954, находящемся в собственности муниципального образования город Саяногорск, с разрешенным использованием для продовольственной базы, согласно прилагаемого к договору плана помещений гаража (пункт 1.1. договора).
В соответствии с договором аренды от 05.04.2017 N 1030 арендодатель на основании протокола рассмотрения заявок от 16.03.2017 на право заключения договора аренды муниципальным имуществом передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование открытую мойку, общей площадью 55,1 м?, расположенную на базе ЖКХ по адресу: Республика Хакасия, г. Саяногорск, рп. Черемушки, 49, литер Г на земельном участке площадью 9824 м?, КН 19:03:080103:1954, находящемся в собственности муниципального образования город Саяногорск, с разрешенным использованием для продовольственной базы, согласно прилагаемому к договору плана-схемы расположения открытой мойки (пункт 1.1. договора).
Пунктом 3.2. договора аренды N 1028 установлено обязательство по перечислению арендной платы в сумме 18 019 рублей 60 копеек ежемесячно до 25 числа текущего месяца.
Пунктом 3.2. договора аренды N 1030 установлено обязательство по перечислению арендной платы в сумме 4187 рублей 60 копеек ежемесячно до 25 числа текущего месяца.
Согласно пунктам 3.4. договоров аренды, размер арендной платы изменяется в дальнейшем один раз в год, в связи с инфляцией, путем умножения размера арендной платы, установленного в прошедшем календарном году, на индекс потребительских цен в Российской Федерации за прошедший календарный год.
В связи с неуплатой арендных платежей ответчиком истец направил ему претензии от 11.07.2019 N 2963-6, N 2964-6 о необходимости оплатить имеющуюся задолженность и пени. Претензии направлены ответчику по юридическому адресу, получены ответчиком 15.07.2019 и оставлены без ответа.
16.08.2019 истец направил в адрес ответчика уведомления N 3373-1, N 3372-1 о расторжении договоров аренды от 05.04.2017 N 1025, N 1030 с требованием в течение 10 дней после получения уведомлений сдать имущество по актам.
Изложенные выше обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим исковым заявлением.
Руководствуясь статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции обоснованно указал, что спорные правоотношения, вытекают из договора аренды и регулируются нормами главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (часть 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как указывалось ранее, между сторонами заключены договоры аренды муниципального имущества от 05.04.2017 N 1028, N 1030. Факт передачи муниципального имущества подтверждается материалами дела, сторонами не оспаривается.
Истец обратился с требованием о расторжении указанных договоров аренды муниципального имущества от 05.04.2017 N 1028, N 1030.
В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
В силу пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
В соответствии со статьей 619 названного Кодекса по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.
В указанной статье также содержится норма о том, что договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.
В соответствии с пунктами 4.4. договоров аренды, договоры подлежат досрочному расторжению по требованию арендодателя в случаях неисполнения обязательств, установленных договором.
Согласно пункту 29 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 января 2002 года N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", если основанием расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (часть 3 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также предложение расторгнуть договор (пункт 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Материалами дела подтверждается, что досудебный порядок истцом соблюден.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 02.10.2019 по делу N А74-8740/2019 с ответчика в пользу истца взыскано 229 822 рублей 26 копеек долга за период с 01.08.2017 по 30.06.2019, 61 006 рублей 29 копеек неустойки за период с 26.08.2017 по 20.07.2019 по договорам аренды муниципального имущества от 05.04.2017 N 1030, N 1028.
Таким образом, ненадлежащее исполнение арендатором обязанности по внесению арендных платежей, а именно - систематическое невнесение арендной платы в установленные договором сроки и размере подтверждается вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 02.10.2019 по делу N А74-8740/2019.
Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что решение является необоснованным, так как задолженность по указанным договорам апеллянт оплатил до вынесения судом первой инстанции решения (платежные поручения: N 1460, N 1461 от 22.10.2019) отклоняется судом апелляционной инстанции на основании следующего.
Согласно разъяснениям, приведенным в абзаце 2 пункта 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2011 года N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", даже после уплаты долга арендодатель вправе в разумный срок предъявить иск о расторжении договора.
С учетом изложенного, ссылки заявителя апелляционной жалобы на платежные поручения от 22.10.2019 N 1460 и N 1461 не имеют правового значения. Погашение ответчиком задолженности не является основанием для сохранения между сторонами договорных правоотношений. В ином случае недобросовестный арендатор получает возможность неоднократно нарушать свои обязательства в пределах срока действия договора.
Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что расторжение договоров аренды муниципального имущества от 05.04.2017 N 1028, от 05.04.2017 N 1030 негативно отразится на оказании услуг по вывозу ТКО от населения, отклоняется судом апелляционной инстанции, так как правового значения в рамках рассматриваемого требования не имеет.
При таких обстоятельствах, учитывая, что допущенное ответчиком нарушение условий договора аренды является существенным, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что истец вправе требовать расторжения договора аренды в связи с неоднократным и длительным неисполнением ответчиком обязанности по своевременному внесению арендных платежей в полном объеме.
Суд апелляционной инстанции предоставлял участникам время для мирного урегулирования спора, в связи с чем откладывал судебное разбирательство.
После отложения ответчику суду апелляционной инстанции каких-либо пояснений не представил, а истец просил оставить судебный акт без изменения.
Оценивая доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции установил, что они дублирую доводы, приведенные в суде первой инстанции, в жалобе отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.
Вопреки доводам апелляционной жалобы судом первой инстанции материалы дела исследованы полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Оснований для иной оценки у суда апелляционной инстанции не имеется. Иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.
Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба, по изложенным в ней доводам, удовлетворению не подлежит.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 06 ноября 2019 года по делу N А74-11061/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.
Председательствующий
О.Ю. Парфентьева
Судьи:
Н.Н. Белан
И.Н. Бутина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка