Дата принятия: 14 января 2020г.
Номер документа: 03АП-8201/2019, А74-9490/2019
ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 января 2020 года Дело N А74-9490/2019
Резолютивная часть постановления объявлена "14" января 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен "14" января 2020 года.
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Белан Н.Н.,
судей: Бутиной И.Н., Парфентьевой О.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Лизан Т.Е.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Восход"
на решение Арбитражного суда Республики Хакасия от "23" октября 2019 года по делу N А74-9490/2019,
установил:
акционерное общество "Байкалэнерго" (ИНН 3808108339, ОГРН 1043801024630, далее - АО "Байкалэнерго", истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Восход" (ИНН 1902025157, ОГРН 1131902000020, далее - ООО "УК "Восход", ответчик) о взыскании 2 337 435 рублей 66 копеек основного долга и 82 177 рублей 81 копейки неустойки за период просрочки оплаты услуг с 16.05.2019 по 23.10.2019.
Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 23.10.2019 иск удовлетворён.
Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.
В апелляционной жалобе заявитель ссылается на следующие доводы:
- размер платежа исполнителя коммунальной услуги в пользу ресурсоснабжающей организации подлежит определению с учетом количества денежных средств, поступивших от потребителей коммунальных услуг;
- ООО "УК "Восход" нарушило сроки оплаты коммунального ресурса по независящим причинам, следовательно, обязанность оплачивать пени не возникла.
Учитывая, что лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в картотеке арбитражных дел), в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.
Законность и обоснованность принятого решения проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав представленные доказательства, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.
Истец (ресурсоснабжающая организация) и ответчик (исполнитель) заключили договор теплоснабжения и горячего водоснабжения от 12.01.2015 N 786, по условиям которого ресурсоснабжающая организация приняла на себя обязательства подавать исполнителю через присоединенную тепловую сеть коммунальные ресурсы - тепловую энергию (мощность) на отопление и горячую воду до точек поставки, а исполнитель - принимать и оплачивать коммунальные ресурс, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления тепловой энергии, обеспечивать безопасность эксплуатации и исправность внутридомовых инженерных систем.
Исполняя договор, истец в апреле и мае 2019 года поставлял на объекты ответчика тепловую энергию и теплоноситель и предъявил к оплате счета от 30.04.2019 на сумму 1 424 209 рублей 52 копейки и от 31.05.2019 на сумму 1 205 875 рублей 45 копеек.
Ответчик произвел частичную оплату услуг платежным поручением от 27.06.2019 в размере 100 000 рублей.
Неисполнение ответчиком обязательств по оплате коммунальных ресурсов послужило для истца основанием для обращения к нему с претензиями от 13.05.2019, от 11.06.2019 и в арбитражный суд с иском от 29.12.2018 о взыскании задолженности и пени.
После предъявления иска в суд обязательство ответчика по счету-фактуре от 31.05.2019 прекращено зачетом на сумму 142 647 рублей 78 копеек, также ответчик произвел частичную оплату услуг платежным поручением от 27.09.2019 в размере 50 000 рублей. Сумма задолженности составила 2 337 435,66 рублей.
Оценив представленные в дело доказательства и требования истца, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.
Как следует из материалов дела, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика 2 337 435 рублей 66 копеек основного долга и 82 177 рублей 81 копейки неустойки за период просрочки оплаты поставленных коммунальных ресурсов с 16.05.2019 по 23.10.2019.
Суд апелляционной инстанции считает судебный акт суда первой инстанции правомерным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению в силу следующего.
Между сторонами заключен договор теплоснабжения и горячего водоснабжения от 12.01.2015 N 786.
Правильно применив нормы материального права - статьи 539, 541, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 15, 19 Федерального закона "О теплоснабжении", пункт 25 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124, оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе: договор теплоснабжения и горячего водоснабжения от 12.01.2015 N 786, расчет иска, платежные поручения от 27.06.2019, 27.09.2019, суд первой инстанции пришел к обоснованным и правомерным выводам о том, что материалами дела подтвержден факт поставки ответчику коммунальных ресурсов, факт наличия задолженности в сумме 2 337 435 рублей 66 копеек, о также наличие оснований для начисления неустойки за нарушение сроков оплаты полученных коммунальных ресурсов.
Ответчик сумму задолженности, имеющуюся на момент вынесения решения, не оспаривает.
Ответчик оспаривает выводы суда первой инстанции о наличии оснований для начисления пени, полагает, что просрочка исполнения обязательства возникла не по вине ответчика.
Как следует из материалов дела, в связи с нарушением ответчиком сроков оплаты коммунальных ресурсов истцом заявлено требование о взыскании с неустойки в размере 82 177 рублей 81 копейки за период с 16.05.2019 по 23.10.2019.
Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом и договором.
В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, при этом по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Расчет неустойки произведен на основании части 9.3 статьи 15 Федерального закона "О теплоснабжении", исходя из 1/300 ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации 7 % годовых от суммы задолженности за каждый день просрочки.
Расчет неустойки повторно проверен судом апелляционной инстанции, признан верным.
Ответчик контррасчет не представил, арифметику расчета не оспорил.
С учетом изложенного требование истца о взыскании с ответчика 82 177 рублей 81 копейки неустойки обоснованно удовлетворено судом первой инстанции.
Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что плату ресурсоснабжающим организациям за поставленные ресурсы исполнители вносят в размере поступления денежных сумм от потребителей этих ресурсов в соответствии с пунктом 5 Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2012 N 253, отклоняется судом апелляционной инстанции на основании следующего.
Пункт 1 Требований к осуществлению расчетов за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2012 N 253, устанавливает обязательные требования, предъявляемые к исполнителю коммунальных услуг при осуществлении им расчетов с ресурсоснабжающими организациями за ресурсы. По смыслу и содержанию указанные требования направлены на немедленное и своевременное перечисление исполнителем коммунальных услуг денежных средств, собираемых им с потребителей соответствующей коммунальной услуги.
Пункт 5 Требований регулирует лишь движение от исполнителя к ресурсоснабжающей организации денежных средств, фактически полученных от потребителей коммунальных услуг, устанавливая для исполнителя обязанности в отношении поступивших ему от потребителей в счет оплаты коммунальных услуг денежных средств по их перечислению ресурсоснабжающей организации в определенном размере и порядке. Наличие данных требований не влияет на объем обязательств по оплате ответчика перед истцом, не меняет срок исполнения такого обязательства, меры ответственности за его ненадлежащее исполнение и не регулируют случаи, когда потребители коммунальных услуг нарушают обязательства по своевременной оплате перед исполнителем коммунальных услуг.
Таким образом, на ответчика, как на исполнителя коммунальных услуг и обязанной стороны по договору теплоснабжения и горячего водоснабжения от 12.01.2015 N 786 возлагается обязанность по оплате ресурсоснабжающей организации стоимости потребленных ресурсов в установленный в договоре срок. То обстоятельство, что собственники жилых помещений оплачивают коммунальные услуги не в полном объеме, не освобождает его от обязанности оплачивать ресурсоснабжающей организации потребленные ресурсы.
Соответственно, позиция ООО "УК "Восход" основана на неправильном толковании норм материального права.
Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик нарушил сроки оплаты коммунального ресурса по независящим от него причинам, суд апелляционной инстанции не принимает.
Согласно пункту 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
Доказательств наличия приведенных обстоятельств ответчиком не представлено. Отсутствие у него денежных средств, поступивших от потребителей коммунальных услуг к обстоятельствам, указанным в пункте 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, не относится и не имеет правового значения. Материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о невозможности оплаты коммунального ресурса в срок, установленный договором.
В апелляционной жалобе заявителем не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства и выводы суда первой инстанции.
Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
При указанных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.
По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Третий арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда Республики Хакасия от "23" октября 2019 года по делу N А74-9490/2019 основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Республики Хакасия от "23" октября 2019 года по делу N А74-9490/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.
Председательствующий
Н.Н. Белан
Судьи:
И.Н. Бутина
О.Ю. Парфентьева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
