Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 21 января 2020 года №03АП-8193/2019, А74-6501/2019

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 января 2020 года Дело N А74-6501/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 21 января 2020 года.
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Дамбарова С.Д.,
судей: Белан Н.Н., Хабибулиной Ю.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Лизан Т.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Кобыш Веры Викторовны
на решение Арбитражного суда Республики Хакасия
от 22 октября 2019 года по делу N А74-6501/2019,
в деле по иску индивидуального предпринимателя Пономаревой Лилии Михайловны к индивидуальному предпринимателю Кобыш Вере Викторовне о взыскании 132 295 руб. 25 коп.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле,
установил:
индивидуальный предприниматель Пономарева Лилия Михайловна (далее - истец, Пономарева Л.М.) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Кобыш Вере Викторовне (далее - заявитель, апеллянт, ответчик, Кобыш В.В.) о взыскании 132 295 руб. 25 коп. - суммы задолженности по договору аренды нежилого помещения и торгового оборудования от 25.04.2016 N 22-2016 за период с 02.05.2016 по 15.02.2017.
Определением от 27.08.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Пономарев Александр Герасимович (далее - третье лицо, Пономарев А.Г.).
Протокольным определением от 15.10.2019 удовлетворено ходатайство ответчика о фальсификации доказательств. Из числа доказательств по делу исключен экземпляр договора аренды нежилого помещения и торгового оборудования от 25.04.2016 N 22-2016, представленный истцом, в связи с наличием расхождений с экземпляром договора ответчика в пункте 3.5 договора в части показаний электросчетчика в количестве 69 596 Квт. и даты 02.05.2016.
Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 22.10.2019 по делу N А74-6501/2019 исковые требования удовлетворены. С индивидуального предпринимателя Кобыш В.В. в пользу индивидуального предпринимателя Пономаревой Л.М. взыскано 132 295, 25 руб. - долга, 4 969 руб. - государственной пошлины.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, заявитель обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, доводы которой сводятся к следующему:
- арбитражным судом при определении факта наличия и размера задолженности неправильно приняты за основу показания счетчика 69 596 Квт.,
- на ответчика возложена дополнительная обязанность по оплате электроэнергии, которая ранее не была предусмотрена договором аренды,
- записи показаний счетчика в тетради, внесенные Пономаревой Л.М. без отметки об ознакомлении с ними ответчика, не являются надлежащим доказательством по делу,
- наличие правоотношений между обществом "Хакасэнергосбыт" и Пономаревым А.Г. по поставке электроэнергии не свидетельствуют об обязанности Кобыш В.В. оплачивать потребленную электрическую энергию.
Определение о принятии апелляционной жалобы к производству от 03.12.2019 опубликовано на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда в разделе "Картотека арбитражных дел" 04.12.2019 14:20:46 МСК, где лица, участвующие в деле, могли с ним ознакомиться. Определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru.
От Пономаревой Л.М. 10.12.2019 поступили возражения на апелляционную жалобу, которые приобщены апелляционным судом к материалам дела.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, считаются извещенными надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, что не препятствует рассмотрению жалобы в их отсутствие (статья 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При проверке законности и обоснованности обжалуемого решения судом апелляционной инстанции установлено следующее.
Как следует из материалов дела, супругам Пономаревым на праве общей совместной собственности принадлежит нежилое помещение - встроенно-пристроенный магазин после перепланировки жилой квартиры, назначение - нежилое, общей площадью - 207,5 кв.м., расположенный по адресу: Республика Хакасия, г. Саяногорск, Советский мкр-н, д. 27, пом. 1бН, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 14.11.2007 (л.д. 10).
Между индивидуальным предпринимателем Пономаревой Л.М. (арендодателем) и индивидуальным предпринимателем Кобыш В.В. (арендатором) заключен договор аренды нежилого помещения и торгового оборудования в целях организации торговли от 25.04.2016 N 22-2016 (экземпляр договора аренды представлен ответчиком).
По условиям договора арендодатель передает, а арендатор принимает во временное возмездное пользование нежилое помещение в магазине "Лилия", расположенное в здании по адресу: Республика Хакасия, г. Саяногорск, Советский микрорайон, д. 27 пом.1бН, общей площадью 31,7 кв.м., в том числе торговая площадь - 14 кв.м., подсобная площадь - 12,6 кв.м., площадь склада - 5,1 кв.м., без права выкупа, для осуществления арендатором розничной торговли, а также торговое оборудование, указанное в Приложении N 1 к договору.
Арендованное помещение и торговое оборудование передано истцом ответчику по акту приема-передачи нежилого помещения от 25.04.2016 (л.д. 13).
Договор вступает в силу с 01.05.2016 и действует до 25.04.2017 (раздел 2 договора).
Пунктами 3.1, 3.2, 3.7 договора установлен размер арендной платы за арендуемое помещение и торговое оборудование - 35 000 руб., которая вносится арендатором ежемесячно, расчетный день за арендуемое помещение - тридцатое число за текущий месяц.
В соответствии с пунктом 3.4 договора расходы на электроэнергию оплачивает арендатор, согласно показаниям электросчетчика по действующим тарифам на расчетный день путем передачи денежных средств арендодателю. Договорные отношения с энергоснабжающей организацией арендодатель оставляет за собой.
Каждая из сторон вправе расторгнуть настоящий договор, письменно уведомив об этом другую сторону. Днем уведомления считается день получения стороной письменного отказа другой стороны от договора. По истечении тридцати дней с момента получения отказа от договора, настоящий договор считается расторгнутым (пункт 9.1 договора).
В силу пункта 9.3 договора, арендодатель может досрочно расторгнуть договор, если:
- арендатор пользуется арендованным помещением и торговым оборудованием с существенным нарушением условий договора,
- арендатор более одного раза по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату,
- арендатор не передал арендодателю пятого числа плату за электроэнергию за предыдущий месяц.
Арендатор обязан по истечении срока договора, а также при досрочном его прекращении, передать арендодателю арендуемое помещение и торговое оборудование по акту приема-передачи в течении трех дней в состоянии, пригодном для дальнейшего использования с учетом нормального износа, а также осуществить платежи, предусмотренные настоящим договором (пункт 4.4 договора).
Из материалов дела усматривается, что истец уведомил ответчика о расторжении договора аренды от 25.04.2016 N 22-2016 с 15.02.2017, о чем свидетельствует телеграмма от 18.01.2017 (вручена ответчику 18.01.2017).
Неисполнение ответчиком обязательства по оплате расходов на электроэнергию за период с 02.05.2016 по 15.02.2017 послужило основанием для направления 15.03.2019 ответчику претензионного письма с требованием об уплате задолженности.
В ответе на претензионное письмо от 06.04.2019 ответчик сообщил, что после расторжения договора претензии не могут быть приняты, предложил разрешить спор путем переговоров. Истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции в обжалуемом решении исковые требования удовлетворил. Пришел к выводу о доказанности истцом основания возникновения и размера денежного требования к ответчику.
При принятии судебного акта арбитражный суд руководствовался положением статей 309, 606, 614, 616 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах. Арендная плата устанавливается за все арендуемое имущество в целом или отдельно по каждой из его составных частей в виде: 1) определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно; 2) установленной доли полученных в результате использования арендованного имущества продукции, плодов или доходов; 3) предоставления арендатором определенных услуг; 4) передачи арендатором арендодателю обусловленной договором вещи в собственность или в аренду; 5) возложения на арендатора обусловленных договором затрат на улучшение арендованного имущества. Стороны могут предусматривать в договоре аренды сочетание указанных форм арендной платы или иные формы оплаты аренды.
В силу пункта 2 статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.
Согласно пункту 3.3 договора в сумму арендной платы включаются следующие расходы арендодателя: оплата стоимости коммунальных услуг, хим.очистки воды, пользование водопроводом и канализацией, очистка сточных вод., централизованного отопления, охрана, уборка придомовой территории, дератизация, стоимость аренды земли, налоги, расходы по управлению.
В соответствии с пунктом 3.4 договора расходы на электроэнергию оплачивает арендатор, согласно показаний электросчетчика и действующих тарифов на расчетный день путем передачи денежных средств арендодателю. Договорные отношения с энергоснабжающей организацией арендодатель оставляет за собой.
В пункте 3.5 договора указано: "показания э/счетчика на_____ 2016 г. _____ Квт.".
В соответствии с пунктом 6.5 договора в случае прекращения подачи электроэнергии из-за несвоевременной передачи платы за потребленную электроэнергию арендодателю, арендатор несет полную материальную ответственность в виде оплаты штрафа, оплаты за подключение к энергоснабжению, а так же убытки другим арендаторам, находящимся в этом же помещении, причиненные действиями арендатора в результате отсутствия электроэнергии.
Как следует из пункта 9.3 договора, арендодатель вправе досрочно расторгнуть договор, если арендатор не передал арендодателю пятого числа плату за электроэнергию за предыдущий месяц.
Оценив в совокупности условия заключенного между сторонами договора и непосредственно содержание пунктов 3.3, 3.4, 6.5, 9.3 договора, и приняв во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений, апелляционный суд пришел к выводу о том, что сторонами в договоре согласовано условие о возмещении арендатором расходов за потребленную электрическую энергию сверх суммы арендной платы.
Кобыш В.В. не оспаривается тот факт, что ответчик осуществлял фактическое пользование недвижимым имуществом и торговым оборудованием в спорный период (с 02.05.2016 по 15.02.2017).
Как следует из перечня торгового оборудования, сдаваемого в аренду, являющегося приложением N 1 к договору аренды от 25.04.2016, ответчику переданы следующие электропотребляющие установки: холодильные витрины четырех наименований "Бирюса" В.Х.С.1.5 N 301402, "Бирюса" В.Х.С.1.5 N 117990, "Иней" (2 шт.), холодильник вертикальный, два ларя морозильных "Бирюса", весы электронные, микроволновая печь, два кондиционера "Балу-24", "Самсунг", холодильник бытовой "Бирюса", монитор, система видеонаблюдения, тепловая завеса, электроплита.
Факт пользования ответчиком помещением и торговым оборудованием в период с 02.05.2016 по 15.02.2017 подтверждается актом приема-передачи нежилого помещения и торгового оборудования от 25.04.2016, и не оспаривается ответчиком.
Ответчик потреблял электрическую энергию в связи с арендой помещения и торгового оборудования, следовательно, у последнего возникла обязанность по оплате стоимости потребленной электрической энергии.
В подтверждение объема потребленной ответчиком электрической энергии истцом представлены расчет потребления электрической энергии в магазине "Лилия" за период с 02.05.2016 по 15.02.2017, справка индивидуального предпринимателя Котова С.В. об оплате за электрическую энергию, справка Городской коллегии адвокатов г. Саяногорска от 04.10.2019 о расчетах за потребленную электрическую энергию, счета открытого акционерного общества "Хакасэнергосбыт", зафиксированные истцом в одностороннем порядке показания самостоятельно установленных электросчетчиков на 1 этаже нежилого помещения.
Расчет объема потребленной ответчиком электрической энергии выполнен истцом с применением тарифов, предъявленных к оплате собственнику помещения гарантирующим поставщиком.
Между открытым акционерным обществом "Хакасэнергосбыт" (гарантирующим поставщиком) и предпринимателем Пономаревым А.Г. (покупателем) заключен договор энергоснабжения от 03.05.2012 N 82640, согласно которому гарантирующий поставщик принял на себя обязательства осуществлять поставку электрической энергии, а покупатель принял обязательства оплачивать приобретаемую электрическую энергию.
В приложении N 2 к договору энергоснабжения от 03.05.2012 N 82640 сторонами согласована точка поставки электрической энергии - встроенно-пристроенный магазин, расположенный по адресу: г. Саяногорск, мкр. Советский, д. 27, прибор учета электрической энергии, по которому производится расчет за потребленную электрическую энергию - прибор учета N 056388.
В материалы дела представлены счета, выставленные обществом "Хакасэнергосбыт" от 31.05.2016 N 19057/2/2 на сумму 21 390 руб. 86 коп., от 30.06.2016 N 23058/2/2 на сумму 23 171 руб. 81 коп., от 31.07.2016 N 27901/2/2 на сумму 33 296 руб. 31 коп., от 31.08.2016 N 32739/2/2 на сумму 29 678 руб. 40 коп., от 30.09.2016 N 36905/2/2 на сумму 27 770 руб. 17 коп., от 31.10.2016 N 41204/2/2 на сумму 21 210 руб. 89 коп., от 30.11.2016 N 45524/2/2 на сумму 24 492 руб. 19 коп., от 31.12.2016 N 50276/2/2 на сумму 23 492 руб. 74 коп., от 31.01.2017 N 1648/2/2 на сумму 29 304 руб. 37 коп., от 28.02.2017 N 5623/2/2 на сумму 29 719 руб. 50 коп.
Согласно актам сверки между обществом "Хакасэнергосбыт" и Пономаревым А.Г. за период с 01.01.2016 по 31.12.2016, с 01.01.2017 по 31.12.2017 задолженность по договору энергоснабжения от 03.05.2012 N 82640 отсутствует.
Таким образом, расчет за потребленную электрическую энергию с энергоснабжающей организацией производился собственником встроенно-пристроенного магазина общей площадью 207,5 кв.м., расположенного по адресу: Республика Хакасия, г. Саяногорск, Советский микрорайон, д.27 пом.1бН, по прибору учета N 056388.
В спорный период в магазине общей площадью 207,5 кв.м., расположенном по адресу: Республика Хакасия, г. Саяногорск, Советский микрорайон, д.27 пом.1бН, имелось три потребителя: на 1 этаже - магазин (арендовала Кобыш В.В.) и офис (Городская коллегия адвокатов г. Саяногорска), в цокольном этаже - бар (арендовал индивидуальный предприниматель Котов С.В.); на первом этаже собственником Пономаревым А.Г. самостоятельно установлен счетчик для внутреннего учета электрической энергии ЦЭ6803ВШ, учитывающий объем электрической энергии, потребленной магазином и офисом, также установлен счетчик для внутреннего учета электрической энергии, учитывающий объем электрической энергии, потребленной Городской коллегией адвокатов г.Саяногорска; показания данных счетчиков зафиксированы самостоятельно Пономаревой Л.М. в тетради, указанные показания в ОАО "Хакасэнергосбыт" собственники помещения не передавали.
Согласно паспорту счетчика электрической энергии ЦЭ6803ВШ, прибор поверен.
Апелляционным судом проверен расчет истца, признан правильным, не противоречащим имеющимся в материалах дела иным доказательствам.
Истцом представлен информационный расчет потребления электрической энергии по мощности энергопринимающих устройств от 15.09.2019, согласно которому стоимость электрической энергии за период с 02.05.2016 по 14.02.2017 составила 236 817 руб.
Ответчиком контррасчет объема электрической энергии не представлен. Основания для признания примененного истцом порядка расчета необоснованным ответчиком не доказаны.
В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В нарушение указанной нормы доказательств, подтверждающих иной объем потребленной электрической энергии, ответчиком не представлено.
Довод апеллянта о том, что договор энергоснабжения заключен и исполнялся Пономаревым А.Г., а не Пономаревой Л.М., следовательно, не является доказательством несения истцом расходов, подлежит отклонению ввиду следующего.
Для рассмотрения настоящего спора не имеет правового значения тот факт, кто из супругов понес расходы на содержание совместной собственности. Установлению подлежит факт потребления электрической энергии ответчиком. Обязанность по оплате коммунальных платежей, как переменной части арендной паты, вытекает непосредственно из условий договора аренды
Довод заявителя о пропуске истцом срока исковой давности отклоняется апелляционным судом.
Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.
По общему правилу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.
Течение срока исковой давности по предъявленному требованию о взыскании задолженности следует исчислять с момента возникновения этой задолженности.
Апелляционный суд приходит к выводу о том, что течение срока исковой давности приостанавливалось на срок фактического соблюдения претензионного порядка, по следующим основаниям.
В силу пункта 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 16 постановления Пленума N 43, течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.
Из положений части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.
Из системного толкования пункта 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении), не поступление ответа на претензию в течение 30 дней либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день либо в последний день срока, установленного договором. Таким образом, если ответ на претензию не поступил в течение 30 дней или срока, установленного договором, или поступил за их пределами, течение срока исковой давности приостанавливается на 30 дней либо на срок, установленный договором для ответа на претензию.
Выводы апелляционного суда согласуются с позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 35 Обзора судебной практики N 1 (2019), в определении Верховного Суда Российской Федерации от 16.10.2018 N 305-ЭС18-8026.
Претензионное письмо истца направлено ответчику 15.03.2019 (почтовое отправление N 65560233006837).
Ответ на претензионное письмо от 06.04.2019 получен истцом 12.04.2019, о чем свидетельствует уведомление о вручении почтового отправления N 65560334006132. Настоящее исковое заявление поступило в Арбитражный суд Республики Хакасия нарочно 10.06.2019.
В соответствии с пунктом 3.7 договора аренды, расчетный день за арендуемое помещение - тридцатое число за текущий месяц.
Учитывая, что срок давности приостанавливался на период соблюдения претензионного порядка, судебная коллегия полагает, что требование заявлено в пределах срока исковой давности. Следовательно, у ответчика возникла обязанность по уплате стоимости потребленной электрической энергии в сумме 132 295 руб. 25 коп.
Доказательств оплаты задолженности ответчиком не представлено. С учетом изложенного, исковые требования обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.
Подлежат отклонению доводы заявителя апелляционной жалобы относительно расхождения текста договора, имеющегося у нее в распоряжении, и представленного истцом по делу.
При рассмотрении дела суд первой инстанции исследовал текст договора, представленного ответчиком. Вывод о наличии и размере обязательств по оплате сделан судом, исходя из оценки обстоятельств спора, показаний приборов учета, возможном объеме потребления, установленном расчетным способом. Поскольку факт использования помещения и имеющегося электрического оборудования не оспаривается, суд, приняв во внимание отсутствие контррасчета ответчика, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования.
Обжалуемый судебный акт принят судом первой инстанции при правильном применении норм права, с учетом конкретных обстоятельств дела, оснований для его отмены не имеется. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Расходы по уплате государственной пошлины (в сумме 3 000 рублей) относятся на заявителя (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 22 октября 2019 года по делу N А74-6501/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.
Председательствующий
С.Д. Дамбаров
Судьи:
Н.Н. Белан
Ю.В. Хабибулина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка