Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 03 июня 2020 года №03АП-819/2020, А33-28251/2019

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 июня 2020 года Дело N А33-28251/2019
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего - Парфентьевой О.Ю.,
судей: Бутиной И.Н., Споткай Л.Е.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Лизан Т.Е.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Красноярскэнергосбыт" (ИНН 2466132221, ОГРН 1052460078692) на решение Арбитражного суда Красноярского края от 24 декабря 2019 года по делу А33-28251/2019,
установил:
Администрация Предивинского сельсовета обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к публичному акционерному обществу "Красноярскэнергосбыт" 362 762 рубля 85 копеек неосновательного обогащения.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика привлечено акционерное общество "Красноярская региональная энергетическая компания".
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 24.12.2019 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой.
Определением от 05.02.2020 апелляционная жалоба была оставлена без движения, поскольку была подана с нарушением требований статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, до 05.03.2020.
Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 06.03.2020 апелляционная жалоба принята к производству, поскольку заявителем были устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, судебное заседание назначено на 08.04.2020.
13.04.2020 в материалы дела от ответчика поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы.
Определением от 17.04.2020 на основании статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство отложено до 03.06.2020.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснениями, изложенными в пунктах 14, 15, 16, 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов" путем размещения определения суда о принятии апелляционной жалобы к производству суда, выполненного в форме электронного документа, на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступной автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) в сети "Интернет", явку своих представителей не обеспечили, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без участия лиц, участвующих в деле, в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.
Рассмотрев отказ публичного акционерного общества "Красноярскэнергосбыт" от апелляционной жалобы, судебная коллегия определила удовлетворить ходатайство, поскольку данный отказ не нарушает закон и не нарушает прав и законных интересов других лиц. Ходатайство об отказе от апелляционной жалобы подписано уполномоченным представителем - Коровякиной В.А., действующим на основании доверенности от 01.10.2019 N 545-2019.
В силу части 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ от апелляционной жалобы является основанием для прекращения производства по апелляционной жалобе.
В соответствии с частью 5 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по апелляционной жалобе повторное обращение того же лица по тем же основаниям в арбитражный суд с апелляционной жалобой не допускается.
При устранении обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, заявителем было заявлено ходатайство о зачете государственной пошлины, согласно которому, заявитель просил произвести зачет государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 23.12.2019 N 3320 (справка от 05.02.2020) в размере 1000 рублей, по платежному поручению от 28.10.2019 N 40954 (справка от 23.01.2020) в размере 1000 рублей, по платежному поручению от 21.11.2019 N 44673 (справка от 31.01.2020) в размере 1000 рублей, в счет уплаты государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в Третьем арбитражном апелляционном суде.
Указанное ходатайство было удовлетворено судом апелляционной инстанции.
В соответствии с пунктом 32 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", прекращая производство по делу, суд апелляционной инстанции со ссылкой на часть 1 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункт 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации решает вопрос о возврате суммы государственной пошлины, уплаченной как при подаче апелляционной жалобы.
В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным статьей 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В таком же порядке разрешается вопрос о возврате уплаченной при подаче апелляционной жалобы государственной пошлины в случае прекращения производства по данной жалобе.
В связи с отказом ответчика от апелляционной жалобы зачтенная государственная пошлина в сумме 3000 рублей за подачу апелляционной жалобы подлежит возврату ответчику из федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 184, 185, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
принять отказ публичного акционерного общества "Красноярскэнергосбыт" (ИНН 2466132221, ОГРН 1052460078692) от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Красноярского края от 24 декабря 2019 года по делу А33-28251/2019.
Прекратить производство по апелляционной жалобе публичного акционерного общества "Красноярскэнергосбыт" (ИНН 2466132221, ОГРН 1052460078692) на решение Арбитражного суда Красноярского края от 24 декабря 2019 года по делу А33-28251/2019.
Возвратить публичному акционерному обществу "Красноярскэнергосбыт" (ИНН 2466132221, ОГРН 1052460078692) из средств федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 рублей, зачтенную по платежным поручениям от 23.12.2019 N 3320 в размере 1000 рублей, от 28.10.2019 N 40954 в размере 1000 рублей, от 21.11.2019 N 44673 в размере 1000 рублей.
Настоящее определение может быть обжаловано в течение месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.
Председательствующий судья
О.Ю. Парфентьева
Судьи:
И.Н. Бутина
Л.Е. Споткай
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка