Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 09 января 2020 года №03АП-8179/2019, А33-19442/2017

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 января 2020 года Дело N А33-19442/2017
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи: Радзиховской В.В.,
судей: Дамбарова С.Д., Хабибулиной Ю.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Каверзиной Т.П.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Мирзаханова Ленара Фанисовича на определение Арбитражного суда Красноярского края от 24" мая 2019 года по делу N А33-19442/2017к17,
установил:
в рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "АвтоЛогика" (ОГРН 1112468072617, ИНН 2466246317, г. Красноярск, далее - должник), возбужденного на основании заявления публичного акционерного общества Акционерный коммерческий банк "АК Барс" (ОГРН 1653001805, ОГРН 1021600000124, г. Казань), решением суда от 21.03.2018 признанного банкротом, определением Арбитражного суда Красноярского края от 24.05.2019 заявление конкурсного управляющего удовлетворено. Признан недействительной сделкой договор купли-продажи транспортного средства от 01.10.2016 года N КП-9/16, заключенный между Мирзахановым Ленаром Фанисовичем и обществом с ограниченной ответственностью "АвтоЛогика". Применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с Мирзаханова Л.Ф. в конкурсную массу должника 1472765 рублей - действительной стоимости транспортного средства КАМАЗ 6520-САМОСВАЛ, VIN XTC65200C1269162, 2012 г.в., ПТС 16 НМ N 207689, выдан ОАО "КАМАЗ" 15.11.2013, г/н X529KH 124; восстановлено право требования Мирзаханова Л.Ф. к должнику по договору купли-продажи транспортного средства от 01.10.2016 года N КП-9/16 в размере 350000 рублей.
Не согласившись с данным судебным актом, Мирзаханов Л.Ф. обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на то, что ни спорный договор 01.10.2016 N КП-9/16, ни акт приема-передачи от 01.10.2016 им не подписывались, КАМАЗ 6520-САМОСВАЛ в октябре 2016 г. не мог быть передан, поскольку 19.07.2016 КАМАЗ 6520 был продан и переоформлен на Шериева А.А.
Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 03.12.2019 апелляционная жалоба принята к производству, ее рассмотрение назначено на 09.01.2020.
С целью полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об истребовании у МРЭО ГИБДД МУ МВД России "Красноярское" (660060, г. Красноярск, ул. Брянская, 23), МРЭО ГИБДД МВД по Кабардино-Балкарской Республике N 1 (360012, Россия, Кабардино-Балкарская Республика, г. Нальчик, ул. Калининградская, д. 53) следующих доказательств, способствующих установлению обстоятельств, имеющих значение для дела, а именно:
- подлинные договоры купли продажи транспортного средства: КАМАЗ 6520 - САМОСВАЛ; идентификационный N (УГМ) - ХТС652000С1269162; категория ТС (А, В, С, D, прицеп) - С; год выпуска (изготовления) - 2012 года; модель, N двигателя - 740510 С2685595;тип двигателя - дизель; мощность двигателя, л.с. (кВт) - 299 (200); шасси (рама) - ХТС652000С126962; кузов (кабина, прицеп) N - КАБИНА 2291525; цвет кузова (кабины) - оранжевый; разрешенная максимальная масса, кг. - 33100; ПТС 16 НМ N 207689, выдан ОАО "КАМАЗ" 15.11.2012 года, г/номер Х529КН/124, с приложением первичных документов.
В целях полного и всестороннего рассмотрения дела предоставления сторонами нормативного обоснования правовых позиций, суд откладывает рассмотрение апелляционной жалобы на основании статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 66, 158, 184, 185, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Отложить рассмотрение апелляционной жалобы на 11.02.2020 года в 14 час. 40 мин. в здании Третьего арбитражного апелляционного суда по адресу: 660049, г. Красноярск, пр. Мира, 9, зал 3.
2. Истребовать у МРЭО ГИБДД МУ МВД России "Красноярское" (660060, г. Красноярск, ул. Брянская, 23):
- надлежащим образом заверенные копии договоров купли-продажи транспортного средства: КАМАЗ 6520 - САМОСВАЛ; идентификационный N (УГМ) - ХТС652000С1269162; категория ТС (А, В, С, D, прицеп) - С; год выпуска (изготовления) - 2012 года; модель, N двигателя - 740510 С2685595;тип двигателя - дизель; мощность двигателя, л.с. (кВт) - 299 (200); шасси (рама) - ХТС652000С126962; кузов (кабина, прицеп) N - КАБИНА 2291525; цвет кузова (кабины) - оранжевый; разрешенная максимальная масса, кг. - 33100; ПТС 16 НМ N 207689, выдан ОАО "КАМАЗ" 15.11.2012 года, г/номер Х529КН/124, с приложением первичных документов; в том числе договор с Шериевым Асланом Ауесовичем, на основании которого произведено переоформление 19.07.2016 КАМАЗ 6520-САМОСВАЛ.
3. Истребовать у МРЭО ГИБДД МВД по Кабардино-Балкарской Республике N 1 (360012, Россия, Кабардино-Балкарская Республика, г. Нальчик, ул. Калининградская, д. 53):
- надлежащим образом заверенные копии договоров купли-продажи транспортного средства: КАМАЗ 6520 - САМОСВАЛ; идентификационный N (УГМ) - ХТС652000С1269162; категория ТС (А, В, С, D, прицеп) - С; год выпуска (изготовления) - 2012 года; модель, N двигателя - 740510 С2685595;тип двигателя - дизель; мощность двигателя, л.с. (кВт) - 299 (200); шасси (рама) - ХТС652000С126962; кузов (кабина, прицеп) N - КАБИНА 2291525; цвет кузова (кабины) - оранжевый; разрешенная максимальная масса, кг. - 33100; ПТС 16 НМ N 207689, выдан ОАО "КАМАЗ" 15.11.2012 года, г/номер Х529КН/124, с приложением первичных документов (акты приема-передачи); в том числе договор с Шериевым Асланом Ауесовичем, на основании которого произведено переоформление 19.07.2016 КАМАЗ 6520-САМОСВАЛ.
4. Обязать конкурсного управляющего ООО "Автологистика" Салихзянова М.М. представить в суд апелляционной инстанции в срок до 03.02.2020:
- подлинный договор купли-продажи транспортного средства от 01.10.2016 N КП-9/16, подлинный акт приема-передачи транспортного средства от 01.10.2016;
- письменные пояснения по всем доводам апелляционной жалобы, в том числе по доводу о том, что договор от 01.10.2016 N КП-9/16, акт приема-передачи от 01.10.2016 являются фиктивными, поскольку ответчик их не подписывал, в октябре 2016 г. КАМАЗ 6520 - САМОСВАЛ не принимал, т.к. еще 19.07.2016 КАМАЗ 6520 был продан и переоформлен на Шериева Аслана Ауесовича (30.04.1971 г.р.).
5. Обязать Шериева Аслана Ауесовича представить в суд апелляционной инстанции в срок до 03.02.2020:
- договор купли-продажи транспортного средства КАМАЗ 6520-САМОСВАЛ, VIN XTC65200C1269162, 2012 г.в., ПТС 16 НМ N 207689, выдан ОАО "КАМАЗ" 15.11.2013, г/н X529KH 124 на основании которого произведено переоформление 19.07.2016 КАМАЗ 6520-САМОСВАЛ.
6. Истребуемые документы необходимо представить до 03.02.2020 непосредственно в Третий арбитражный апелляционный суд (660049, город Красноярск, проспект Мира, 9).
7. В соответствии с пунктами 8, 9 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если лицо, от которого арбитражным судом истребуется доказательство, не имеет возможности его представить вообще или представить в установленный срок, оно обязано известить об этом суд с указанием причин непредставления в 5-дневный срок со дня получении копии определения об истребовании доказательства.
8. Разъяснить, что непредставление истребуемых доказательств в установленный срок влечет наложение судебного штрафа на основании частей 9, 10, 11 статьи 66, статей 119, 120 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
9. Суд апелляционной инстанции разъясняет, что согласно абзацу второму части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требования арбитражного суда о представлении доказательств, сведений и других материалов, даче объяснений, разъяснений и иные требования, связанные с рассматриваемым делом, являются обязательными и подлежат исполнению организациями и лицами, которым они адресованы.
Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную этим Кодексом и другими федеральными законами (часть 2 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
При этом судебная коллегия обращает внимание, что в случае неисполнения настоящего определения суд апелляционной инстанции вынужден будет назначить судебное разбирательство по рассмотрению вопроса о назначении судебного штрафа, предусмотренного частью 1 статьи 119 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Разъяснить, что:
- все дополнительные документы (отзывы, заявления, ходатайства и другие) могут быть поданы в Третий арбитражный апелляционный суд в электронном виде с помощью сервиса "Мой арбитр". Адрес сервиса в сети Интернет http://my.arbitr.ru.
- информацию о движении дела лица, участвующие в деле, могут получить на сайте Третьего арбитражного апелляционного суда http//3aas.arbitr.ru.
Председательствующий
В.В. Радзиховская
Судьи:
С.Д. Дамбаров
Ю.В. Хабибулина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка