Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 03 февраля 2020 года №03АП-8159/2019, А33-27260/2019

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 3 февраля 2020 года Дело N А33-27260/2019
Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Белан Н.Н.,
рассмотрев апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Красноярскэнергосбыт"
на решение Арбитражного суда Красноярского края от "03" декабря 2019 года по делу N А33-27260/2019, рассмотренному в порядке упрощенного производства,
установил:
открытое акционерное общество "Российские железные дороги" в лице Красноярской дирекции по энергообеспечению структурного подразделения Трансэнерго-филиала ОАО "РЖД" (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295, далее - истец, ОАО "РЖД") обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к публичному акционерному обществу "Красноярскэнергосбыт" (ИНН 2466132221, ОГРН 1052460078692, далее - ответчик, ПАО "Красноярскэнергосбыт") о взыскании задолженности по договору передачи электрической энергии от 16.11.2009 N 016/3-73 (далее договор) за период октябрь 2018 (далее спорный период) в сумме 248 399 рублей 64 копейки, пени за период с 20.11.2018 по 20.08.2019 в сумме 34 030 рублей 75 копеек.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 03.12.2019 исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.
В апелляционной жалобе заявитель указал следующее:
- в материалах дела отсутствуют и судом не исследовались доказательства оказания истцом услуг по передаче электроэнергии на взысканную сумму; сводные документы, подтверждающие объем оказанных услуг (акты выполненных работ), подписаны сторонами с протоколом разногласий;
- первичные документы, подтверждающие заявленные истцом объемы оказанных услуг, в материалы дела не представлены; указание суда на то, что ответчиком при подписании акта не представлены документы, подтверждающие возражения относительно объема переданной электроэнергии, противоречит заключенному между сторонами договору, так как такая обязанность ответчика не предусмотрена договором;
- заявленная сумма является оспариваемой частью указанных услуг, не принятых ответчиком.
Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, жалобу не подлежащей удовлетворению.
Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 09.01.2020 апелляционная жалоба принята к производству.
В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 N 220-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти" предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы от 09.01.2020, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/) 10.01.2020 12:25:44 МСК.
В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При повторном рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.
Между истцом (сетевой организацией) и ответчиком (гарантирующим поставщиком) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 16.11.2009 N 016/3-73 (далее - договор) в редакции протокола разногласий, протокола согласования разногласий от 01.03.2010.
Во исполнение договора в октябре 2018 года истец оказал ответчику услуги по передаче электрической энергии.
Сопроводительным письмом от 12.11.2018 N 717-пр в адрес ответчика направлены акты выполненных работ и счета-фактуры за расчетный месяц - октябрь 2018: акт N 10, счет-фактура от 31.10.2018 N 10000142 на сумму 27 823 614 рублей 28 копеек, акт N 10.1, счет-фактура от 31.10.2018 N 10000146 на сумму 333 171 рубль 11 копеек.
Всего истцом согласно указанным актам оказано ответчику услуг на общую сумму 28 156 785 рублей 39 копеек.
Со стороны ответчика акты от 31.10.2018 N 10, N 10.1 подписаны с протоколами разногласий, указав в протоколе разногласий стоимость оказанных услуг 27 596 792 рубля 14 копеек и 311 593 рубля 61 копейка. Разница в стоимости оказанных услуг составила 248 399 рублей 64 копейки.
Оплата услуг, оказанных истцом в октябре 2018, произведена ответчиком частично в размере 27 908 385 рублей 75 копеек по платежным поручениям от 11.10.2018 N 32189, от 25.10.2018 N 34199, от 13.11.2018 N 36265, от 15.11.2018 N 36731, от 16.11.2018 N 36738.
Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 06.12.2018 исх. N 271-юр с требованием оплатить задолженность. Вышеуказанная претензия получена ответчиком 19.12.2018 (почтовое уведомление N 80084330737122), однако оставлена им без удовлетворения.
На сумму задолженности истцом начислены пени в размере 34 030 рублей 75 копеек за период с 20.11.2018 по 20.08.2019
Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым требованием, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования в полном объеме, обоснованно исходил из того, что спорные правоотношения вытекают из договора возмездного оказания услуг и регулируются нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике".
В соответствии со статьями 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Пунктом 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, определено, что собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, вправе оказывать услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства после установления для них тарифа на услуги по передаче электрической энергии. В этом случае к их отношениям по передаче электрической энергии применяются положения настоящих Правил, предусмотренные для сетевых организаций.
Из материалов дела следует, что во исполнение условий договора от 16.11.2009 N 016/3-73 в октябре 2018 истец оказал ответчику услуги по передаче электрической энергии.
Истец сопроводительным письмом от 12.11.2018 N 717-пр в адрес ответчика направил акты выполненных работ и счета-фактуры за расчетный месяц - октябрь 2018: акт N 10, счет-фактура от 31.10.2018 N 10000142 на сумму 27 823 614 рублей 28 копеек, акт N 10.1, счет-фактура от 31.10.2018 N 10000146 на сумму 333 171 рубль 11 копеек.
В связи с тем, что материалами дела подтверждается факт оказания истцом ответчику в спорный период услуг по передаче электроэнергии, с учетом отсутствия в материалах дела доказательств, подтверждающих оплату ответчиком задолженности, а также с учетом того факта, что ответчиком не оспорен объем оказанных услуг, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что требование истца является обоснованным и подлежащим удовлетворению в размере 248 399 рублей 64 копейки.
Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени в размере 34 030 рублей 75 копеек за период с 20.11.2018 по 20.08.2019 в соответствии со статьей 26 Федерального закона "Об электроэнергетике", по ставке 6,5 % (с учетом уточнения), действующей на момент вынесения решения.
Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки его исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пунктом 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", предусмотрено, что потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.
Повторно проверив расчет пени, суд апелляционной инстанции признает его арифметически верным, выполненным с учетом положений Закона об электроэнергетике.
При таких обстоятельствах, с учетом того, что ответчиком расчет пени не оспорен, контррасчет не представлен, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что требование истца о взыскании пени является обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.
Доводы заявителя о том, что в материалах дела отсутствуют и судом не исследовались доказательства оказания истцом услуг по передаче электроэнергии на взысканную сумму; сводные документы, подтверждающие объем оказанных услуг (акты выполненных работ), подписаны сторонами с протоколом разногласий; первичные документы, подтверждающие заявленные истцом объемы оказанных услуг, в материалы дела не представлены; указание суда на то, что ответчиком при подписании акта не представлены документы, подтверждающие возражения относительно объема переданной электроэнергии, противоречит заключенному между сторонами договору, так как такая обязанность ответчика не предусмотрена договором, рассмотрены судом апелляционной инстанции и отклонены по следующим основаниям.
В силу пункта 5.4 договора при возникновении у ответчика обоснованных претензий к объему и (или) качеству оказанных услуг ответчик в течении 5 дней обязан направить претензию в адрес истца с указанием информации по объему и (или) качеству оказанных услуг.
Такие доказательства суду не представлены.
Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.
Частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.
Согласно части 2 статьи 9, части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, при наличии информации о надлежащем извещении о начавшемся процессе, несут риск наступления неблагоприятных последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Определение о принятии искового заявления к производству суда в порядке упрощенного производства от 10.09.2019 получено представителем ответчика 17.09.2019 (л.д. 4).
Ответчик отзыв на исковое заявление, а также доказательства, обосновывающие доводы и возражения против иска, в установленные в определении от 10.09.2019 сроки не представил.
Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Часть 5 статьи 70 Кодекса предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.
Таким образом, положения части 5 статьи 70 Кодекса распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Кодекса.
С учетом изложенного, принимая во внимание процессуальное поведение ответчика и отсутствие своевременно представленных возражений на иск, обстоятельства дела, указанные истцом, считаются признанными ответчиком.
В отсутствие возражений ответчика суд не вправе отклонять представленные истцом в обоснование иска доказательства, обратное свидетельствовало бы об исполнении судом обязанности ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, и нарушении таких фундаментальных принципов арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон.
В апелляционной жалобе заявителем не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства и выводы суда первой инстанции.
Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
При указанных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.
По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Третий арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда Красноярского края от "03" декабря 2019 года по делу N А33-27260/2019 основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Красноярского края от "03" декабря 2019 года по делу N А33-27260/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья
Н.Н. Белан
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка