Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 18 февраля 2020 года №03АП-8157/2019, А33-27329/2019

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 февраля 2020 года Дело N А33-27329/2019
Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Петровская О.В.,
рассмотрев апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Красноярскэнергосбыт" (ИНН 2466132221, ОГРН 1052460078692)
на решение Арбитражного суда Красноярского края
от 03 декабря 2019 года по делу N А33-27329/2019, рассмотренному в порядке упрощенного производства,
установил:
открытое акционерное общество "Российские железные дороги" в лице Красноярской дирекции по энергообеспечению структурного подразделения Трансэнерго-филиала ОАО "РЖД" (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295, далее - истец, ОАО "РЖД") обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к публичному акционерному обществу "Красноярскэнергосбыт" (ИНН 2466132221, ОГРН 1052460078692, далее - ответчик, ПАО "Красноярскэнергосбыт") о взыскании задолженности по договору передачи электрической энергии N 016/3-73 от 16.11.2009 (далее-договор) за период сентябрь 2018 года (далее -спорный период) в сумме 139 739 рублей 75 копеек, пени в размере 21 240 рублей 44 копеек за период с 20.10.2018 по 19.08.2019.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 03 декабря 2019 года иск удовлетворен.
Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, указал, что решение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным по следующим основаниям:
-в материалах дела отсутствуют и судом не исследовались доказательства оказания истцом услуг по передаче электроэнергии на взысканную сумму;
-сводные документы, подтверждающие объем оказанных услуг (акты выполненных работ), подписаны сторонами с протоколом разногласий;
-первичные документы, подтверждающие заявленные истцом объемы оказанных услуг, в материалы дела не представлены;
-указание суда на то, что ответчиком при подписании акта не представлены документы, подтверждающие возражения относительно объема переданной электроэнергии, противоречит заключенному между сторонами договору, так как такая обязанность ответчика не предусмотрена договором.
Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 10 января 2020 года апелляционная жалоба принята к производству.
В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 N 220-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти" предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы на решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, от 10 января 2020 года, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://.kad.arbitr.ru/).
В соответствии с пунктом 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон.
На основании приведенной нормы права, с учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 47, 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционная жалоба рассмотрена судьей единолично без осуществления протоколирования и без составления резолютивной части постановления.
От истца поступил отзыв, согласно которому ответчик подписал акты выполненных работ (оказанных услуг) за спорный период с протоколом разногласий, однако, ни в самом протоколе разногласий к указанным актам, ни в отдельных претензиях, как того требует п. 5.4 Договора, ответчик не обосновал отказа от оплаты суммы задолженности в размере 139 739 рублей 75 копеек за спорный период. Подписание ответчиком актов об оказании услуг с протоколом разногласий без какого-либо фактического или правового обоснования носит систематический характер.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.
Между истцом (сетевой организацией) и ответчиком (гарантирующим поставщиком) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 16.11.2009 N 016/3-73 (далее - договор) в редакции протокола разногласий, протокола согласования разногласий от 01.03.2010, в соответствии с условиями которого сетевая организация обязуется оказывать услуги гарантирующему поставщику по передаче электрической энергии и мощности путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих сетевой организации на праве собственности и (или) ином установленном федеральным законом основании, а гарантирующий поставщик обязуется оплачивать услуги сетевой организации в порядке, установленном договором (пункту 2.1).
В соответствии с пунктом 4.1 договора плановое количество электроэнергии, покупаемой сетевой организацией в целях компенсации потерь электроэнергии, и объем передачи электрической энергии и мощности по сетям сетевой организации, определены сторонами на основании заключенных гарантирующим поставщиком договоров энергоснабжения и содержится в приложении N 4 к договору. При необходимости гарантирующий поставщик по согласованию с сетевой организацией может скорректировать объем передачи электроэнергии (пункт 4.1 договора).
Ежемесячно в порядке, определенном сторонами в приложении N 10 к договору сетевая организация определяет объем переданной по договору электрической энергии. При этом по данному договору, оплате подлежит объем электроэнергии, переданной потребителям и объем собственного потребления электрической энергии смежных сетевых организаций, в сети которых отпускается электрическая энергия из сетей сетевой организации (пункт 4.2 договора).
В силу пунктов 5.1, 5.2, 5.3 договора расчётным периодом для оплаты оказываемых исполнителем услуг является один календарный месяц; исполнитель в срок не позднее 05 числа месяца, следующего за расчётным, представляет заказчику:
-акты об оказании услуг по передаче электрической энергии (услуги по содержанию, технологический расход электроэнергии) за расчётный месяц по форме Приложений N 13-1, N 13-2;
-ведомость об объёмах переданной по договору (поставленной потребителям заказчика) электроэнергии за расчётный месяц в разрезе точек поставки, акты о безучётном потреблении;
-документы, подтверждающие объёмы полученной электроэнергии от производителей электроэнергии, из сетей смежных сетевых организаций, в том числе объём собственного потребления из сетей смежных сетевых организаций, от которых осуществляется поставка в сеть сетевой организации, также объёмы отпущенной электроэнергии в сети смежных сетевых организаций, в том числе объёмы собственного потребления электрической энергии смежных сетевых организаций, в сети которых отпускается электрическая энергия из сетей сетевой организации.
Заказчик обязан в течение 5 рабочих дней с момента получения от исполнителя документов, указанных в пункте 5.2 договора, рассмотреть их и при отсутствии претензий подписать представленные акты.
Согласно пункту 5.4 договора при возникновении у заказчика обоснованных претензий к объёму и (или) качеству оказанных услуг заказчик обязан сделать соответствующую отметку в акте, указать отдельно в акте неоспариваемую и оспариваемую часть оказанных услуг, подписать акт в неоспариваемой части и в течение 05 рабочих дней направить исполнителю претензию по объёму и (или) качеству оказанных услуг. Неоспариваемая часть оказанных услуг подлежит оплате в сроки, согласно условиям договора. Оспариваемая часть подлежит оплате в течение 05 рабочих дней с даты урегулирования разногласий по объёму и качеству оказанных услуг.
Неоспариваемая часть оказанных услуг подлежит оплате в сроки согласно условиям настоящего договора. В этом случае сетевая организация оплачивает электроэнергию, приобретаемую в целях компенсации потерь, в размере, пропорциональном неоспариваемой гарантирующим поставщиком части оказанных услуг к объему, указанному в акте. Оспариваемая часть подлежит оплате в течение 5 рабочих дней с даты урегулирования разногласий по объему и качеству услуг.
Согласно пункту 5.10 договора оплата услуг по передаче электрической энергии производится до 15 числа месяца, следующего за расчетным, на основании счета и счета-фактуры, выставленных сетевой организацией за оказанные услуги путем перечисления денежных средств по банковским реквизитам, указанным в разделе 12 договора. Датой оплаты считается дата списания денежных средств, с расчетного счета гарантирующего поставщика.
Пунктом 15(3) Постановления Правительства РФ от 27.12.2004 N 861 предусмотрена обязанность гарантирующего поставщика оплачивать услуги по передаче электрической энергии до 20-го числа месяца, следующего за расчетным.
Во исполнение договора в сентябре 2018 истец оказал ответчику услуги по передаче электрической энергии.
Сопроводительным письмом N 672-пр от 10.10.2018 в адрес ответчика направлены акты выполненных работ и счета-фактуры за расчетный месяц - сентябрь 2018: акт N 9, счет-фактура N 09000134 от 30.09.2018 на сумму 24 227 904,61 руб., акт N 9.1, счет-фактура N 09000137 от 30.09.2018 на сумму 416 282,92 руб.
Всего истцом согласно указанным актам оказано ответчику услуг на сумму 24 644 187 рублей 53 копейки.
Акт N 9.1 от 30.09.2018 на сумму 416 282 рубля 92 копейки ответчик подписал без разногласий относительно объемов переданной истцом электрической энергии и стоимости услуги по передаче электрической энергии.
Акт N 9 от 30.09.2018 на сумму 24 227 904 рубля 61 копейку ответчик подписал с протоколом разногласий, указав в протоколе разногласий стоимость, оказанных услуг в размере 24 088 164 рублей 86 копеек. Разница в стоимости оказанных услуг согласно протоколу разногласий ответчика составила 139 739 рублей 75 копеек.
При этом, ответчик не представил с протоколами разногласий какого-либо мотивированного обоснования, с приложением документов, подтверждающих свои возражения относительно объема переданной истцом электрической энергии и стоимости услуги по передаче электрической энергии в сентябре 2018.
Оплата услуг, оказанных истцом в сентябре 2018, произведена ответчиком частично в размере 24 504 447,78 руб. по платежным поручениям NN 28468 от 10.09.2018, 30447 от 25.09.2018, 32174 от 11.10.2018, 32621 от 15.10.2018, 33094 от 18.10.2018.
Истцом в адрес ответчика направлена претензия исх. N 237-юр от 26.10.2018 с требованием оплатить задолженность. Вышеуказанная претензия получена ответчиком 06.11.2018 (почтовое уведомление N 80084328066586), однако оставлена им без удовлетворения.
На сумму задолженности истцом начислены пени в размере 21 240 рублей 44 копеек за период с 20.10.2018 по 19.08.2019.
Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, обоснованно исходил из того, что спорные правоотношения, вытекают из договора возмездного оказания услуг и регулируются нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике".
В соответствии со статьями 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Пунктом 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, определено, что собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, вправе оказывать услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства после установления для них тарифа на услуги по передаче электрической энергии. В этом случае к их отношениям по передаче электрической энергии применяются положения настоящих Правил, предусмотренные для сетевых организаций.
Из материалов дела следует, что во исполнение условий договора от 16.11.2009 N 016/3-73 в сентябре 2018 года истец оказал ответчику услуги по передаче электрической энергии и мощности.
Доказательства в обоснование иных объемов оказанных услуг ответчиком не представлены, также как и мотивированные возражения с претензией по объему и (или) качеству оказанных услуг в соответствии с пунктом 5.4 договора.
Доводы заявителя апелляционной жалобы относительно отсутствия доказательств объема оказанных услуг подлежат отклонению по следующим основаниям.
В силу пункта 5.4. договора при возникновении у ответчика обоснованных претензий к объему и (или) качеству оказанных услуг ответчик в течение 5 дней обязан направить претензию в адрес истца с указанием информации по объему и (или) качеству оказанных услуг.
Такие доказательства в материалы дела не представлены вопреки положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Непредставление или несвоевременное представление ответчиком обоснованных претензий, подписанных документов, свидетельствует о согласии ответчика со всеми положениями, содержащимися в документах (в том числе, актах), представленных истцом.
Частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.
Согласно части 2 статьи 9, части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, при наличии информации о надлежащем извещении о начавшемся процессе, несут риск наступления неблагоприятных последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Определение о принятии искового заявления к производству суда в порядке упрощенного производства от 10.09.2019 получено представителем ответчика 10.09.2019 (л.д. 4).
Ответчик отзыв на исковое заявление, а также доказательства, обосновывающие доводы и возражения против иска, в установленные в определении от 10.09.2019 сроки не представил.
Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.
Таким образом, положения части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства.
С учетом изложенного, принимая во внимание процессуальное поведение ответчика и отсутствие своевременно представленных возражений на иск, обстоятельства дела, указанные истцом, считаются признанными ответчиком.
В отсутствие возражений ответчика суд не вправе отклонять представленные истцом в обоснование иска доказательства, обратное свидетельствовало бы об исполнении судом обязанности ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, и нарушении таких фундаментальных принципов арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон.
Поскольку материалами дела подтверждается факт оказания истцом ответчику, в спорный период, услуг по передаче электроэнергии, с учетом отсутствия в материалах дела доказательств, подтверждающих оплату ответчиком задолженности, а также с учетом того факта, что ответчиком не оспорен объем оказанных услуг, суд первой инстанции правильно пришел к выводу, что требование истца в данной части, является обоснованным и подлежащим удовлетворению в размере 139 739 рублей 75 копеек.
Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 21 240 рублей 44 копеек пени за период с 20.10.2018 по 19.08.2019 в соответствии со статьей 26 Федерального закона "Об электроэнергетике", по ставке 6,5 %, действующей на момент вынесения решения.
Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки его исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пунктом 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", предусмотрено, что потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.
В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 08.12.2015 N 1340 и указания Банка России от 11.12.2015 N 3894-у к отношениям, регулируемым актами Правительства Российской Федерации, в которых используется ставка рефинансирования Банка России, с 01.01.2016 вместо указанной ставки применяется ключевая ставка Банка России, если иное не предусмотрено федеральным законом. С 01.01.2016 самостоятельное значение ставки рефинансирования не устанавливается.
Повторно проверив расчет пени, суд апелляционной инстанции, признает его арифметически верным, выполненным с учетом положений Закона об электроэнергетике, с применением ключевой ставки действовавшей в период с 20.10.2018 по 19.08.2019.
При таких обстоятельствах, с учетом того, что ответчиком расчет пени не оспорен, контррасчет не представлен, ходатайство о снижении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком в суде первой инстанции не заявлено, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что требование истца в данной части, является обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.
В апелляционной жалобе заявителем не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства и выводы суда первой инстанции.
Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого судебного акта.
Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
При указанных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований для отмены не имеется.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Красноярского края от 03 декабря 2019 года по делу N А33-27329/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья
О.В. Петровская
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка