Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 14 января 2020 года №03АП-8148/2019, А74-5484/2019

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 января 2020 года Дело N А74-5484/2019
Резолютивная часть постановления объявлена "13" января 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен "14" января 2020 года.
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Хабибулиной Ю.В.,
судей: Белан Н.Н., Парфентьевой О.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания Каверзиной Т.П.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле (их представителей),
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Трунова Евгения Александровича (ОГРНИП 309190114900022, ИНН 190118495750)
на определение Арбитражного суда Республики Хакасия от "15" ноября 2019 года по делу N А74-5484/2019,
установил:
"Азиатско-Тихоокеанский Банк" (публичное акционерное общество) (ИНН 2801023444, ОГРН 1022800000079, далее - кредитор, банк) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя Трунова Евгения Александровича (ОГРНИП 309190114900022, ИНН 190118495750, далее - предприниматель, должник).
Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 23.05.2019 заявление принято к производству, возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника.
Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 15.11.2019 признано обоснованным заявление "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (публичное акционерное общество) о признании несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя Трунова Евгения Александровича, в отношении индивидуального предпринимателя Трунова Евгения Александровича введена процедура реструктуризации долгов гражданина сроком на 4 месяца. Финансовым управляющим утверждена Третьякова Евгения Александровна. Признано обоснованным требование "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (публичное акционерное общество) в размере 1 412 108 рублей 58 копеек из них 1 215 715 рублей 11 копеек как обеспеченное залогом имущества должника. Судебное заседание по рассмотрению дела о банкротстве гражданина назначено на 18.03.2020.
Не согласившись с данным судебным актом, должник обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просил определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.
В апелляционной жалобе должник указывает на то, что суд первой инстанции не учел значимых обстоятельств и не предоставил возможности должнику представить письменные доказательства и возражения на заявленные требования, в том числе финансового состояния должника (поясняя, что программа 1С бухгалтерия испорчена вирусом и восстанавливается) с целью утверждения мирового соглашения с кредитором.
Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 29.11.2019 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 13.01.2020.
В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 N 220-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти" предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы от 29.11.2019, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://.kad.arbitr.ru/) 30.11.2019 10:28:14 МСК.
В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.
Должник зарегистрирован в городе Абакане Республики Хакасия.
Основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим заявлением послужило наличие просроченной свыше трех месяцев задолженности должника как заемщика по кредитным обязательствам, в том числе:
по кредитному договору от 26.12.2013 N 1446/0237585 в размере 1 215 715 рублей 11 копеек, в том числе: 1 200 470 рублей 82 копейки - основной долг, 15 244 рубля 29 копеек - проценты;
по кредитному договору от 10.11.2015 N 0000/0635763 в размере 196 393 рублей 47 копеек, в том числе 149 856 рублей 82 копеек - основной долг, 38 578 рублей 62 копейки - проценты, 5 419 рублей 48 копеек - неустойка, 2 538 рублей 55 копеек - расходы по оплате государственной пошлины.
Решением Абаканского городского суда Республики Хакасия от 24.08.2017 по делу N 2-4887/2017 с должника в пользу банка взыскана задолженность по кредитному договору от 26.12.2013 N 1446/0237585 в размере 1 724 459 рублей 30 копеек, в том числе: 1 558 590 рублей 04 копейки задолженность по основному долгу, 145 869 рублей 26 копеек - задолженность по уплате процентов, пеня - 20 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 822 рублей 30 копеек.
Судебным приказом Мирового судьи судебного участка N 1 города Абакана Республики Хакасия от 15.02.2019 по производству N 2-1-219/2019, вступившим в законную силу 14.03.2019, с должника в пользу кредитора взыскана задолженность по кредитному договору от 10.11.2015 N 0000/0635763 за период с 10.11.2015 по 21.12.2018 в сумме 193 854 рублей 92 копеек, в том числе: основной долг в размере 149 856 рублей 82 копейки, проценты в размере 38 578 рублей 62 копеек, неустойка в размере 5 419 рублей 48 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 538 рублей 55 копеек.
На момент рассмотрения настоящего заявления требования кредитора не удовлетворены, доказательства исполнения обязательств в материалы дела не представлены, что послужило основанием для обращения кредитора с соответствующим заявлением в арбитражный суд.
Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, Третий арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены данного судебного акта, исходя из следующего.
Правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании гражданина банкротом обладают сам должник, конкурсный кредитор и уполномоченный орган (пункт 1 статьи 213.3 и абзац 8 пункта 2 статьи 213.5 Закона о банкротстве).
Заявление конкурсного кредитора или уполномоченного органа о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику с учетом абзаца 4 пункта 2 статьи 4 Закона о банкротстве составляют в совокупности не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев со дня, когда они должны были быть исполнены (пункт 2 статьи 33 и пункт 2 статьи 213.3 Закона о банкротстве).
По смыслу пункта 1 статьи 213.5 Закона о банкротстве заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом при наличии решения суда, вступившего в законную силу и подтверждающего требования кредиторов по денежным обязательствам, за исключением случаев, указанных в пункте 2 настоящей статьи.
В соответствии с пунктом 1 статьи 213.6 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений: о признании обоснованным указанного заявления и введении реструктуризации долгов гражданина; о признании необоснованным указанного заявления и об оставлении его без рассмотрения; о признании необоснованным указанного заявления и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина.
Определение о признании обоснованным заявления конкурсного кредитора или уполномоченного органа о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов выносится в случае, если указанное заявление соответствует требованиям, предусмотренным пунктом 2 статьи 213.3 и статьей 213.5 настоящего Федерального закона, требования конкурсного кредитора или уполномоченного органа признаны обоснованными, не удовлетворены гражданином на дату заседания арбитражного суда и доказана неплатежеспособность гражданина.
В силу пункта 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве под неплатежеспособностью гражданина понимается его неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.
Если не доказано иное, гражданин предполагается неплатежеспособным при условии, что имеет место хотя бы одно из следующих обстоятельств:
гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил;
более чем десять процентов совокупного размера денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые имеются у гражданина и срок исполнения которых наступил, не исполнены им в течение более чем одного месяца со дня, когда такие обязательства и (или) обязанность должны быть исполнены;
размер задолженности гражданина превышает стоимость его имущества, в том числе права требования;
наличие постановления об окончании исполнительного производства в связи с тем, что у гражданина отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.
С учетом положений пункта 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве бремя доказывания совокупности условий, составляющих одну из презумпций, лежит на лице, обратившемся с заявлением о признании гражданина банкротом. Бремя опровержения данных презумпций и доказывания того, что должник является платежеспособным и неоплата указанной заявителем задолженности вызвана кратковременными финансовыми трудностями, лежит на гражданине-должнике.
В частности, абзацем 7 пункта 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве предусмотрено, что гражданин не может быть признан неплатежеспособным, если имеются достаточные основания полагать, что с учетом планируемых поступлений денежных средств, в том числе доходов от деятельности гражданина и погашения задолженности перед ним, гражданин в течение непродолжительного времени сможет исполнить в полном объеме денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил.
Факт наличие и размер задолженности подтверждается вступившим в законную силу решением Абаканского городского суда Республики Хакасия от 07.06.2016 по делу N 2-5052/2016, судебным приказом Мирового судьи судебного участка N 1 города Абакана Республики Хакасия от 15.02.2019 по производству N 2-1-219/2019.
В силу пункта 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Согласно пункту 3 указанной нормы вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.
Доказательств оплаты подтвержденной вступившими в законную силу судебными актами задолженности материалы дела не содержат.
Как следует из материалов дела, на момент обращения кредитора в суд задолженность составляет 1 412 108 рублей 58 копеек. Таким образом, по состоянию на дату подачи заявления, общая сумма задолженности должников - индивидуального предпринимателя Трунова Евгения Александровича перед кредитором - "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (публичное акционерное общество) составляет более чем пятьсот тысяч рублей (1 412 108 рублей 58 копеек). Указанная задолженность является просроченной, что свидетельствует о том, что гражданин прекратил расчеты с кредитором, то есть перестал исполнять денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил, т.е. гражданин являются неплатежеспособным.
С учетом указанного, признавая требования заявителя обоснованными и вводя процедуру реструктуризации долгов гражданина, суд первой инстанции установил наличие всех элементов юридического состава, необходимого для введения процедуры банкротства по заявлению кредитора: наличие не погашенной более трех месяцев задолженности по денежному обязательству в размере более 500 000 рублей; отсутствие доказательств погашения данной задолженности на момент судебного заседания.
Учитывая, что доказательства, опровергающие неплатежеспособность должника не представлены, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости введения в отношении должника процедуры реструктуризации долгов гражданина.
Суд апелляционной инстанции считает необходимым обратить внимание на то, что под реструктуризацией долгов понимается реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве к гражданину в целях восстановления его платежеспособности и погашения задолженности перед кредиторами в соответствии с планом реструктуризации долгов (статья 2 Закона о банкротстве). Соответственно, введение такой процедуры не препятствует расчетам с кредиторами, после произведения которых производство по делу может быть прекращено.
Доказательства того, что гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве, в материалы дела не представлены.
Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции не учел значимых обстоятельств и не предоставил возможности должнику представить письменные доказательства и возражения на заявленные требования, в том числе финансового состояния должника, подлежит отклонению судом апелляционной интанции как необоснованный. У должника имелось достаточно времени для предоставления доказательств финансового положения должника, утверждения мирового соглашения с кредитором. Вместе с тем, должник о своем имущественном положении не сообщил, документы, предложенные к представлению в арбитражный суд определениями арбитражного суда от 23.05.2019, 04.07.2019, 05.08.2019, 02.09.2019, 16.10.2019 не представил, в том числе и в подтверждение погашения долга.
Иных доводов, служащих основанием для отмены судебного акта в отношении существа рассматриваемого спора, в апелляционной жалобе не приведено.
В силу частей 1, 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в их взаимной связи и совокупности.
Согласно части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства суд по имеющимся и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело, что предполагает право апелляционного суда на переоценку доказательств по делу.
Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в дело доказательства, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о признании обоснованным заявления кредитора, введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов и включении требования банка в третью очередь реестра требований кредиторов должников в размере 1 412 108 рублей 58 копеек, из них 1 215 715 рублей 11 копеек как обеспеченное залогом имущества должника.
По результатам рассмотрения апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции установлено, что доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела, дал им правильную оценку (с учетом их достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и не допустил нарушения норм материального и процессуального права.
При указанных обстоятельствах, определение суда является законным и обоснованным.
Согласно положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Республики Хакасия от "15" ноября 2019 года по делу N А74-5484/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.
Председательствующий
Ю.В. Хабибулина
Судьи:
Н.Н. Белан
О.Ю. Парфентьева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка