Дата принятия: 04 декабря 2019г.
Номер документа: 03АП-8132/2019, А33-30568/2018
ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 декабря 2019 года Дело N А33-30568/2018
Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Бутина И.Н.,
рассмотрев апелляционную жалобу страхового акционерного общества "ВСК"
на решение Арбитражного суда Красноярского края
от "12" сентября 2019 года по делу N А33-30568/2018,
ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы,
установил:
решением Арбитражного суда Красноярского края от 12.09.2019 требования удовлетворены частично: со страхового акционерного общества "ВСК" (ИНН 7710026574, ОГРН 1027700186062) в пользу индивидуального предпринимателя Черняк Анны Юрьевны (ИНН 245802193082, ОГРН 315245200003967) взыскано 160 300 рублей страхового возмещения, 192 360 рублей неустойки, 11 500 рублей расходов по экспертизе, 55 000 рублей расходов на представителя и почтовых расходов, 7548 рублей расходов по государственной пошлине. В остальной части требований отказано.
Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, заявил ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.
Согласно частям 1, 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные действия совершаются в сроки, установленные настоящим Кодексом или иными федеральными законами, а в случаях, если процессуальные сроки не установлены, они назначаются арбитражным судом.
В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.
Частями 2, 3 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.
При этом процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если арбитражный суд признает причины пропуска уважительными (статья 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Как следует из материалов дела, решение Арбитражного суда Красноярского края принято 12.09.2019, апелляционная жалоба страхового акционерного общества "ВСК" подана в электронном виде 20.11.2019, то есть по истечении срока, предусмотренного статьей 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В ходатайстве о восстановлении пропущенного срока апеллянт в качестве причины его пропуска указал на то, что узнал об обжалуемом решении 06.11.2019.
Рассмотрев ходатайство страхового акционерного общества "ВСК" о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для восстановления срока подачи апелляционной жалобы.
В пункте 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" указано, что согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.
Как следует из материалов дела, решение суда изготовлено в полном объеме 12.09.2019 и своевременно опубликовано на сайте Арбитражного суда Красноярского края 13.09.2019.
В силу части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны самостоятельно принимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
Таким образом, заявитель должен был самостоятельно отслеживать информацию о движении дела.
Более того, судом установлено, что от ответчика в судебном заседании 05.09.2019, в котором судом оглашена резолютивная часть решения от 12.09.2019, присутствовал представитель Гостева К.С. по доверенности от 16.01.2019, то есть был ознакомлен с результатом рассмотрения спора, с порядком и сроками обжалования судебного акта, следовательно, имел реальную возможность отследить публикацию решения в электронном сервисе "Картотека арбитражных дел" 13.09.2019.
В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Предусмотренный Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации срок на обжалование судебных актов арбитражного суда обусловлен необходимостью гарантировать правовую определенность в спорных материальных правоотношениях и стабильность гражданского оборота.
Произвольный подход к законно установленным последствиям пропуска данного срока приведет к нарушению предусмотренного частью 1 статьи 19 Конституции Российской Федерации и опосредованного положениями статьи 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принципа равенства всех перед законом и судом, и как следствие применительно к данной ситуации, к нарушению принципов равноправия сторон и состязательности (статьи 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Уважительными причинами пропуска срока для обжалования судебного акта признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.
Однако, ходатайствуя о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, заявитель не доказал наличие уважительных причин для его восстановления, пропуск заявителем установленного частью 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока на подачу апелляционной жалобы не связан с независящими от заявителя обстоятельствами.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.
С учетом изложенных обстоятельств апелляционная жалоба страхового акционерного общества "ВСК" подлежит возвращению.
Поскольку апелляционная жалоба и приложенные к ней документы были представлены в электронном виде, они фактически не возвращаются заявителю (Временный порядок подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденный Высшим Арбитражный Судом Российской Федерации от 12.01.2011 N 1).
Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 3части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу страхового акционерного общества "ВСК" возвратить.
2. Возвратить страховому акционерному обществу "ВСК" из федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 12.11.2019 N10313.
Настоящее определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с момента его принятия.
Судья
И.Н. Бутина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
