Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 09 января 2020 года №03АП-8108/2019, А33-26109/2019

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 января 2020 года Дело N А33-26109/2019
Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Дамбаров С.Д.
рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Рассвет" (ИНН 2465173578, ОГРН 1172468065318)
на решение Арбитражного суда Красноярского края
от 14 октября 2019 года по делу N А33-26109/2019,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Промстройрегион" (ИНН 7802634220, ОГРН 1177847317988) (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Рассвет" (далее - заявитель, ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 4 962 980 рублей на основании платежных поручений: N 393 от 29.03.2019, N 692 от 15.05.2019, N 718 от 16.05.2019, N 728 от 16.05.2019.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 14.10.2019 исковые требования удовлетворены, с общества с ограниченной ответственностью "Рассвет" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Промстройрегион" взыскано 4962980 рублей неосновательного обогащения, а также 47815 рублей расходов по уплате государственной пошлины.
Не согласившись с данным судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Рассвет" обратилось с апелляционной жалобой одновременно с ходатайством о восстановлении срока на ее подачу.
Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 02.12.2019 ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Рассвет" о восстановлении пропущенного срока на обращение с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Красноярского края от 14 октября 2019 года по делу N А33-26109/2019 удовлетворено. Заявителю восстановлен срок для обращения в Третий арбитражный апелляционный суд с настоящей апелляционной жалобой. Апелляционная жалоба оставлена без движения до 31.12.2019, заявителю апелляционной жалобы предложено в срок до 30.12.2019 включительно устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, а именно - представить документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины; доказательства, подтверждающие полномочия Ващенко Д.В. на подписание апелляционной жалобы; доказательства направления (вручения) апелляционной жалобы обществу с ограниченной ответственностью "Промстройрегион".
Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 02.12.2019 об оставлении апелляционной жалобы без движения подписано электронной цифровой подписью.
В соответствии с Федеральным законом от 23.06.2016 N 220-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти" предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью.
Согласно части 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определение, вынесенное в виде отдельного судебного акта, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено настоящим Кодексом.
Текст определения от 02.12.2019 об оставлении апелляционной жалобы без движения размещен на общедоступном официальном сайте федеральных арбитражных судов в сети "Интернет" (http://kad.arbitr.ru/) 03.12.2019 г. 14:17:23 МСК.
Кроме того, копия определения Третьего арбитражного апелляционного суда от 02.12.2019, направленная заявителю по адресу, указанному в апелляционной жалобе (г. Красноярск, ул. Дудинская, 3"А", офис 102) возвращена в суд апелляционной инстанции без вручения адресату с отметкой "Истек срок хранения". Судом апелляционной инстанции не установлено каких-либо нарушений со стороны органа почтовой связи при доставке корреспонденции адресату.
На основании изложенного, общество с ограниченной ответственностью "Рассвет" извещено надлежащим образом о принятом судебном акте. Однако, в установленный судом срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, заявителем не устранены; ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения не заявлено.
В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
В пункте 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.
В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения в срок, установленный в определении суда.
Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения. В случае пропуска срока подачи апелляционной жалобы заявитель вправе заявить ходатайство о восстановлении пропущенного срока в порядке статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Принимая во внимание достаточный срок, предоставленный судом апелляционной инстанции для устранения обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, отсутствие у суда информации о препятствиях для исполнения определения от 02 декабря 2019 года, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Рассвет" подлежит возврату.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанные обстоятельства являются основанием для возвращения апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный
ОПРЕДЕЛИЛ:
Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Рассвет" возвратить.
Настоящее определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с момента его принятия.
Приложение: апелляционная жалоба на 3 листах.
Судья
С.Д. Дамбаров
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка