Дата принятия: 27 января 2020г.
Номер документа: 03АП-8107/2019, А33-15439/2019
ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 января 2020 года Дело N А33-15439/2019
Резолютивная часть постановления объявлена "21" января 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен "27" января 2020 года.
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Бутиной И.Н.,
судей: Белан Н.Н., Парфентьевой О.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Лизан Т.Е.,
при участии:
от истца - акционерного общества "Красноярская региональная энергетическая компания": Зиновьевой Г.А., представителя по доверенности N 234 от 15.07.2019; Минченко Н.В., представителя по доверенности от 13.01.2020 N 44,
от ответчика - федерального государственного бюджетного научного учреждения "Федеральный исследовательский центр "Красноярский научный центр Сибирского отделения Российской академии наук": Лапшаковой Е.С., представителя по доверенности N 11-16/321 от 25.06.2019; Тирранен В.А., представителя по доверенности от 11.03.2019,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу федерального государственного бюджетного научного учреждения "Федеральный исследовательский центр "Красноярский научный центр Сибирского отделения Российской академии наук" на решение Арбитражного суда Красноярского края
от "21" октября 2019 года по делу N А33-15439/2019,
установил:
акционерное общество "Красноярская региональная энергетическая компания" (ИНН 2460087269, ОГРН 1152468001773, далее - АО "КРасЭКо", истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к федеральному государственному бюджетному научному учреждению "Федеральный исследовательский центр "Красноярский научный центр Сибирского отделения Российской академии наук" (ИНН 2463002263, ОГРН 1022402133698, далее - ФГБНУ "ФИЦ КНЦ СО РАН", ответчик) о расторжении соглашения о сервитуте от 01.11.2017 N С3/16-97/17 об установлении сервитута в отношении земельного участка, на часть земельного участка с кадастровым номером 24:50:0000000:15716.
Решением от 21.10.2019 заявленные исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь на отсутствие правовых оснований для прекращения сервитута.
Истец представил в материалы дела отзыв на апелляционную жалобу, в котором возразил против удовлетворения жалобы, настаивая на законности и обоснованности обжалуемого судебного акта.
Материалами дела подтверждается надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции.
При изложенных обстоятельствах, в силу статей 121-123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции признает лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.
Как следует из материалов дела, между истцом (пользователем) и Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае (собственником) заключено соглашение об установлении частного сервитута на земельные участки от 16.05.2011 - для проектирования и прокладки методом прокола двухцепной кабельной линии 10кВ от ПС 110/10 кВ "Университет" до РТП санаторий "Енисей" и до РТП 7.
В письме от 05.10.2015 N 020/7130 истец обратился к ответчику с просьбой заключить соглашение об установлении частного сервитута на часть земельного участка с кадастровым номером 24:50:0000000:157160 с целью ввода объекта в эксплуатацию и оформления права собственности на объект.
АО "КрасЭКо" осуществило строительство объекта: "ПС 110/10 кВ "Университет" с воздушно-кабельной ЛЭП 10 кВ". Построенный объект расположен в пределах земельного участка с кадастровым номером 24:50:0000000:157160, являющегося федеральной собственностью и предоставленного на праве постоянного (бессрочного) пользования КНЦ СО РАН (свидетельство о государственной регистрации права от 08.07.2015).
Для оформления прав на вышеназванный объект, между АО "КрасЭКо" и КНЦ СО РАН заключены: соглашение от 01.11.2017 N СЗ/16 об установлении сервитута в отношении земельного участка на часть земельного участка с кадастровым номером 24:50:0000000:157160, соглашение от 12.12.2016 N С-3/16 о возмещении убытков в связи с предоставлением сервитута на вышеуказанный участок.
Согласно пункту 1.1 соглашения от 01.11.2017 N СЗ/16 об установлении сервитута в отношении земельного участка правообладатель (ответчик) в соответствии с условиями настоящего соглашения предоставляет пользователю (истец) право ограниченного пользования частью земельного участка с кадастровым номером 24:50:0000000:157160, находящегося в федеральной собственности, для размещения линейного объекта, не препятствующего разрешенному использованию земельного участка, на площади 5753 кв.м.
В соответствии с пунктом 1.2 соглашения от 01.11.2017 N СЗ/16 сервитут по условиям настоящего соглашения устанавливается в интересах пользователя для размещения кабельной линии 10кВ от ПС 110/10 кВ "Университет" до РТП санаторий "Енисей" и до РТП 7.
Годовая оплата по соглашениям составляет 1 392 468 рублей 55 копеек.
24.05.2018 на построенную подземную кабельную линию 10 кВ - сооружение с кадастровым номером 24:50:0000000:341402 зарегистрировано право собственности АО "КрасЭКо", 16.01.2019 установлена охранная зона с присвоением реестрового номера 24:50-6.3192.
Письмом от 20.06.2018 (исх. N 020/5819) АО "КрасЭКо" обратилось в КНЦ СО РАН за расторжением соглашения от 01.11.2017 N СЗ/16 об установлении сервитута в отношении земельного участка с кадастровым номером 24:50:0000000:157160, а также за расторжением соглашения от 12.12.2016 N С-3/16 о возмещении убытков в связи с предоставлением сервитута.
В ответе на указанное письмо ответчик указал, сервитут на земельный участок с кадастровым номером 24:50:0000000:157160 установлен не только для строительства, но и для дальнейшей эксплуатации, включая охранные зоны ЛЭП и расторжение соглашения возможно лишь при демонтаже кабельной линии.
При повторном обращении от 12.02.2019 (исх. N 020/5819) АО "КрасЭКо", также получен отказ КНЦ СО РАН от 11.03.200 (исх. N 11-12/142) в связи с отсутствием оснований для расторжения соглашения об установлении сервитута.
Указанные выше обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим требованием в арбитражный суд.
Удовлетворяя заявленное требование, суд первой инстанции исходил из обоснованности истцом наличия оснований для расторжения соглашения о сервитуте.
Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и установленным фактическим обстоятельствам, исследовав доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).
Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.
В соответствии с пунктом 1 статьи 39.23 Земельного кодекса Российской Федерации установление сервитута возможно в целях размещения линейных объектов на земельном участке.
В пункте 1 статьи 39.23 Земельного кодекса Российской Федерации закреплено, что соглашение об установлении сервитута в отношении земельного участка, находящегося в государственной собственности, заключается в частности, в случае размещение линейных объектов, сооружений связи, специальных информационных знаков и защитных сооружений, не препятствующих разрешенному использованию земельного участка. Под размещением законодатель подразумевает строительство, реконструкцию и (или) эксплуатацию объектов капитального строительства.
Факт заключения между сторонами соглашений об установлении частного сервитута на земельные участки от 16.05.2011 и от 01.11.2017, подтверждается материалами дела.
По настоящему иску заявлено расторжение соглашения о сервитуте от 01.11.2017 N С3/16-97/17 об установлении сервитута в отношении земельного участка, на часть земельного участка с кадастровым номером 24:50:0000000:15716.
В обоснование иска истец указывает, что основания для действия сервитута отсутствуют, поскольку объект расположен под земной поверхностью на глубине 1,5 м, при дальнейшей эксплуатации объекта использование земельного участка не требуется.
Факт регистрации АО "КрасЭКо" 24.05.2018 права собственности на построенную подземную кабельную линию 10 кВ - сооружение с кадастровым номером 24:50:0000000:341402 и установление 16.01.2019 охранной зоны с присвоением реестрового номера 24:50-6.3192, подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.
Письмом от 20.06.2018 (исх. N 020/5819) АО "КрасЭКо" обратилось в КНЦ СО РАН за расторжением соглашения от 01.11.2017 N СЗ/16 об установлении сервитута в отношении земельного участка с кадастровым номером 24:50:0000000:157160, а также за расторжением соглашения от 12.12.2016 N С-3/16 о возмещении убытков в связи с предоставлением сервитута.
В ответе на указанное письмо ответчик указал, сервитут на земельный участок с кадастровым номером 24:50:0000000:157160 установлен не только для строительства, но и для дальнейшей эксплуатации, включая охранные зоны ЛЭП и расторжение соглашения возможно лишь при демонтаже кабельной линии.
В соответствии с пунктом 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.
Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд первой инстанции правомерно признал, что поскольку строительство подземной кабельной линии завершено, 24.05.2018 на подземную кабельную линию 10 кВ - сооружение с кадастровым номером 24:50:0000000:341402 зарегистрировано право собственности АО "КрасЭКо", необходимость использования земельного участка с кадастровым номером 24:50:0000000:157160 отпала.
В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другим законами или договором.
Статьей 48 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что частный сервитут может быть прекращен по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.
В силу пункта 1 статьи 276 Гражданского кодекса Российской Федерации сервитут может быть прекращен по требованию собственника земельного участка, обремененного сервитутом, ввиду отпадения оснований, по которым он был установлен.
В соответствии с пунктом 6 Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2017, если основания, по которым установлен сервитут, отпали, с требованием о прекращении сервитута вправе обратиться в суд как собственник земельного участка, обремененного сервитутом, так и собственник земельного участка, для обеспечения использования которого установлен сервитут.
С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии у истца права требования прекращения сервитута, в том числе и до истечения срока, установленного в соглашении о сервитуте от 01.11.2017 N С3/16-97/17.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом применения по аналогии к отношениям сторон положений пункта 1 статьи 276 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также принимая во внимание отпадение оснований, по которым сервитут был установлен, независимо от целей, указанных в соглашении об установлении сервитута, арбитражный суд первой инстанции правомерно признал наличие оснований для расторжения соглашения о сервитуте от 01.11.2017 N СЗ/16-97/17 об установлении сервитута в отношении земельного участка, на часть земельного участка с кадастровым номером 24:50:0000000:15716.
Ответчиком не представлены доказательства в обоснование возражений против иска по использованию земельного участка. Как следует из обстоятельств дела, земельный участок занят лесонасаждениями и доводы ответчика о препятствиях и ограничениях при расторжении сервитута вследствие нахождения объекта истца не подтверждены со ссылкой на доказательства. Истцом доказано с учетом характеристик объекта и способа его размещения, что расторжение сервитута не приведет к ограничению использования истцом земельного участка, с учетом правил об охранных зонах, в то время как сохранение сервитута приведет к необоснованным платежам и повышению энерготарифов. Судом приняты во внимание и доводы истца о бесспорном расторжении аналогичных сервитутов с департаментом имущества города Красноярска и агентством по управлению государственным имуществом Красноярского края.
Ответчиком не учтены при заявлении доводов о препятствиях по использованию земельного участка, в случае расторжения соглашения о сервитуте, положения пункта 1.1 соглашения о сервитуте, в котором прямо указывается, что сервитут установлен для размещения линейного объекта, не препятствующего разрешенному использованию земельного участка. Таким образом, даже при наличии сервитута нет препятствий для разрешенного использования земельного участка, и расторжение сервитута не повлияет на такое отсутствие препятствий для разрешенного использования земельного участка.
Ответчиком не представлены доказательства и обоснования против расторжения сервитута. Доводы ответчика со ссылкой на условия соглашения и необходимость исполнять соглашение о сервитуте, правомерно отклонены судом первой инстанции со ссылкой на положения статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку истец требует расторжения соглашения, и доводы о необходимости исполнения обязательств по соглашению не могут служить основанием для расторжения соглашения по правомерным основаниям и обстоятельствам.
На основании вышеизложенного, оценив представленные в материалы дела доказательства и позиции сторон в их совокупности, суд первой инстанции правомерно признал исковые требования о расторжении соглашения о сервитуте подлежащими удовлетворению как доказанные и обоснованные.
Доводы жалобы сводятся к изложению обстоятельств дела, которые были предметом исследования и оценки суда, что не свидетельствует о допущенных им нарушениях норм процессуального права.
Несогласие заявителя жалобы с выводами суда, иная оценка фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки, не свидетельствует о существенных нарушениях норм права, повлиявших на исход дела.
Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Решение суда является законным и обоснованным.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Красноярского края от "21" октября 2019 года по делу N А33-15439/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.
Председательствующий
И.Н. Бутина
Судьи:
Н.Н. Белан
О.Ю. Парфентьева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
