Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 28 января 2020 года №03АП-8093/2019, А33-20006/2019

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 января 2020 года Дело N А33-20006/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 28 января 2020 года.
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Парфентьевой О.Ю.,
судей: Бутиной И.Н., Хабибулиной Ю.В.,
при ведении протокола судебного заседания Тоцким В.А.,
при участии: от истца (акционерного общества "Норильско-Таймырская энергетическая компания"): Фоменко В.Н., представителя по доверенности от 01.01.2020 N НТЭК-32/190,
от ответчика (федерального государственного бюджетного научного учреждения "Федеральный исследовательский центр "Красноярский научный центр Сибирского отделения Российской академии наук"): Байкова А.Н., представителя по доверенности от 09.12.2019 N 11-16/626
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу федерального государственного бюджетного научного учреждения "Федеральный исследовательский центр "Красноярский научный центр Сибирского отделения Российской академии наук" (ИНН 2463002263, ОГРН 1022402133698) на решение Арбитражного суда Красноярского края от 17 октября 2019 года по делу N А33-20006/2019,
установил:
акционерное общество "Норильско-Таймырская энергетическая компания" обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к федеральному государственному бюджетному научному учреждению "Федеральный исследовательский центр "Красноярский научный центр Сибирского отделения Российской академии наук" о взыскании 1 466 592 рублей 97 копеек задолженности за поставленную в период с января по апрель 2017 года электрическую энергию, 561 479 рублей 48 копеек за период с 28.10.2017 по 09.10.2019.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 17.10.2019 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию ответчика с уровнем напряжения, определяющего размер тарифа, применяемого при расчетах за поставленный ресурс. Ответчик считает, что при расчете задолженности за спорный период должен применяться тариф, соответствующий уровню напряжения СН-2, в то время как истцом произведен расчет исходя из уровня напряжения НН.
Истец представил отзыв на апелляционную жалобу и дополнение к нему, в котором считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.
Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 27.11.2019 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 18.12.2019.
В судебном заседании от 18.12.2019, в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлено об отложении судебного разбирательства до 21.01.2020.
В судебном заседании представитель ответчика изложил доводы апелляционной жалобы. Просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт. Заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, а именно: копии доверенности от 05.09.2016. Возразил относительно заявленного истцом ходатайства.
Представитель истца изложил возражения на апелляционную жалобу. Просит суд оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, а именно: копии акта разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности сторон от 02.02.2012; копии съемы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности от 02.02.2012; копии письма от 15.06.2017 N 158/1; копии письма от 19.06.2017 N НТЭК-48/4298-исх. Возразил относительно заявленного ходатайства ответчика.
Апелляционная коллегия, рассмотрев ходатайства истца и ответчика, в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определила, - в удовлетворении ходатайства ответчика - отказать, поскольку не представлено обоснование невозможности предоставления данного доказательства в суде первой инстанции; ходатайство истца удовлетворить и приобщить к материалам дела дополнительные документы, как представленные в обоснование доводов изложенных в отзыве на апелляционную жалобу.
Законность и обоснованность принятого решения проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и установленным фактическим обстоятельствам, исследовав доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей истца и ответчика, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.
Как следует из материалов дела и установлено судом, истцом на объект ответчика, расположенный по адресу: Красноярский край, г. Норильск, ул. Комсомольская, д. 1, в период с января по апрель 2017 года осуществлялась поставка электрической энергии.
В подтверждение факта присоединения объекта ответчика к сетям истца в материалы дела представлены: акт разграничения границ балансовой принадлежности сторон от 30.01.2017, схема разграничения балансовой принадлежности сторон от 30.01.2017, акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон от 30.01.2017, схема разграничения эксплуатационной ответственности сторон от 30.01.2019, акт о неучтенном (бездоговорном) потреблении электрической энергии от 09.10.2017 N 1678.
Согласно расчету истца оплата ответчиком не производилась, задолженность ответчика перед истцом за поставленную в спорный период электрическую энергию составляет 1 466 592,97 руб.
Предупреждением N 209 от 18.10.2017 N НТЭК-48/7738 истец потребовал от ответчика оплатить имеющуюся у последнего задолженность.
Требование истца оставлено ответчика без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим исковым заявлением в арбитражным суд.
Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 8, 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, и удовлетворяя исковые требования в полном объеме, обоснованно исходил из того, что спорные правоотношения, регулируются нормами § 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Пунктом 3 Обзора практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения (информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30) разъяснено, что отсутствие договорных отношений с организацией, чьи потребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.
Факт поставки истцом ответчику в спорный период электроэнергии подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.
Повторно проверив расчет задолженности, апелляционная коллегия признает его арифметически верным.
Доказательств оплаты поставленной электроэнергии в спорный период, в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком ни в суде первой, ни в суде апелляционной инстанции не представлено.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца в данной части.
Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 561 479,48 руб. неустойки за период с 28.10.2017 по 09.10.2019.
Согласно статье 329 Гражданского Кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться в том числе неустойкой. В соответствии с пунктом 2 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, при этом по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно пункту 2 статьи 37 Федерального закона Российской Федерации от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (в редакции ФЗ N 307-ФЗ от 03.11.2015, вступившей в силу с 01.01.2016) потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.
В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 08.12.2015 N 1340 и указанием Банка России от 11.12.2015 N 3984-у к отношениям, регулируемым актами Правительства Российской Федерации, в которых используется ставка рефинансирования Банка России, с 01.01.2016 вместо указанной ставки применяется ключевая ставка Банка России, если иное не предусмотрено федеральным законом. С 01.01.2016 самостоятельное значение ставки рефинансирования не устанавливается.
Повторно проверив расчет неустойки, апелляционная коллегия признает его арифметически верным.
Поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты задолженности, оснований для отказа в удовлетворении исковых требований в части взыскания неустойки, у суда первой инстанции отсутствовали.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию ответчика с уровнем напряжения, определяющего размер тарифа, применяемого при расчетах за поставленный ресурс. Ответчик считает, что при расчете задолженности за спорный период должен применяться тариф, соответствующий уровню напряжения СН-2, в то время как истцом произведен расчет исходя из уровня напряжения НН.
Рассмотрев доводы жалобы, апелляционная коллегия приходит к следующему.
Оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг (пункт 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике, пункт 4 Правил N 861). Порядок исполнения таких договоров устанавливается Правилами N 861.
Согласно пункту 32 основных положений N 442 гарантирующий поставщик реализует электрическую энергию (мощность) потребителям (покупателям) на территории своей зоны деятельности по публичным договорам энергоснабжения или купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности). Гарантирующий поставщик обязан заключить договор энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) с любым обратившимся к нему потребителем, энергопринимающие устройства которого находятся в зоне деятельности гарантирующего поставщика и энергопринимающие устройства которого в установленном порядке присоединены к объектам электросетевого хозяйства.
По договору на оказание услуг по передаче электрической энергии сетевая организация принимает на себя обязательства обеспечить передачу электрической энергии в точке поставки потребителя услуг (потребителя электрической энергии, в интересах которого заключается договор), качество и параметры которой должны соответствовать техническим регламентам с соблюдением величин аварийной и технологической брони (пункт 15 Правил N 861).
Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (пункт 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотренных законом случаях исполнение договора оплачивается по цене (тарифам), устанавливаемым или регулируемым уполномоченными на то государственными органами.
Тарифы на электрическую энергию подлежат государственному регулированию в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 14.04.1995 N 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации" и Основами ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 N 109.
Порядок определения тарифа для расчета за потребленную электроэнергию зависит от уровня напряжения, определение которого осуществляется в соответствии с требованием Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 N 20-э/2 (далее - Методические указания).
Согласно пункту 44 Методических указаний размер тарифа на услуги по передаче электрической энергии рассчитывается в виде экономически обоснованной ставки, которая в свою очередь дифференцируется по четырем уровням напряжения в точке подключения потребителя (покупателя, другой энергоснабжающей организации) к электрической сети рассматриваемой организации:
- на высоком напряжении: (ВН) 110 кВ и выше;
- на среднем первом напряжении: (СН1) 35 кВ;
- на среднем втором напряжении: (СН11) 20 - 1 кВ;
- на низком напряжении: (НН) 0,4 кВ и ниже.
В силу пункта 45 Методических указаний при расчете тарифа на услуги по передаче электрической энергии за уровень напряжения принимается значение питающего (высшего) напряжения центра питания (подстанции) независимо от уровня напряжения, на котором подключены электрические сети потребителя (покупателя, ЭСО) при условии, что граница раздела балансовой принадлежности электрических сетей рассматриваемой организации и потребителя (покупателя, ЭСО) устанавливается на: выводах проводов из натяжного зажима портальной оттяжки гирлянды изоляторов воздушных линий (ВЛ), контактах присоединения аппаратных зажимов спусков ВЛ. зажимах выводов силовых трансформаторов со стороны вторичной обмотки, присоединении кабельных наконечников КЛ в ячейках распределительного устройства (РУ), выводах линейных коммутационных аппаратов, проходных изоляторах линейных ячеек, линейных разъединителях.
В соответствии с частью 4 пункта 15(2) Правил N 861 при расчете и применении цены (тарифа) на услуги по передаче электрической энергии, дифференцированной по уровням напряжения в соответствии с Основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, уровень напряжения в отношении каждой точки поставки определяется в следующем порядке:
- в иных случаях принимается уровень напряжения, на котором подключены энергопринимающие устройства и (или) иные объекты электроэнергетики потребителя электрической энергии (мощности), а в случае, если такие энергопринимающие устройства и (или) иные объекты электроэнергетики потребителя электрической энергии (мощности) подключены к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации опосредованно через объекты электросетевого хозяйства лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, или через бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства, принимается уровень напряжения, на котором подключены объекты указанных лиц или бесхозяйные объекты к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации.
Данными нормами урегулирован порядок определения тарифа на электрическую энергию в зависимости от уровня напряжения. При этом под уровнем напряжения понимается показатель, связанный с тарифом, но являющийся по своей природе технической величиной, которую стороны вправе согласовать в договоре, исходя из существующей на момент заключения договора электроснабжения потребности абонента.
Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 29.05.2007 N 16260/06, под уровнем напряжения понимается показатель, связанный с тарифом, но который является техническим, и который стороны вправе согласовать.
Таким образом, применение уровней напряжения осуществляется исходя из согласованных сторонами уровней напряжения в условиях договора или исходя из фактического уровня напряжения в точке подключения, в том числе согласно актам разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности.
Согласно пункту 34 Правил N 442 потребитель (покупатель), имеющий намерение заключить с гарантирующим поставщиком договор энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), предоставляет гарантирующему поставщику заявление о заключении соответствующего договора в том числе документы, подтверждающие технологическое присоединение (в том числе и опосредованно) в установленном порядке к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации энергопринимающих устройств, о снабжении электрической энергией которых указано в заявлении о заключении договора.
В соответствии с пунктом 36 Правил N 442 документами, подтверждающими технологическое присоединение в установленном порядке к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств, в отношении которых подано заявление о заключении договора, являются акт о технологическом присоединении, составленный и подписанный потребителем и сетевой организацией, к чьим сетям (энергетическим установкам) присоединены энергопринимающие устройства потребителя, и (или) акт разграничения балансовой принадлежности электросетей.
Как отмечалось ранее, между сторонами был заключен контракт N НТЭК-48-9/16 на оказание услуг по поставке электрической энергии со сроком действия с 01.01.2016 по 31.12.2016. Условия контракта определены на основании акта разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности сторон, утвержденного 02.02.2012, согласно которому граница раздела балансовой принадлежности электрических сетей определена между УВВС АО "НТЭК" и НИИСХ Крайнего Севера на контактах подключения отходящих КЛ-0,4кВ, к ф.5, ф.6 ТП-929, ф.9, ф.10 РП-983, системы ГПП-25 в техническом помещении трансформаторной подстанции, эксплуатируемой АО "НТЭК".
В 2016 году ответчик изменил границу балансовой принадлежности сетей, подключение энергопринимающих устройств ответчика к сетям истца стало являться опосредованным, а именно проходит через электрические сети МУП "КОС". Указанное обстоятельство ответчиком не опровергается.
Границы раздела балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности сторон между ответчиком и МУП "КОС" установлены актом, утвержденным от 30.01.2017, которые проходят на контактах подключения отходящих КЛ-0,4кВ, к ф. 12,20, РУ-0,4 кВ, ТП-985, системы ГПП-25 в техническом помещении трансформаторной подстанции, эксплуатируемой МУП "КОС", что подтверждается схемой границ от 30.01.2017.
Ответчиком не опровергается, что АО "НТЭК" передает электрическую энергию ответчику в точке поставки, которая находится на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств между МУП "КОС" и ответчика, уровень напряжения в точке присоединения соответствует низкому напряжению (НН).
Как следует из материалов дела, сторонами договор энергоснабжения с согласованием уровня напряжения в спорный период не был заключен.
Актом разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности сторон от 30.01.2017 ответчик согласовал с МУП "КОС" уровень напряжения в точке поставки, который соответствует низкому уровню напряжения (НН) в точке присоединения.
Суд первой инстанции обоснованно указал, что применение уровней напряжения осуществляется исходя из согласованных сторонами в договоре уровней напряжения, либо исходя из фактического уровня напряжения в точке подключения отраженного в акте разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности.
Ответчик не представил в материалы дела доказательств, подтверждающих, что в точке подключения фактический уровень напряжения соответствует уровню напряжения СН-2.
Оценивая доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции установил, что они дублирую доводы, приведенные в суде первой инстанции, в жалобе отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.
Вопреки доводам апелляционной жалобы судом первой инстанции материалы дела исследованы полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Оснований для иной оценки у суда апелляционной инстанции не имеется. Иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.
Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба, по изложенным в ней доводам, удовлетворению не подлежит.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Красноярского края от 17 октября 2019 года по делу N А33-20006/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.
Председательствующий
О.Ю. Парфентьева
Судьи:
И.Н. Бутина
Ю.В. Хабибулина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка