Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 27 ноября 2019 года №03АП-8066/2019, А33-16375/2019

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 ноября 2019 года Дело N А33-16375/2019
Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Хабибулина Ю.В.,
(в соответствии с распоряжением председателя суда от 29.04.2010 N 17-Р/10-О "О специализации и взаимозаменяемости судей Третьего арбитражного апелляционного суда" в порядке взаимозаменяемости с судьей Радзиховской В.В.),
рассмотрев апелляционную жалобу Мансуровой Елены Олеговны
на протокольное определение Арбитражного суда Красноярского края
от "31" октября 2019 года по делу N А33-16375/2019,
установил:
Нестеров Юрий Анатольевич обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании Мансуровой Елены Олеговны (29.11.1976 г.р., адрес: город Красноярск, ул. Республики, д. 43, кв. 81, далее - должник) банкротом, согласно которому просит суд: признать несостоятельным (банкротом) и ввести в отношении должника процедуру реализации имущества гражданина, включить в реестр требований кредиторов должника задолженность в размере 3 218 888 рублей 13 копеек.
Протокольным определением Арбитражного суда Красноярского края от 31.10.2019 судебное заседание по рассмотрению заявления Нестерова Юрия Анатольевича о признании Мансуровой Елены Олеговны банкротом отложено на 09 час. 30 мин. 26 декабря 2019 года.
Не согласившись с данным судебным актом, должник обратился с апелляционной жалобой.
Согласно статье 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке апелляционного производства.
В силу статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 188 настоящего Кодекса.
Согласно части 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.
Статья 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает случаи и порядок отложения судебного разбирательства.
Об отложении судебного разбирательства арбитражный суд выносит определение (часть 8 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Определение выноситься арбитражным судом в письменной форме в виде отдельного судебного акта или протокольного определения (часть 2 статьи 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 6 постановления от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснил, что при решении вопроса о том, подлежит ли определение суда первой инстанции, на которое подана апелляционная жалоба, обжалованию отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, как это предусмотрено частью 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, следует иметь в виду, что в отношении определения об отложении судебного разбирательства могут быть заявлены возражения только при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.
При таких обстоятельствах, с учетом того, что статья 158 Кодекса не предусматривает обжалование определения об отложении судебного разбирательства, данное определение не препятствует дальнейшему движению дела, и в отношении него могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в связи с чем апелляционная жалоба Мансуровой Елены Олеговны на протокольное определение суда об отложении судебного разбирательства подлежит возвращению.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанное обстоятельство является основанием для возвращения апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
апелляционную жалобу Мансуровой Елены Олеговны возвратить.
Настоящее определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с момента его принятия.
Приложение:
1. апелляционная жалоба на 1 листах;
2. документы, приложенные к апелляционной жалобе на 2 листах, в том почтовый конверт от 16.11.2019.
Судья
Ю.В. Хабибулина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка