Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 29 января 2020 года №03АП-8013/2019, А33-16386/2018

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 января 2020 года Дело N А33-16386/2018
Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Дамбаров С.Д.,
рассмотрев апелляционную жалобу Шмелевой Антонины Ивановны
на определение Арбитражного суда Красноярского края
от 01 ноября 2019 года по делу N А33-16386/2018к8,
установил:
Коваленко Зиновия Владимировна (далее - должник) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании себя несостоятельным (банкротом).
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 30.07.2018 Коваленко Зиновия Владимировна признана банкротом, в отношении нее открыта процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим имуществом должника утверждена Деменок Татьяна Сергеевна.
Определением Арбитражного суда Красноярского края от 08.10.2019 процедура реализации имущества в отношении Коваленко З.В. (ИНН 245707557269) завершена.
Шмелева Антонина Ивановна (далее - заявитель, Шмелева А.И.) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о включении требований в реестр кредиторов и о признании требований подлежащими удовлетворению за счет имущества должника Коваленко З.В., оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр.
Определением Арбитражного суда Красноярского края от 01.11.2019 по делу N А33-16386/2018к8 производство по требованию кредитора прекращено.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, Шмелева А.И. обратилась в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Красноярского края от 01.11.2019.
Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 27.11.2019 апелляционная жалоба оставлена без движения до 26.12.2019. Заявителю предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения в срок до 23.12.2019 и обеспечить представление в Третий арбитражный апелляционный суд по адресу: 660049, г. Красноярск, пр. Мира, 9:
- доказательств направления апелляционной жалобы в адрес должника - Коваленко Зиновии Владимировны, финансовому управляющему имуществом должника - Деменок Татьяне Сергеевне.
Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 27.12.2019 срок оставления апелляционной жалобы Шмелевой А.И. без движения продлен до 28.01.2020.
Определения Третьего арбитражного апелляционного суда от 27.11.2019 и от 27.12.2019 об оставлении апелляционной жалобы без движения, о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения подписаны электронной цифровой подписью.
В соответствии с Федеральным законом от 23.06.2016 N 220-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти" предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью.
Согласно части 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определение, вынесенное в виде отдельного судебного акта, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено настоящим Кодексом.
Информация о принятых судебных актах размещена на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда в разделе "Картотека арбитражных дел", где заявитель мог с ней ознакомиться.
Копия судебного акта от 27.12.2019 направлена заявителю 30.12.2019 по почте заказным письмом с уведомлением N 66000099875141 и получена Шмелевой А.И. лично, о чем свидетельствует подпись заявителя на почтовом уведомлении.
На основании изложенного, Шмелева А.И. извещена надлежащим образом о принятых судебных актах по пункту 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Однако, в установленные судом сроки обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, заявителем не устранены.
Суд также учитывает, что заявитель являлся инициатором обжалования судебного акта и должен был принять необходимые меры для получения информации о движении апелляционной жалобы и своевременном выполнении требований суда, вместе с тем, обстоятельства, которые послужили основанием для оставления жалобы без движения, не устранил.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В пункте 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.
В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения в срок, установленный в определении суда.
Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
В случае пропуска срока подачи апелляционной жалобы заявитель вправе заявить ходатайство о восстановлении пропущенного срока в порядке статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Принимая во внимание достаточный срок, предоставленный судом апелляционной инстанции для устранения обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, отсутствие у суда информации о препятствиях для исполнения определений от 27.11.2019, от 27.12.2019, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба Шмелевой А.И. подлежит возврату.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанные обстоятельства являются основанием для возвращения апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
апелляционную жалобу Шмелевой Антонины Ивановны возвратить.
Настоящее определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с момента его принятия.
Приложение: апелляционная жалоба на 1 листе, конверт 1 шт.
Судья
С.Д. Дамбаров
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка