Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 05 марта 2021 года №03АП-801/2021, А33-31243/2020

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 марта 2021 года Дело N А33-31243/2020
Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Зуев А.О., рассмотрев представленные документы во исполнение определение от 04.02.2021 об оставления апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания Партнер" (ИНН 2465272579, ОГРН 1122468029100) на решение Арбитражного суда Красноярского края от "12" января 2021 года по делу N А33-31243/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства,
УСТАНОВИЛ:
решением Арбитражного суда Красноярского края от "12" января 2020 года исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Сывеловские краски - завод лакокрасочных изделий и строительных материалов" удовлетворены: с общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания Партнёр" (ИНН 2465272579, ОГРН 1122468029100) взыскано в пользу общества с ограниченной ответственностью "Сывеловские краски - завод лакокрасочных изделий и строительных материалов" (ИНН 1903018956, ОГРН 1081903002136) 291 304 рубля 60 копеек, 10 168 рублей 94 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 9 029 рублей расходов на уплату государственной пошлины, 7 000 рублей расходов на оплату услуг представителя.
Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой.
Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 04.02.2021 на основании части 1 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба оставлена без движения сроком до 03.03.2021.
03.03.2021 в адрес Третьего арбитражного апелляционного суда через систему электронной подачи документов "Мой арбитр" поступили доказательства направления апелляционной жалобы в адрес истца, ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины.
Невозможность уплаты государственной пошлины заявитель обосновывает отсутствием денежных средств, дополнительно указывает о намерении ходатайствовать о зачете государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению N 380 от 23.12.2020 в размере 3 000 рублей, которая впоследствии была возвращена определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 22.01.2021 по делу N А33-22001/2020, после получения справки суда на возврат государственной пошлины.
В соответствии со статьей 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
В силу положений пункта 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 данного Кодекса.
Как разъяснено в пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлины" в ходатайстве о предоставлении отсрочки уплаты госпошлины должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере.
К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся: подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны); подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам.
Ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины. При отсутствии таких документов в удовлетворении ходатайства должно быть отказано.
В обоснование заявленного ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины апеллянтом представлена лишь копия платежного поручения N 380 от 23.12.2020 в размере 3 000 рублей, о зачете госпошлины которого намеревался просить. Доказательств, подтверждающих тяжелое имущественное положение, апеллянтом не представлено. Кроме того ходатайство о зачете уплаты государственной пошлины заявлено не было.
В связи с чем, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины.
Как предусмотрено абзацем 8 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает жалобу, если отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины или об уменьшении ее размера.
При таких обстоятельствах, ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания Партнер" о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины не подлежит удовлетворению, а апелляционная жалоба возвращается заявителю.
В связи с тем, что апелляционная жалоба подана посредством системы подачи документов в электронном виде "Мой Арбитр" ее текст на бумажном носителе заявителю не направляется.
Суд апелляционной инстанции разъясняет, что в силу части 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения. При этом повторная жалоба может быть подана в разумный срок со дня возвращения первоначальной жалобы.
Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания Партнер", возвратить.
Настоящее определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с момента его принятия.
Судья
А.О. Зуев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка