Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 15 января 2020 года №03АП-8005/2019, А74-9026/2019

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 января 2020 года Дело N А74-9026/2019
Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Бутина И.Н.,
рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Айдара"
на решение Арбитражного суда Республики Хакасия
от "24" октября 2019 года по делу N А74-9026/2019,
ходатайство о продлении процессуального срока,
установил:
администрация города Минусинска (от имени муниципального образования: городской округ - город Минусинск) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Айдара" о взыскании 592 594 рублей 12 копеек, в том числе 322 375 рублей 64 копеек задолженности по договору аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности, от 19.01.2015 N 853-10 за период с 01.01.2018 по 31.12.2018, 270 218 рублей 48 копеек неустойки за период просрочки исполнения денежного обязательства с 10.01.2018 по 02.08.2019.
Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 24.10.2019 иск удовлетворен.
Апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Айдара" определением суда от 02.12.2019 на основании пунктов 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оставлена без движения до 14.01.2020, заявителю предложено в срок до 13.01.2020 представить в Третий арбитражный апелляционный суд документ, подтверждающий направление или вручение копии апелляционной жалобы администрация города Минусинска; а также документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.
В установленный определением суда от 02.12.2019 срок заявитель жалобы не устранил обстоятельства, послужившие основанием для ее оставления без движения.
Между тем директор общества с ограниченной ответственностью "Айдара" Рафальский Е.И. направил в суд ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения до 31.01.2020, в обоснование чего указал на невозможность устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, определенный судом, в связи с его нахождением за пределами Республики Хакасия и Красноярского края.
Рассмотрев ходатайство апеллянта о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для продления данного процессуального срока.
Согласно частям 1, 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные действия совершаются в сроки, установленные настоящим Кодексом или иными федеральными законами, а в случаях, если процессуальные сроки не установлены, они назначаются арбитражным судом.
Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (пункт 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Пунктом 1 статьи 118 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что назначенные арбитражным судом процессуальные сроки могут быть им продлены по заявлению лица, участвующего в деле, по правилам, предусмотренным статьей 117 настоящего Кодекса.
Вместе с тем суд апелляционной инстанции обращает внимание, что в данном случае заявителю для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, судом был установлен календарный срок более 6-ти недель.
Апеллянт в ходатайстве не обосновал, каким образом нахождение директора за пределами Республики Хакасия и Красноярского края препятствовало совершению действий по направлению апелляционной жалобы истцу и уплате государственной пошлины, а также действий по направлению доказательств, свидетельствующих об их выполнении, в Третий арбитражный апелляционный суд. Кроме того, доказательства, подтверждающие указанные директором обстоятельства, последним не представлены.
При этом препятствий для реализации апеллянтом своих процессуальных прав и обязанностей (исполнение определения суда от 02.12.2019) через институт представительства, не установлено, в ходатайстве о продлении процессуального срока не указано.
В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции заявление ходатайства о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения расценивает как попытку ответчика к затягиванию вступления решения суда в законную силу, чем последний нарушает права и законные интересы истца, в пользу которого принят обжалуемый судебный акт.
В связи с изложенным суд отказывает в удовлетворении ходатайства о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения.
В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения в срок, установленный в определении суда.
Поскольку апелляционная жалоба и приложенные к ней документы были представлены в электронном виде, они фактически не возвращаются заявителю (Временный порядок подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденный Высшим Арбитражный Судом Российской Федерации от 12.01.2011 N 1).
Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Отказать в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Айдара" о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения.
2. Возвратить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Айдара".
Настоящее определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с момента его принятия.
Судья
И.Н. Бутина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка