Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 18 декабря 2019 года №03АП-7995/2019, А33-8927/2019

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 декабря 2019 года Дело N А33-8927/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2019 года
Полный текст постановления изготовлен 18 декабря 2019 года
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Петровской О.В.,
судей: Бутиной И.Н., Парфентьевой О.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Щекотуровой Я.С.,
при участии:
от ответчика - акционерного общества "Сибирское производственно-геологическое объединение"- Масловского А.Е., представителя по доверенности от 02.10.2019, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Сибирское производственно-геологическое объединение" (ИНН 2465106613, ОГРН 1062465078840),
на решение Арбитражного суда Красноярского края
от 10 октября 2019 года по делу N А33-8927/2019,
установил:
муниципальное предприятие "Жилищно-коммунальное управление" Есаульского сельсовета (ИНН 2404008672, ОГРН 1072404000921, далее - МП "ЖКУ"; истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к акционерному обществу "Сибирское производственно-геологическое объединение" (ИНН 2465106613, ОГРН 1062465078840, далее - АО "Сибирское ПГО"; ответчик) о взыскании задолженности в размере 600 722 рублей 76 копеек, в том числе: 122 942 рублей 55 копеек - по договору N 36/15 от 12.01.2015 за июнь-август 2015 года; 477 780 рублей 21 копейки - по договору N 12 от 09.01.2017 за 2017 - 2018 года.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 10 октября 2019 года иск удовлетворен.
Не согласившись с данным судебным актом в части взыскания задолженности по договору N 36/15 от 12.01.2015, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, указал, что решение суда первой инстанции в указанной части является незаконным и необоснованным по следующим основаниям:
-акт сверки взаимных расчетов не прервал срок исковой давности, поскольку подписан со стороны ответчика неуполномоченным лицом, поскольку Сивакова В.В. не наделена полномочиями на подписание актов сверки взаимных расчетов с контрагентами.
-из акта сверки не следует, что указанная в нем строка "Теплоснабжение 122 942,55 руб." относится к договору теплоснабжения N 36/15 от 12.01.2015.
Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2019 года апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 17.12.2019.
Материалами дела подтверждается надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции.
Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступном информационном сервисе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) в сети "Интернет").
При изложенных обстоятельствах, в силу статей 121-123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции признает лиц, участвующих в деле надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы и рассматривает жалобу в отсутствие представителей истца.
Представитель ответчика пояснил, что обжалует решение суда в части взыскания 122 942 рублей 55 копеек - по договору N 36/15 от 12.01.2015 за июнь-август 2015 года.
В силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
Между МП "ЖКУ" (поставщик) и ОАО "Гравиметрическая экспедиция N 3" (потребитель; в настоящее время -АО "Сибирское ПГО", являющееся правопреемником) заключен договор N 36/15 от 12.01.2015, предмет которого является предоставление коммунальных услуг (теплоснабжение) потребителю по адресу: Красноярский край, Березовский район, с. Есаулово, ул. Геофизическая, 11.
Договор действует с 01.01.2015 по 31.12.2015.
Если за один календарный месяц до истечения его срока ни одна из сторон не потребует его прекращения, договор считается продленным на прежних условиях на следующий календарный период (пункт 9.3 договора);
В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии с частями 1, 8, 9 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения.
Условия договора теплоснабжения должны соответствовать техническим условиям. Договор теплоснабжения должен определять: 1) объем тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, подлежащий поставкам теплоснабжающей организацией и приобретению потребителем; 2) величину тепловой нагрузки теплопотребляющих установок потребителя тепловой энергии, параметры качества теплоснабжения, режим потребления тепловой энергии; 3) уполномоченных должностных лиц сторон, ответственных за выполнение условий договора; 4) ответственность сторон за несоблюдение требований к параметрам качества теплоснабжения, нарушение режима потребления тепловой энергии, в том числе ответственность за нарушение условий о количестве, качестве и значениях термодинамических параметров возвращаемого теплоносителя; 5) ответственность потребителей за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по оплате тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, в том числе обязательств по их предварительной оплате, если такое условие предусмотрено договором; 6) обязательства теплоснабжающей организации по обеспечению надежности теплоснабжения в соответствии с требованиями технических регламентов и с правилами организации теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации, и соответствующие обязательства потребителя тепловой энергии; 7) иные существенные условия, установленные правилами организации теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации.
Оплата тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя осуществляется в соответствии с тарифами, установленными органом регулирования, или ценами, определяемыми соглашением сторон, в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Отношения между абонентами (заказчиками) и организациями водопроводно-канализационного хозяйства в сфере пользования централизованными системами водоснабжения и (или) канализации населенных пунктов в спорный период регулируются также Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации N 644 от 29.07.2013 (далее - Правила N 644).
Исходя из указанных Правил, отпуск (получение) питьевой воды и (или) прием (сброс) сточных вод осуществляются на основании договора энергоснабжения, относящегося к публичным договорам (статьи 426, 539 - 548 Гражданского кодекса Российской Федерации), заключаемого абонентом (заказчиком) с организацией водопроводно-канализационного хозяйства.
Довод ответчика о пропуске срока исковой давности в части требования по тепловой энергии рассмотрен и обоснованно отклонен судом первой инстанции с указанием на перерыв срока течения исковой давности по спорному требованию, в связи с подписанием ответчиком актов сверок взаимных расчетов.
Из материалов дела следует, что во исполнение условий договора N 36/15 от 12.01.2015, истцом поставлены ресурсы на объект ответчика, указанный в пункте 1.1 договора в июне-августе 2015 года на сумму 122 942 рубля 55 копеек.
Согласно пункту 3.1.1 договора N 36/15 от 12.01.2015 потребитель обязан полностью оплачивать предоставляемые коммунальные услуги на основании Приложения N 1, являющегося неотъемлемой частью договора, своевременно, до 10-го числа месяца, следующего за расчетным, на основании предоставленных счетов-фактур и актов выполненных работ.
Факт поставки истцом коммунальных услуг (теплоснабжение, холодное водоснабжение) в период с июня по август 2015 года на спорный объект подтверждается представленными в материалы дела документами и не оспорен ответчиком в установленном законом порядке.
На оплату оказанных коммунальных услуг истцом выставлены счета-фактуры на общую сумму 1 006 490 рублей 95 копеек, которые частично в размере 600 722 рублей 76 копеек не оплачены ответчиком, в том числе в неоплаченную сумму входит долг по договору N 36/15 от 12.01.2015 в размере 122 942 рублей 55 копеек за июнь-август 2015 года.
Расчет задолженности за потребленную тепловую энергию, питьевую воду произведен истцом с учетом тарифов, утвержденных Приказами РЭК Красноярского края N/N 237-п от 09.12.2014, 405-в от 30.11.2016.
Расчет истца повторно проверен судом апелляционной инстанции, признан арифметически верным и подлежащим применению в рамках настоящего спора, произведен истцом исходя из согласованных сторонами условий договораN 36/15 от 12.01.2015, произведенных ответчиком оплат, с учетом актов сверок, подписанных сторонами, в соответствии с действующим законодательством.
Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Доказательства оплаты задолженности в заявленном размере, возражения относительно ее наличия ответчиком в материалы дела не представлены.
Довод о пропуске истцом срока исковой давности в части задолженности по договору N 36/15 от 12.01.2015 обоснованно отклонен судом первой инстанции.
В силу статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием для вынесения судом решения об отказе в иске.
В соответствии с пунктами 10, 12, 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.
Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.
Статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В соответствии с пунктами 20-22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 Гражданского кодекса Российской Федерации).
К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.
В пункте 54 Постановления от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Исходя из изложенных норм и позиции Верховного Суда Российской Федерации, на требования о взыскании задолженности распространяется общий трехлетний срок исковой давности, который, исчисляется со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. При этом по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока такого исполнения; течение срока исковой давности приостанавливается, если уполномоченным лицом стороны подписан акт сверки взаимных расчетов.
Как указывалось выше, по договору N 36/15 от 12.01.2015 истец просит взыскать с ответчика за июнь-август 2015 года в размере 122 942 рублей 55 копеек.
Пунктом 3.1.1 договора N 36/15 от 12.01.2015 предусмотрено, что потребитель обязан полностью оплачивать предоставляемые коммунальные услуги на основании Приложения N 1, являющегося неотъемлемой частью договора, своевременно, до 10-го числа месяца, следующего за расчетным, на основании предоставленных счетов-фактур и актов выполненных работ.
С учетом срока оплаты коммунальных ресурсов по договору N 36/15 от 12.01.2015, срок исковой давности по требованию в рамках спорного договора (за июнь-август 2015 года) истекает с 10.07.2018 по 10.09.2018.
Материалами дела подтверждается, что с иском о взыскании задолженности в сумме 619 639 рублей 01 копейки, в том числе 122 942 рублей 55 копеек - по договору N 36/15 от 12.01.2015 за июнь-август 2015 года, истец обратился в суд 25.03.2019 (через электронную систему подачи документов "Мой арбитр"), что подтверждается информационным листом о документе дела от 25.03.2019 (штамп канцелярии суда о поступлении иска 26.03.2019 л.д.7).
Однако, согласно представленному в материалы дела акту сверки взаимных расчетов за период с 27.10.2017 по 29.06.2018, подписанного заместителем генерального директора АО "Сибирское ПГО" Сиваковой В.В., ответчиком признается задолженность перед МП "ЖКУ" в сумме 842 454 рублей 15 копеек по имеющимся обязательствам по состоянию на 29.06.2018. Данный акт направлен истцу 03.07.2018, что подтверждается представленным истцом в материалы дела электронным письмом от 03.07.2018.
С учетом изложенного, течение срока исковой давности по спорному требованию (с 10.07.2018 по 10.09.2018, - исходя из срока оплаты по договору) приостанавливалось не позднее даты направления истцу акта сверки за период с 27.10.2017 по 29.06.2018, начав исчисляться заново, поскольку на момент такого направления не истек даже первый срок (до 10.07.2018).
Таким образом, срок исковой давности по задолженности за июнь-август 2015 года по договору N 36/15 от 12.01.2015 на дату подачи истцом иска в суд не истек.
Доводы ответчика о том, что акт сверки взаимных расчетов подписан со стороны ответчика неуполномоченным лицом, поскольку Сивакова В.В. не наделена полномочиями на подписание актов сверки взаимных расчетов с контрагентами, следовательно, указанный акт сверки не прервал срок исковой давности, подлежат отклонению.
При рассмотрении дела в суде первой инстанции полномочия указанного лица не оспаривались, поэтому в силу пункта 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации соответствующее обстоятельство не требует доказывания, истец указанные доводы ответчика опровергать в суде первой инстанции не мог.
Повторно исследовав акт сверки, суд апелляционной инстанции установил также, что на нем проставлена печать ответчика.
Юридическое значение печати организации заключается в удостоверении ее оттиском подлинности подписи лица, управомоченного представлять юридическое лицо во внешних отношениях, а также того факта, что соответствующий документ исходит от юридического лица, являющегося самостоятельным участником гражданского оборота и субъектом предпринимательского права.
Тот факт, что акт сверки подписан лицом, имеющим доступ к печати, также подтверждает факт наличия соответствующих полномочий.
В материалах дела отсутствуют доказательства того, что печать ответчика была выведена из оборота, либо была украдена, либо утрачена.
О фальсификации акта сверки и проставленных на них подписей лиц и печатей общества, в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик ни в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции не заявил.
Поскольку спорный документ подписан лицом, имеющим печать общества, у истца не возникло сомнений в его полномочиях. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.
Довод о том, что из акта сверки не следует, что указанная в нем строка "Теплоснабжение 122 942,55 руб." имеет отношение к договору теплоснабжения N 36/15 от 12.01.2015, подлежит отклонению как документально неподтвержденный. Ответчик не представил в материалы дела доказательства, свидетельствующие о наличии иных правоотношений сторон по оказанию коммунальных услуг, в том числе теплоснабжения, в рамках которых были оказаны услуги на данную сумму.
Истец пояснил, что постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 18.04.2017 по делу N А33-13589/2015 утверждено мировое соглашение между МП "ЖКУ" и ОАО "Гравиметрическая экспедиция N 3", согласно которому погашена задолженность по договору теплоснабжения N 36/15 от 12.01.2015 в сумме 345 675,86 руб. В связи с отсутствием в мировом соглашении периода, за который погашена задолженность за тепловую энергию, истец учел произведенное погашение в счет ранее возникших обязательств, в счет полного погашения задолженности за январь-май 2015 года, а также частичного - за июнь 2015 года. Оставшаяся непогашенной задолженность за тепловую энергию в размере 122 942 рублей 55 копеек относится к июню-августу 2015 года (59 534,08 руб. - за июль 2015 года; 59 534,08 руб. - за август 2015 года; 3 874,39 руб. - за июнь 2015 года).
Доказательства обратного ответчиком не представлены в материалы дела.
Поскольку доказательства оплаты задолженности в материалы дела не представлены, иск обоснованно удовлетворен арбитражным судом.
Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого судебного акта.
Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
При указанных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований для отмены не имеется.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Красноярского края от 10 октября 2019 года по делу N А33-8927/2019 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу- без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.
Председательствующий
О.В. Петровская
Судьи:
И.Н. Бутина
О.Ю. Парфентьева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка