Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 16 марта 2020 года №03АП-7986/2019, А33-31998/2018

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 марта 2020 года Дело N А33-31998/2018
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего Парфентьевой О.Ю.,
судей: Петровской О.В., Радзиховской В.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Конончук А.А.,
в отсутствии лиц, участвующих в деле,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Красноярская региональная энергетическая компания" (ИНН 2460087269, ОГРН 1152468001773) на решение Арбитражного суда Красноярского края от 15 октября 2019 года по делу N А33-31998/2018,
установил:
публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (далее - ПАО "МРСК Сибири"; истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к акционерному обществу "Красноярская региональная энергетическая компания" (далее - АО "КрасЭКо"; ответчик) о взыскании 1 096 221 рубль 68 копеек - пени за период с 20.06.2018 по 02.04.2019.
Определением от 05.02.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца, привлечено публичное акционерное общество "Красноярскэнергосбыт" (далее -ПАО "Красноярскэнергосбыт").
14.06.2019 в арбитражный суд поступило встречное исковое заявление АО "КрасЭКо" к ПАО "МРСК Сибири" о взыскании неосновательного обогащения за период с мая по июль 2018 года в сумме 1 794 592 рублей 88 копеек в связи с истечением МПИ трансформаторов напряжения по точке поставки ПС N 11 "Енисейская".
В судебном заседании 26.06.2019 судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуально кодекса Российской Федерации приняты отказ истца от исковых требований в части основного долга и уточнение исковых требований в части пени за период с 20.06.2018 по 02.04.2019 в размере 1 096 221,68 руб.
Определением от 09.10.2019 из дела N А33-31998/2018 в отдельное производство (дело N А33-31169/2019) выделено требование АО "КрасЭКо" к ПАО "МРСК Сибири" о взыскании неосновательного обогащения за май-июль 2018 года в размере 1 794 592 рублей 88 копеек.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 15.10.2019 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой.
С учетом определения об отложении судебного разбирательства, судебное заседание назначено на 16.03.2020.
Определением от 16.03.2020 в связи с очередным отпуском судьи Белан Н.Н. и судьи Бутиной И.Н., произведена замена судьи Белан Н.Н. на судью Петровскую О.В., судьи Бутиной И.Н. на судью Радзиховскую В.В.
Рассмотрение апелляционной жалобы, осуществлено с учетом положений части 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
16.03.2020 до судебного заседания в материалы дела от ответчика поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснениями, изложенными в пунктах 14, 15, 16, 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов" путем размещения определения суда о принятии апелляционной жалобы к производству суда, выполненного в форме электронного документа, на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступной автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) в сети "Интернет", явку своих представителей не обеспечили, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без участия лиц, участвующих в деле, в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.
Рассмотрев отказ акционерного общества "Красноярская региональная энергетическая компания" от апелляционной жалобы, судебная коллегия определила удовлетворить ходатайство, поскольку данный отказ не нарушает закон и не нарушает прав и законных интересов других лиц. Ходатайство об отказе от апелляционной жалобы подписано уполномоченным представителем акционерного общества "Красноярская региональная энергетическая компания" - Малай В.М., действующим на основании доверенности от 31.12.2019 N 400.
В силу части 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ от апелляционной жалобы является основанием для прекращения производства по апелляционной жалобе.
В соответствии с частью 5 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по апелляционной жалобе повторное обращение того же лица по тем же основаниям в арбитражный суд с апелляционной жалобой не допускается.
При подаче апелляционной жалобы, заявителем была уплачена государственная пошлина по платежному поручению от 17.12.2019 N 30036 в размере 3000 рублей.
В соответствии с пунктом 32 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", прекращая производство по делу, суд апелляционной инстанции со ссылкой на часть 1 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункт 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации решает вопрос о возврате суммы государственной пошлины, уплаченной как при подаче апелляционной жалобы.
В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным статьей 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В таком же порядке разрешается вопрос о возврате уплаченной при подаче апелляционной жалобы государственной пошлины в случае прекращения производства по данной жалобе.
В связи с отказом ответчика от апелляционной жалобы уплаченная государственная пошлина в сумме 3000 рублей за подачу апелляционной жалобы подлежит возврату ответчику из федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 184, 185, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
принять отказ акционерного общества "Красноярская региональная энергетическая компания" (ИНН 2460087269, ОГРН 1152468001773) от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Красноярского края от 15 октября 2019 года по делу N А33-31998/2018.
Прекратить производство по апелляционной жалобе акционерного общества "Красноярская региональная энергетическая компания" (ИНН 2460087269, ОГРН 1152468001773) на решение Арбитражного суда Красноярского края от 15 октября 2019 года по делу N А33-31998/2018.
Возвратить акционерному обществу "Красноярская региональная энергетическая компания" (ИНН 2460087269, ОГРН 1152468001773) из средств федерального бюджета государственную пошлину, уплаченную по платежному поручению от 17.12.2019 N 30036 в размере 3000 рублей.
Настоящее определение может быть обжаловано в течение месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.
Председательствующий судья
О.Ю. Парфентьева
Судьи:
О.В. Петровская
В.В. Радзиховская
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка