Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 13 января 2020 года №03АП-7979/2019, А33-10212/2019

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 января 2020 года Дело N А33-10212/2019
Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Бутина И.Н.,
рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Антоновой Людмилы Николаевны
на решение Арбитражного суда Красноярского края
от "17" октября 2019 года по делу N А33-10212/2019,
ходатайство о продлении процессуального срока,
установил:
решением Арбитражного суда Красноярского края от 17.10.2019 иск удовлетворен частично: расторгнут договор аренды части нежилого помещения N4/к от 20.08.2018, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью "Энимэлс" и индивидуальным предпринимателем Антоновой Людмилой Николаевной; с индивидуального предпринимателя Антоновой Людмилы Николаевны в пользу общества с ограниченной ответственностью "Энимэлс" взыскано 234 193 рубля 54 копейки долга; в удовлетворении иска в остальной части отказано.
Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой.
Апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Антоновой Людмилы Николаевны определением суда от 27.11.2019 на основании пунктов 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оставлена без движения до 10.01.2020, заявителю предложено в срок до 09.01.2020 представить в Третий арбитражный апелляционный суд документы, подтверждающие направление или вручение копии апелляционной жалобы истцу - обществу с ограниченной ответственностью "Энимэлс", третьему лицу - Кирющенко Константину Валерьевичу, а также документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.
В установленный определением суда от 27.11.2019 срок заявитель жалобы не устранил обстоятельства, послужившие основанием для ее оставления без движения.
Между тем представитель апеллянта Рушкис Е.В. направил ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения до 20.01.2020, в обоснование чего указал на невозможность представления индивидуальным предпринимателем Антоновой Л.Н. (ответчиком) до указанной даты поименованных в определении от 27.11.2019 документов по причине неудовлетворительного состояния ее здоровья.
Рассмотрев ходатайство индивидуального предпринимателя Антоновой Людмилы Николаевны о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для продления данного процессуального срока.
Согласно частям 1, 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные действия совершаются в сроки, установленные настоящим Кодексом или иными федеральными законами, а в случаях, если процессуальные сроки не установлены, они назначаются арбитражным судом.
Пунктом 1 статьи 118 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что назначенные арбитражным судом процессуальные сроки могут быть им продлены по заявлению лица, участвующего в деле, по правилам, предусмотренным статьей 117 настоящего Кодекса.
Как указано выше представитель индивидуального предпринимателя Антоновой Людмилы Николаевны - Рушкис Е.В. в обоснование ходатайства о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения до 20.01.2020 указал на невозможность представления индивидуальным предпринимателем Антоновой Л.Н. (ответчиком) до указанной даты поименованных в определении от 27.11.2019 документов по причине неудовлетворительного состояния ее здоровья.
Между тем судом установлено, что поданная апеллянтом апелляционная жалоба по существу спора с изложением доводов несогласия с решением суда подписана представителем Рушкисом Е.В., действующим на основании доверенности от 20.06.2019 N 015 (со сроком действия - 1 год (то есть до 20.06.2020)).
При этом препятствий для реализации апеллянтом своих процессуальных прав и обязанностей (исполнение определения суда от 27.11.2019) через своего представителя Рукшиса Е.В., не установлено, в ходатайстве о продлении процессуального срока не указано.
Более того, доказательств, подтверждающих неудовлетворительное состояние здоровья индивидуального предпринимателя Антоновой Людмилы Николаевны, в материалы дела не представлено.
В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции заявление ходатайства о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения расценивает как попытку ответчика к затягиванию вступления решения суда в законную силу, чем последний нарушает права и законные интересы истца, в пользу которого принят обжалуемый судебный акт.
В связи с изложенным суд отказывает в удовлетворении ходатайства о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения.
В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения в срок, установленный в определении суда.
Поскольку апелляционная жалоба и приложенные к ней документы были представлены в электронном виде, они фактически не возвращаются заявителю (Временный порядок подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденный Высшим Арбитражный Судом Российской Федерации от 12.01.2011 N 1).
Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Отказать в удовлетворении ходатайства индивидуального предпринимателя Антоновой Людмилы Николаевны о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения.
2. Возвратить апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Антоновой Людмилы Николаевны.
Настоящее определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с момента его принятия.
Судья
И.Н. Бутина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка