Дата принятия: 26 марта 2021г.
Номер документа: 03АП-797/2021, А33-22891/2020
ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 марта 2021 года Дело N А33-22891/2020
Резолютивная часть постановления объявлена "22" марта 2021 года.
Полный текст постановления изготовлен "26" марта 2021 года.
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего - Юдина Д.В.,
судей: Иванцовой О.А., Шелега Д.И.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Маланчик Д.Г.
при участии:
от истца (открытого акционерного общества "Российские железные дороги"):
Гавриловой А.С., представителя по доверенности от 21.02.2020,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙТОРГЦЕНТР"
на решение Арбитражного суда Красноярского края
от "12" ноября 2020 года по делу N А33-22891/2020,
установил:
открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295, далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СТРОЙТОРГЦЕНТР" (ИНН 7703785764, ОГРН 1137746204530, далее - ответчик) о взыскании 727 392 рублей 62 копеек неустойки, штрафа.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 12 ноября 2020 года иск удовлетворен частично, с общества с ограниченной ответственностью "Стройторгцентр" в пользу открытого акционерного общества "Российский железные дороги" взыскано 366 916 рублей 15 копеек - неустойки, а также 11 906 рублей - расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано.
Не согласившись с данным судебным актом в части удовлетворения иска, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в указанной части, в данной части принять по делу новый судебный акт.
В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик ссылается на то, что штраф за непоставку товара следует исчислять от стоимости непоставленного товара; фактически на одну и ту же сумму некачественного товара начислено две неустойки: за непоставку товара и за поставку некачественного товара; претензионный порядок в отношении штрафа за отказ от исполнения договора не соблюден; взысканная судом неустойка чрезмерна.
Истцом представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором последний не согласился с ее доводами, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании представитель истца поддержал возражения на апелляционную жалобу, просил суд оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв.
Ответчик, уведомленный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (посредством размещения текста определения о принятии апелляционной жалобы к производству и публичных извещений о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в Картотеке арбитражных дел на официальном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации в сети "Интернет" http://kad.arbitr.ru), в судебное заседание своих уполномоченных представителей не направил, ходатайство о невозможности рассмотрения апелляционной жалобы в отсутствие своих представителей не заявил. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей ответчика.
Апелляционные жалобы рассматриваются в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При повторном рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.
16.07.2019 между ответчиком (поставщик) и истцом (покупатель) заключен договор поставки N 2003/ЗКТЭ-РЖДС/19/1/1 (далее - договор).
Спецификацией к договору поставки стороны предусмотрели поставку 9 наименований товара на общую сумму с учетом транспортных расходов 2 820 840 рублей с условием о поставке товара в срок - 2019 год, отгрузка в течение 10 дней после направления разнарядки КрасДМТО.
19.07.2019 поставщиком получена разнарядка на отгрузку товара от 19.07.2019 N 3504349-1, по условиям которой поставщику надлежит осуществить поставку товара на сумму 2 586 977 рублей 10 копеек до склада получателя в срок до 29.07.2019.
01.10.2019 поставщиком получена разнарядка на отгрузку товара от 01.10.2019 N 3504349-2, по условиям которой поставщику надлежит осуществить поставку товара на сумму 173 176 рублей 83 копейки до склада получателя в срок до 11.10.2019.
Пунктом 10.1 договора установлено, что за просрочку поставки товара/непоставку товара покупатель вправе потребовать от поставщика уплаты неустойки в размере 0, 1% от стоимости несвоевременно поставленного/непоставленного товара за каждый день просрочки/непоставки. Под непоставкой товара понимается отсутствие поставки товара (полностью или в части) как в целом по договору, так и по отдельным наименованиям товара в сроки (периоды) поставки, согласованные сторонами. За непоставку товара покупатель вправе потребовать от поставщика уплаты штрафа в размере 10% от стоимости непоставленного товара. Непоставкой товара для применения санкции, предусмотренной настоящим абзацем, считается отсутствие поставки товара (полностью или в части) по договору в целом либо по отдельным наименованиям товара по истечении одного месяца с момента наступления срока (периода) поставки товара в соответствии с договором.
В соответствии с пунктом 2.4 договора расчеты с поставщиком за поставленный товар производятся не позднее 30 календарных дней со дня исполнения обязательств по договору (отдельному этапу договора).
Для оплаты товара поставщик предоставляет следующий комплект документов: счет-фактура; товарная накладная унифицированной формы ТОРГ-12; две заверенные печатью и подписью уполномоченного лица поставщика копии отгрузочных документов с отметкой о приеме товара к перевозке в адрес получателя или две заверенные печатью и подписью уполномоченного лица поставщика копии отгрузочных документов с отметкой получателя о выдаче ему товара; две заверенные печатью и подписью уполномоченного лица поставщика копии транспортных накладных, если поставка товара осуществляется путем его выборки получателем со склада поставщика (грузоотправителя); две заверенные печатью и подписью уполномоченного лица поставщика копии упаковочных листов или иных товаросопроводительных документов; две заверенные подписью и печатью получателя копии доверенности на имя представителя получателя; документы, перечисленные в пункте 3.1.7 договора.
В силу пункта 2.5. договора железнодорожный тариф либо иные расходы по перевозке товара оплачиваются покупателем не позднее 30 календарных дней со дня получения от поставщика следующего комплекта документов: счет-фактура на железнодорожный тариф либо иные расходы по перевозке товара; две заверенные печатью и подписью уполномоченного лица поставщика копии отгрузочных документов за перевозку товара по территории РФ; две заверенные печатью и подписью уполномоченного лица поставщика копии счета-фактуры, выставленного перевозчиком поставщику (отправителю) на железнодорожный тариф; две заверенные печатью и подписью уполномоченного лица Поставщика копии перечня железнодорожных документов, выданных станцией отправления после раскредитования груза на станции назначения.
Счета-фактуры за тариф без предоставления документов, перечисленных в пункте 2.4. договора, покупателем не принимаются и не оплачиваются.
Вместо документов, перечисленных в пунктах 2.4. и 2.5., поставщик имеет право предоставить на оплату универсальный передаточный документ (УПД), а покупатель обязан принять его. С УПД поставщик предоставляет покупателю заверенные печатью и подписью уполномоченного лица поставщика копии приказов, иных распорядительных документов поставщика либо доверенностей, подтверждающих наличие у лиц, подписавших УПД, полномочий на его подписание.
Во исполнение условий договора поставки, ответчик поставил истцу товар на общую сумму 2 181 144 рублей 71 копейка по товарной накладной N 200 от 31.07.2019, товарно-транспортной накладной N 200 от 31.07.2019 на сумму 48 011 рублей 98 копеек, товарной накладной N 201 от 01.08.2019, товарно-транспортной накладной N 201 от 01.08.2019 на сумму 129 196 рублей 60 копеек, товарной накладной N 242 от 04.10.2019 на сумму 25 016 рублей 26 копеек, товарной накладной N 211 от 20.08.2019, товарно-транспортной накладной N 211 от 20.08.2019 на сумму 41 789 рублей 40 копеек, товарной накладной N 212 от 20.08.2019, товарно-транспортной накладной N 212 от 20.08.2019 на сумму 1 414 701 рублей 15 копеек, товарной накладной N 213 от 20.08.2019, товарно-транспортной накладной N 213 от 20.08.2019 на сумму 522 429 рублей 32 копейки.
Поставленный по товарным накладным N 200 от 31.07.2019, N 201 от 01.08.2019, N 242 от 04.10.2019 товар принят покупателем без замечаний по ассортименту, количеству и качеству товара.
Относительно товара, поставленного по товарным накладным N 211 от 20.08.2019, N 212 от 20.08.2019, N 213 от 20.08.2019, покупателем в адрес поставщика направлена претензия с требованием о замене товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий условиям договора поставки. В подтверждение получения некачественного товара покупателем составлены комиссионные акты N 25 от 03.09.2019 и N 25А от 10.09.2019.
В ответ на претензию письмом от 17.09.2019 N 569 поставщик просил покупателя согласовать замену производителя товара и согласовать приемку товара согласно официального письма от производителя с указанием недостающих параметров.
Покупатель в согласовании замены производителя и приемке товара без надлежащих этикеток отказал письмом от 01.10.2019 N исх.-3538/Крс-ДМТО, просил осуществить замену товара в срок до 04.10.2019.
Письмом от 02.10.2019 N 628 поставщик в удовлетворении требований покупателя отказал, просил принять и оплатить поставленный товар.
09.10.2019 покупатель направил в адрес поставщика уведомление о расторжении договора в связи с поставкой товара с просрочкой и поставкой товара ненадлежащего качества с любыми недостатками в количестве, превышающем 5% от поставленной партии. Также покупатель заявил об уплате неустойки за поставку товара ненадлежащего качества. Уведомление получено ответчиком 11.10.2019.
В связи с неисполнением требований истца по договору поставки истец направил в адрес ответчика претензию от 21.11.2019.
Ссылаясь на не исполнение ответчиком обязательств по договору поставки, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
В соответствии с пунктом 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.
Суд апелляционной инстанции считает обжалуемый судебный акт суда первой инстанции правомерным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению в силу следующего.
Правоотношения между истцом и ответчиком возникли из договора поставки. Данные правоотношения регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя (пункт 1 статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу пункта 2 указанной нормы в случае, когда договором поставки предусмотрено право покупателя давать поставщику указания об отгрузке (передаче) товаров получателям (отгрузочные разнарядки), отгрузка (передача) товаров осуществляется поставщиком получателям, указанным в отгрузочной разнарядке.
Поставка товара на общую сумму 2 181 144 рублей 71 копейка подтверждается материалами дела. Поставленный по товарным накладным N 200 от 31.07.2019, N 201 от 01.08.2019, N 242 от 04.10.2019 товар принят покупателем без замечаний по ассортименту, количеству и качеству товара 08.08.2019, 12.08.2019 и 14.10.2019 соответственно. В соответствии с разнарядкой на отгрузку товара от 19.07.2019 N 3504349-1, поставщику надлежало осуществить поставку товара на сумму 2 586 977 рублей 10 копеек до склада получателя в срок до 29.07.2019. Согласно разнарядке на отгрузку товара от 01.10.2019 N 3504349-2, поставка товара на сумму 173 176 рублей 83 копейки должна быть осуществлена в срок до 11.10.2019. Следовательно, истцом заявлено требование о взыскании неустойки за просрочку поставки товара по товарным накладным N 200 от 31.07.2019, N 201 от 01.08.2019, N 242 от 04.10.2019.
Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, исходил из того, что материалами дела подтверждается факт несвоевременной поставки товара, поставка некачественного товара.
Суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводом, на основании следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (часть 1 статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пунктом 10.1 договора установлено, что за просрочку поставки товара/непоставку товара покупатель вправе потребовать от поставщика уплаты неустойки в размере 0, 1% от стоимости несвоевременно поставленного/непоставленного товара за каждый день просрочки/непоставки.
Согласно расчету истца, сумма неустойки за просрочку поставки товар составляет 2363 рубля 91 копейку.
Повторно проверив расчет, апелляционный суд признает его арифметически верным, выполненным в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.
В части требования о взыскании штрафа за нарушение поставщиком установленных в пункте 3.1.2. договора сроков предоставления покупателю комплекта документов, предусмотренного пунктами 2.4 - 2.6 договора, в размере 4075 рублей 78 копеек, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 3.1.2. договора поставщик обязался выставить покупателю счет-фактуру на товар не позднее 5-ти календарных дней с даты отгрузки (передачи) товара, но не ранее даты отгрузки (передачи) товара, а счет-фактуру на железнодорожный тариф не позднее 5-ти календарных дней с даты раскредитования перевозочных документов, но не ранее даты раскредитования перевозочных документов.
Поставка товара по спорным товарным накладным N 200 и N 201 осуществлена 08.08.2019 и 12.08.2019 соответственно. Материалами дела подтверждается, что счета-фактуры N 200 от 31.07.2019, N 201 от 01.08.2019 получены покупателем 30.08.2019, о чем свидетельствуют отметки на документах (вх.552 от 30.08.2019, вх.553 от 30.08.2019).
В силу пункта 10.21 договора в случае нарушения поставщиком установленных в пункте 3.1.2. договора сроков предоставления покупателю комплекта документов, предусмотренных в пунктах 2.4 - 2.6 договора, поставщик уплачивает штраф в размере 2, 3 % от стоимости поставленного товара, и/или железнодорожного тарифа (либо иных расходов по доставке товара) и/или иных предусмотренных договором расходов, подтвержденной документами, представленными в нарушение установленного договором срока, в течение 10 (десяти) календарных дней с даты предъявления покупателем требования в письменном виде.
Согласно расчету истца, сумма штрафа за нарушение 5-ти дневного срока выставления счета-фактуры N 200 от 31.07.2019, исходя из ставки 2, 3%, составляет 1104 рублей 25 копеек, счета-фактуры N 201 от 01.08.2019 - составляет 2971 рубль 52 копейки.
Повторно проверив расчет, апелляционный суд признает его арифметически верным, выполненным в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела. Доказательства соблюдения срока предоставления документа ответчиком ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции не представлены.
Поскольку ответчик в нарушение условий договора несвоевременно передал истцу комплект документов, то требования о взыскании суммы штрафа в размере 4075 рублей 78 копеек являются правомерными.
В части требований о взыскании штрафов за непоставку товара в размере 240 976 рублей 94 копеек, за поставку некачественного товара в размере 197 891 рублей 99 копеек, за отказ покупателя от договора в размере 282 084 рублей, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 1 статьи 518 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества. В указанном случае, поставщик обязан заменить товар на надлежащий в течение 20 (двадцати) дней с даты получения требования покупателя о замене товара.
Ответчик передал истцу товар по товарной накладной N 211 от 20.08.2019, товарно-транспортной накладной N 211 от 20.08.2019 на сумму 41 789 рублей 40 копеек., по товарной накладной N 212 от 20.08.2019, товарно-транспортной накладной N 212 от 20.08.2019 на сумму 1 414 701 рублей 15 копеек, по товарной накладной N 213 от 20.08.2019, товарно-транспортной накладной N 213 от 20.08.2019 на сумму 522 429 рублей 32 копейки.
Согласно пункту 5.1 договора качество поставляемого товара должно соответствовать требованиям Технических регламентов, ГОСТ, ОСТ, ТУ, ТО, ТС, иных нормативно-технических документов, чертежам, условиям и требованиям договора и удостоверяться сертификатом (паспортом, актом) качества (сертификатом соответствия), техническим паспортом (актом технической годности).
Покупатель вправе по своему выбору отказаться от товара и потребовать замены товара на товар, соответствующий условиям договора, или потребовать соразмерного уменьшения цены товара, или возмещения расходов покупателя на устранение недостатков товара.
В случае обнаружения несоответствия товара условиям настоящего договора получатель составляет комиссионный акт, являющийся основанием для предъявления претензии поставщику (пункт 8.2).
Покупателем в адрес поставщика направлена претензия с требованием о замене товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий условиям договора поставки. В подтверждение получения некачественного товара покупателем составлены комиссионные акты N 25 от 03.09.2019 и N 25А от 10.09.2019. Ответчик отказал истцу в замене поставленного товара.
При поставке товара ненадлежащего качества или несертифицированного или контрафактного или фальсифицированного товара или товара, несоответствующего условиям и требованиям договора, покупатель вправе потребовать от поставщика уплаты штрафной неустойки в размере 10 % от стоимости товара ненадлежащего качества или несертифицированного или контрафактного или фальсифицированного товара или товара, несоответствующего условиям и требованиям договора, помимо предъявления требований, и применения условий, предусмотренных договором в отношении такого нарушения (пункт 10.7 договора).
Факт поставки товара, не соответствующего условиям договора, ответчиком не оспаривается, доказательства замены товара стороной ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции не представлены.
Расчет повторно проверен судом апелляционной инстанции, признан верным, произведен с учетом фактических обстоятельств дела. Контррасчет ответчиком не представлен.
Принимая во внимание соблюдение истцом порядка уведомления ответчика об обнаружении несоответствия поставленного товара условиям договора, установив отсутствие доказательств, свидетельствующих о замене ответчиком поставленного товара товаром надлежащего качества, суд первой инстанции пришел к верному выводу о правомерности заявленного истцом требования о взыскании штрафа в размере 197 891 рублей 99 копеек, исходя из стоимости поставленного некачественного товара на сумму 1 978 919 рублей 87 копеек.
Учитывая факт поставки ответчиком товара по разнарядке от 19.07.2020, принятого истцом без замечаний, на сумму 177 207 рублей 68 копеек, истцом начислен штраф за непоставку товара на сумму 2 409 769 рублей 42 копейки в размере 240 976 рублей 94 копеек.
Признавая требования правомерными, суд первой инстанции исходил из того, что в материалах дела отсутствуют доказательств передачи истцу товара в установленный срок на сумму 2 409 769 рублей 42 копейки.
Суд апелляционной инстанции соглашается с данным выводом суда первой инстанции, учитывая следующее.
Пунктом 10.11 договора установлена ответственность поставщика за отказ покупателя от договора (расторжения договора) по основаниям, предусмотренным законом и договором, согласно которому поставщик обязан возместить покупателю все убытки, вызванные таким отказом (расторжением), возвратить все уплаченные покупателем по договору денежные суммы и уплатить покупателю штрафную неустойку в размере 10 % от общей цены договора.
Установив факт расторжения договора истцом в одностороннем порядке по вине ответчика, а именно, в связи с недостижением первым результата, на который он рассчитывал, заключая этот договор - обязательства по поставке не были исполнены, суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии оснований для требования о взыскании штрафа в размере 282 084 рублей исходя из общей цены товара в размере 2 820 840 рублей.
Из материалов дела следует, что при рассмотрении дела в суде первой инстанции, ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Суд первой инстанции, учитывая конкретные обстоятельства дела, пришел к выводу о том, что подлежащие уплате суммы штрафов, взыскиваемые истцом, несоразмерны последствиям нарушения обязательства ответчиком, доказательств наступления фактических негативных последствий не представлено, установленный договором размер штрафа за нарушение обязательств превышает разумные пределы размера меры ответственности, кроме того, особенностью заключения договора явилась невозможность ответчика влиять на его условия с учетом конкурсных процедур заключения сделки, истцом в материалы дела не представлено доказательства причинения ущерба имущественным интересам истца; принятие ответчиком мер по исполнению обязательства по поставке товара, следовательно, имеются основания для снижения размера штрафа за непоставку товара до 120 488 рублей 47 копеек, за поставку товара ненадлежащего качества до 98 945 рублей 99 копеек, за расторжение договора поставки до 141 042 рублей при установленном факте нарушения ответчиком обязательств по поставке товара.
Указанный размер ответственности является достаточным с учетом установления вины нарушителя договора, уже расторгнутого истцом, начисление санкции свыше указанного размера будет свидетельствовать о необоснованном получении выгоды от фактически сложившейся ситуации фактического неисполнения/ненадлежащего договора ответчиком.
При таких обстоятельствах основания для еще большего снижения размера ответственности у суда апелляционной инстанции отсутствуют. Следовательно, требования подлежат удовлетворению в размере 366 916 рублей 15 копеек.
Возражая против законности решения суда первой инстанции, ответчик указывает на то, что претензионный порядок в отношении штрафа за отказ от исполнения договора не соблюден.
Данный довод является повторным и был обоснованно отклонен судом первой инстанции, на основании следующего.
Согласно пункту 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов.
Из материалов дела следует, что ответчику неоднократно направлялись требования о необходимости исполнения обязательств по договору, а в последующем об уплате неустоек и штрафов за нарушение обязательств по договору (письма от 17.09.2019, 01.10.2019, 08.10.2019, 21.11.2019)
Ответчик требование об уплате штрафных санкций получил 21.11.2019, требования истца, как до обращения в суд, так и в период рассмотрения искового заявления в суде, не исполнил. Между тем, у стороны имелось достаточно времени для ознакомления с требованиями истца и принятия мер к добровольному урегулированию спора.
Принимая во внимание цель установления законодателем обязательного претензионного порядка урегулирования споров, недопустимость отказа в судебной защите нарушенных прав по формальным основаниям без учета конкретных обстоятельств разрешения спора, установив, что ответчик на момент вынесения решения не предпринял мер к полному исполнению обязательств, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии у ответчика намерений на досудебное урегулирование спора.
При таких обстоятельствах, указанный порядок урегулирования спора истцом был соблюден.
По мнению ответчика, фактически на одну и ту же сумму некачественного товара начислено две неустойки: за непоставку товара и за поставку некачественного товара.
Данный довод подлежит отклонению, на основании следующего.
Договором предусмотрены различные виды штрафных санкций за различные нарушения исполнения обязательств.
В исковом заявлении предусмотрено пять видов штрафных санкций за пять различных нарушений, каждая санкция отдельная, не взаимоисключающая друг друга.
Одновременно применение неустоек и штрафов не противоречит закону, поскольку ответственность установлена за разные нарушения.
Таким образом, ответчиком не доказано, что в рассматриваемом деле произошло наслоение штрафных санкций.
Решение является законным и обоснованным, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Поскольку решение суда первой инстанции оставлено без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказано, следовательно, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, судебные расходы по уплате государственной пошлины, связанные, в том числе с подачей апелляционной жалобы, подлежат отнесению на ответчика.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Красноярского края от "12" ноября 2020 года по делу N А33-22891/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.
Председательствующий
Д.В. Юдин
Судьи:
О.А. Иванцова
Д.И. Шелег
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
