Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 31 января 2020 года №03АП-7969/2019, А33-24407/2019

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 31 января 2020 года Дело N А33-24407/2019
Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Бутина И.Н.,
рассмотрев апелляционную жалобу акционерного общества "Альфастрахование"
на решение Арбитражного суда Красноярского края
от "02" ноября 2019 года по делу N А33-24407/2019, рассмотренному в порядке упрощенного производства,
установил:
публичное акционерное общество "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (ИНН 2801023444, ОГРН 1022800000079, далее - ПАО "АТБ", истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к акционерному обществу "Альфастрахование" (ИНН 7713056834, 1027739431730, далее - АО "Альфастрахование", ответчик) о взыскании 235 321 рубля 71 копейки страхового возмещения.
Решением от 02.11.2019 заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.
Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просил отменить оспариваемый судебный акт, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных требований отказать.
Доводы жалобы апеллянта сводятся к отсутствию правового основания для осуществления страховой выплаты - не установлен период возникновения заболевания, полученного Миних Н.В.. Апеллянт полагает, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие заявленное требование.
Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы от 27.11.2019, подписанный судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 N 220-ФЗ, опубликованы в Картотеке арбитражных дел (http://.kad.arbitr.ru/) в порядке, предусмотренном статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257-262, 266-270, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.
Предметом рассмотрения является требование истца к ответчику о выплате страхового возмещения в размере 235 321 рубль 71 копейка.
В обоснование заявленного требования истец ссылается на заключенный между ОАО "АльфаСтрахование" (в настоящее время - АО "АльфаСтрахование") и "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (ОАО) (в настоящее время - "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (ПАО)) агентский договор от 15.06.2012 N 1/2012 (далее - агентский договор), в соответствии с предметом которого страховщик поручает, а банк обязуется совершать от имени и за счет страховщика предусмотренные настоящим договором, действия, направленные на заключение физическими лицами, по их желанию, со страховщиком договоров (полисов) страхования по видам, перечисленным в приложении N 1 к настоящему договору, при выборе данного страховщика среди других страховщиков на конкурентной основе для получения услуг по страхованию, а страховщик обязуется выплачивать банку причитающееся вознаграждение в размере и в порядке, определенном настоящим договором и приложениями к нему (п. 1.1.).
15.01.2014 между Миних Натальей Витальевной и ОАО "АльфаСтрахование" (в настоящее время - АО "АльфаСтрахование" (далее - Ответчик)) был подписан полис-оферта комплексного страхования клиентов финансовых организаций от несчастных случаев и болезней и финансовых рисков N 15.01.2014/14/НС/142800001698 (далее договор страхования, полис-оферта).
Полис-оферта заключен на основании "Условий добровольного комплексного страхования от несчастных случаев и болезней и финансовых рисков клиентов финансовых организаций N 02" в редакции, действующей на дату оформления полиса-оферты (29.12.2012).
Периодом страхования указан период с 00 час. 00 мин. дня, следующего за днём уплаты страховой премии в полном объёме, в течение 60 месяцев. Страховая премия внесена страхователем 15.01.2014.
В качестве страховых рисков по страхованию жизни и здоровья в полисе-оферте указаны, в числе прочего: смерть застрахованного, наступившая в результате несчастного случая и / или болезни согласно "Списку болезней", указанному в полисе-оферте (риск "Смерть").
Выгодоприобретателем по данному договору страхования является "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (ПАО) в размере задолженности застрахованного по кредитному договору на дату наступления страхового случая, но не более страховой суммы, установленной полисом-офертой.
В соответствии с пунктом 5.1 договора страхования страховая сумма по рискам "смерть" устанавливается в пределах суммы первоначально выданного кредита по кредитному договору, является единой и фиксированной на весь срок страхования.
В связи с наступлением страхового случая - смерти Миних Н.В., истец обратится к ответчику с заявлением от 22.06.2018 N ВА-2206/181 о выплате страхового возмещения в размере 235 321 рубль 71 копейка.
Выплата ответчиком не произведена.
Указанные обстоятельства послужили основанием обращения с настоящим иском.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности истцом факта наступления страхового случая в период действия договора страхования и возникновении у ответчика обязанности по выплате страхового возмещения.
Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в порядке статей 257-262, 266-270, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и установленным фактическим обстоятельствам, исследовав доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.
Согласно пункту 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).
Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.
В силу пункта 1 статьи 430 Гражданского кодекса Российской Федерации договором в пользу третьего лица признается договор, в котором стороны установили, что должник обязан произвести исполнение не кредитору, а указанному или не указанному в договоре третьему лицу, имеющему право требовать от должника исполнения обязательства в свою пользу.
Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам (пункт 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации").
Из материалов дела следует, что Миних Н.В. выдан кредит в сумме 594 530 рублей 32 копейки по договору от 15.01.2014 N 1428/0240444, что подтверждается выпиской из лицевого счёта заемщика за период с 15.01.2014 по 29.07.2019. С учётом частичного погашения процентов на сумму 119 934 рубля 91 копейка задолженность по процентам составила 2 268 рублей 59 копеек.
Факт страхования Миних Н.В. от несчастных случаев и болезней и финансовых рисков подтверждается договором от 15.01.2014 N 15.01.2014/14/НС/142800001698 (далее договор страхования, полис-оферта).
По договору страхования страховое возмещение смерть застрахованного, наступившая в результате несчастного случая и / или болезни, является одним из страховых случаев.
Договор страхования заключен в соответствии с "условиями добровольного комплексного страхования от несчастных случаев и болезней и финансовых рисков клиентов финансовых организаций N 02" (далее - условия страхования). Условия страхования являются обязательными для страхователя и выгодоприобретателей.
Согласно условиям страхования и договора страхования страховыми случаями признается смерть застрахованного, наступившая в результате несчастного случая и / или болезни согласно "Списку болезней", указанному в полисе-оферте (риск "Смерть"), если они произошли в течение срока страхования, в результате имевшего место в течение срока страхования несчастного случая или впервые диагностированной в течение срока страхования болезни (только в отношении рисков смерть и инвалидность).
Наступление страхового случая - смерти Миних Н.В. подтверждается свидетельством о смерти от 07.12.2015 II-БА N 861112.
Из посмертного эпикриза N 11615 НУЗ "Дорожная клиническая больница на ст. Красноярск ОАО "РЖД" следует, что непосредственной причиной смерти Миних Н.В. явился отёк мозга, отёк ствола. Диагноз: острое нарушение мозгового кровообращения по геморрагическому типу. Вентрикулярное кровоизлияние тампонадой IV желудочка, грубой общемозговой симптоматики.
Указанное заболевание соотносится с пунктом 10.2. раздела 10. "Список болезней", в соответствии с которым внутримозговое кровоизлияние (инсульт) - заболевание головного мозга, обусловленное закупоркой (ишемия) или разрывом (кровоизлияние - геморагия) того или иного сосуда, питающего часть мозга, или же кровоизлиянием в оболочки мозга, вызывающее возникновение постоянной неврологической симптоматики на срок более 48 часов.
Таким образом, смерть произошла в результате заболевания, указанного в полисе-оферте, данное обстоятельство является страховым случаем. Смерть произошла в течение срока страхования.
Размер страхового возмещения, заявленный истцом, условиям договора страхования не противоречит.
Руководствуясь статьями 430, 934, 961, 963 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о доказанности истцом факта наступления страхового случая в период действия договора страхования и возникновении у ответчика обязанности по выплате страхового возмещения, в связи с чем требование истца в заявленной сумме признано обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Довод ответчика о периоде возникновения заболевания застрахованного лица оценен судом первой инстанции и правомерно признан судом не обоснованным и документально не подтвержденным на основании следующего.
Согласно представленному в материалы дела ответу КГБУЗ "КГП N 2" от 15.09.2017 N 783 на запрос истца Миних Н.В. за медицинской помощью не обращалась, в базе данных не значится.
Доказательств исключений из страхового покрытия, предусмотренных договором страхования и условиями страхования, судом не установлено, ответчиком не доказано.
По результатам рассмотрения апелляционной жалобы установлено, что арбитражный суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела и дал им правильную оценку и не допустил нарушения норм материального и процессуального права, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и с оценкой судом первой инстанции доказательств не является основанием для отмены судебного акта.
При указанных обстоятельствах решение суда является обоснованным.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Красноярского края от "02" ноября 2019 года по делу N А33-24407/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья
И.Н. Бутина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка