Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 20 декабря 2019 года №03АП-7944/2019, А33-27117/2019

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 декабря 2019 года Дело N А33-27117/2019
Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Петровская О.В.,
рассмотрев апелляционную жалобу Администрации города Канска Красноярского края (ИНН 2450010250, ОГРН 1022401360662, Красноярский край, г. Канск)
на решение Арбитражного суда Красноярского края
от 20 ноября 2019 года по делу N А33-27117/2019, рассмотренному в порядке упрощённого производства,
установил:
публичное акционерное общество "Красноярскэнергосбыт" (ИНН 2466132221, ОГРН 1052460078692, далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Администрации города Канска Красноярского края (ИНН 2450010250, ОГРН 1022401360662, далее - ответчик) о взыскании за счет соответствующего бюджета задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг по квартире N 29, расположенной по адресу: г. Канск, ул. Волго-Донская, д. 15, за период с 07.07.2016 по 14.06.2017 в размере 37 858 рублей 23 копейки.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 20 ноября 2019 года исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.
В апелляционной жалобе истец ссылается на следующие доводы:
-судом были удовлетворены требования истца в части взыскания задолженности за содержание и текущий ремонт без подтверждения оказанных услуг, в нарушение пункта 9 Правил оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2013 года N 290.
Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 22.11.2019 апелляционная жалоба принята к производству.
В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 N 220-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти" предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы от 22 ноября 2019 года, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/) 23.11.2019 11:40:00 МСК.
В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.
Отзыв от истца в установленный апелляционным судом срок (до 20.12.2019) от истца не поступил.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При повторном рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.
На основании протокола N 1 от 20.04.2010 внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Канск, ул. Волго-Донская, д. 15, проводимого в форме заочного голосования, с 01.06.2010 управляющей организацией в данном доме выбрано ОАО "Красноярскэнергосбыт" (в настоящее время - ПАО "Красноярскэнергосбыт").
В период с 07.07.2016 по 14.06.2017 истцом оказывались жилищно-коммунальные услуги в отношении квартиры N 29, расположенной по адресу: г. Канск, ул. Волго-Донская, д. 15, находящейся в муниципальной собственности.
Муниципальному образованию город Канск в лице Администрации г. Канска на праве собственности принадлежит жилое помещение N 29, общей площадью 38, 60 м2, расположенное в многоквартирном доме по адресу: г. Канск, ул. Волго-Донская, д.15, кв. 29.
Согласно расчету истца оплата ответчиком не производилась, задолженность ответчика перед истцом за оказанные в спорный период жилищно-коммунальные услуги в отношении квартиры N 29, расположенной по адресу: г. Канск, ул. Волго-Донская, д. 15, составляет 37 858 рублей 23 копеек. Расчет задолженности произведен истцом с учетом тарифов, утвержденных Приказами Региональной энергетической комиссии Красноярского края.
09.04.2019 истцом была направлена претензия ответчику с требованием оплатить сумму задолженности.
Ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства, истец обратился в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим иском.
Оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
Предметом настоящего спора является требование истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.
Из материалов дела следует, что на основании протокола N 1 от 20.04.2010 внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Канск, ул. Волго-Донская, д. 15, проводимого в форме заочного голосования, с 01.06.2010 управляющей организацией в данном доме выбрано ОАО "Красноярскэнергосбыт" (в настоящее время - ПАО "Красноярскэнергосбыт").
Таким образом, истец в спорный период осуществлял управление многоквартирного дома в г. Канск по ул. Волго-Донская, 15.
Ответчик является собственником указанного помещения подтверждается в том числе ответом МКУ КУМИ г. Канска на запрос истца и не оспаривается ответчиком.
На основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Пунктом 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
В силу подпункта 5 пункта 2, пункта 7 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение. Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.
Согласно пунктам 2, 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации с момента заключения договора социального найма обязанность по содержанию имущества, предполагающему внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги, возникает у нанимателя, в то время как собственник данного помещения в лице уполномоченного государственного органа или органа местного самоуправления несет расходы по содержанию такого помещения до заселения в него в установленном порядке физического лица.
В соответствии с пунктами 2, 4 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.
Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
Пунктами 1, 7 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.
Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.
Материалами дела подтверждается факт предоставления коммунальных услуг в спорный период на объект ответчика в объеме на 37 858 рублей 23 копейки.
Истец доказал обоснованность предъявленных исковых требований. Расчет задолженности произведен истцом с учетом тарифов, утвержденных Приказами Региональной энергетической комиссии Красноярского края, расчет обоснован оборотно-сальдовой ведомостью и расшифровкой начислений, приложенными к иску. Расчеты не опровергнуты ответчиком.
Представленный расчет истца проверен судом апелляционной инстанции и признан верным.
Доказательства погашения задолженности в заявленной в иске сумме ответчиком в материалы дела не представлены. Факт незаселения помещения ответчиком не опровергнут, поэтому администрация является надлежащим ответчиком.
Поскольку доказательства подтверждающие факт оплаты ответчиком задолженности не представлены, суд первой инстанции правомерно удовлетворил взыскание долга в размере 37 858 рублей 23 копейки.
Довод апелляционной жалобы, что судом были удовлетворены требования истца в части взыскания задолженности за содержание и текущий ремонт без подтверждения оказанных услуг, в нарушение пункта 9 Правил оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2013 года N 290 отклоняется судом апелляционной инстанции на основании следующего.
Отсутствие акта, отражающего сведения об оказания услуг составляемого по установленной форме, не освобождает от оплаты возникшей задолженности за жилищно-коммунальные услуги, оказываемые ПАО "Красноярскэнергосбыт". Указанная задолженность подтверждается копией счета-фактуры от 9.04.2019 N 53293; актом приема-передачи тепловой энергии; актом сверки от 07.07.2016; расшифровкой начислений от 01.07.16.
Об истребовании каких-либо доказательств ответчиком не заявлялось.
Вопреки статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявителем не представлены доказательства свидетельствующие о ненадлежащем исполнении услуг истцом в спорный период.
При рассмотрении дела в первой инстанции ответчик требования истца не оспорил.
При этом согласно согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
В апелляционной жалобе заявителем не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства и выводы суда первой инстанции.
Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
При указанных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.
По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Третий арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда Красноярского края от 20 ноября 2019 года по делу N А33-27117/2019 основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.
В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Администрация города Канска Красноярского края освобождена от уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Красноярского края от "20" ноября 2019 года по делу N А33-27117/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья
О.В. Петровская
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка