Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 19 марта 2021 года №03АП-792/2021, А33-606/2021

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 марта 2021 года Дело N А33-606/2021

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Дамбаров С.Д.,
Рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Новые Коммунальные Технологии" (ИНН 2462046290, ОГРН 1162468058906) на определение Арбитражного суда Красноярского края
от 18 января 2021 года по делу N А33-606/2021 об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Новые Коммунальные Технологии" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с Администрации Ленинского района в городе Красноярске задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 16.11.2017 по 01.12.2020 в размере 89 040, 30 руб. (без учета услуг найма), пени за период с 16.11.2017 по 06.04.2020 в размере 9 824,33 руб.
Определением Арбитражного суда Красноярского края от 18 января 2021 года обществу отказано в принятии заявления о выдаче судебного приказа.
Не согласившись с данным судебным актом, общество обратилось с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить обжалуемое определение и направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В обоснование доводов, изложенных в апелляционной жалобе, общество указывает, что заявленное требование является следствием неисполнения должником договорных обязательств (часть 1 статьи 229.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в связи с чем, у суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа в принятии заявления о выдаче судебного приказа.
Администрация Ленинского района в городе Красноярске представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором отклонила доводы апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в представленном суду апелляционной инстанции отзыве. Полагает определение суда первой инстанции законным и обоснованным.
Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 05.02.2021 апелляционная жалоба оставлена без движения. Заявителю предложено в срок до 03.03.2021 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.
Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 01.03.2021 апелляционная жалоба принята к производству, поскольку заявителем были устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.
О рассмотрении апелляционной жалобы в 15-дневный срок со дня ее поступления в суд апелляционной инстанции, без вызова сторон, лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается, в том числе, отчетом о публикации 02.03.2021 на официальном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации в сети "Интернет" (www.arbitr.ru) определения от 01.03.2021 о принятии апелляционной жалобы к производству.
Исходя из особенностей приказного производства как одной из форм упрощенного производства жалобы на определения о возвращении заявления о выдаче судебного приказа, определения об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа рассматриваются судом апелляционной инстанции единолично без вызова взыскателя и должника (пункт 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве").
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При повторном рассмотрении настоящего дела в порядке апелляционного производства арбитражным судом установлены следующие обстоятельства.
Общество обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с Администрации Ленинского района в городе Красноярске задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 16.11.2017 по 01.12.2020 в размере 89 040, 30 руб. (без учета услуг найма), пени за период с 16.11.2017 по 06.04.2020 в размере 9 824,33 руб.
Суд первой инстанции, отказывая в принятии заявления о выдаче судебного приказа, установил, что взыскателем заявлено требование, рассмотрение которого в порядке приказного производства невозможно в соответствии с частью 4 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ, вступившего в законную силу 01.10.2019).
Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и установленным фактическим обстоятельствам, исследовав доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.
В силу части 1 статьи 229.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ - судебный акт, вынесенный судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм по требованиям взыскателя, предусмотренным статьей 229.2 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 1 части 3 статьи 229.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд отказывает в принятии заявления о выдаче судебного приказа в случаях, если заявлено требование, не предусмотренное статьей 229.2 настоящего Кодекса.
Суд первой инстанции, отказывая в принятии заявления о выдаче судебного приказа, пришел к верному выводу о том, что взыскателем заявлено требование, предусмотренное частью 4 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ, вступившего в законную силу 01.10.2019).
Согласно части 4 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ), не подлежат рассмотрению в порядке упрощенного производства, в том числе дела, связанные с обращением взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.
По настоящему делу обществом заявлено требование о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги с муниципального образования город Красноярск в лице Администрации Ленинского района города Красноярска (органа местного самоуправления).
В соответствии со статьей 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации к числу получателей бюджетных средств (получателей средств соответствующего бюджета) отнесены в том числе органы местного самоуправления, органы местной администрации, находящиеся в ведении главного распорядителя (распорядителя) бюджетных средств.
В силу части 1 статьи 152 БК РФ исполнительно-распорядительные органы муниципальных образований являются участниками бюджетного процесса.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что настоящее заявление связано с обращением взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.
Таким образом, исходя из субъектного состава обязательств, данный спор связан с обращением взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, что исключает возможность выдачи судебного приказа.
Поскольку взыскателем подано заявление, которое не подлежит рассмотрению в приказном производстве, то суд первой инстанции правомерно отказал в принятии такого заявления к производству применительно к пункту 1 части 3 статьи 229.4 АПК РФ.
Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции неправомерно применена аналогия закона, поскольку Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации установлен исчерпывающий перечень оснований для отказа в принятии заявления о выдаче судебного приказа, отклоняются судом апелляционной инстанции.
Приказное производство является одной из форм упрощенного производства, следовательно, в порядке приказного производства не могут быть рассмотрены дела, которые вообще не подлежат рассмотрению в упрощенном порядке. Доводы заявителя апелляционной жалобы об обратном основаны на неправильном толковании норм материального права и судом апелляционной инстанции отклоняются.
При изложенных обстоятельствах и правовом регулировании у суда апелляционной инстанции не имеется предусмотренных процессуальным законом оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, который соответствует действующему законодательству.
Отказ в принятии заявления о выдаче судебного приказа арбитражным судом по основаниям, указанным в статьи 229.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не препятствует обращению в суд в порядке искового производства с указанием на то, что в принятии заявления о выдаче судебного приказа отказано.
Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются безусловными основаниями к отмене судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Согласно положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Красноярского края от 18 января 2021 года по делу N А33-606/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.
Судья
С.Д. Дамбаров


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка