Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 09 сентября 2020 года №03АП-791/2020, А33-27835/2017

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 9 сентября 2020 года Дело N А33-27835/2017
Резолютивная часть постановления объявлена "01" сентября 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен "09" сентября 2020 года.
Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Иванцова О.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Конончук А.А.,
при участии:
от ответчика (общества с ограниченной ответственностью "Дивногорское жилищно-коммунальное хозяйство"): Ваврентович Н.А., представителя на основании доверенности от 09.01.2020 N 13 (диплом о высшем юридическом образовании), паспорта,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников недвижимости "Маяк"
на определение Арбитражного суда Красноярского края
от "26" декабря 2019 года по делу N А33-27835/2017,
установил:
товарищество собственников недвижимости "Маяк" (ИНН 2446008674, ОГРН 1162468126622, далее - истец, ТСН "Маяк") обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Дивногорское жилищно-коммунальное хозяйство" (ИНН 2465086212, ОГРН 1042402660464, далее - ответчик, ООО "ДЖКХ") об обязании ответчика передать истцу техническую и иную документацию, связанную с управлением многоквартирным домом по адресу: г. Дивногорск, село Овсянка, ул. Школьная, 2а; взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 13 793 руб. 05 коп.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 21.02.2018 по делу N А33-27835/2017, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 17.05.2018, исковые требования удовлетворены. На ответчика возложена обязанность передать истцу по акту приема-передачи с момента вступления настоящего решения в законную силу техническую и иную документацию на многоквартирный дом N 2а в с. Овсянка по ул. Школьная за период 2012- январь 2017:
- документы об осмотрах общего имущества: акты, либо журналы осмотров, как плановых, так и внеплановых, конструктивных частей многоквартирного дома и инженерных сетей; документы (акты) о приемке результатов работ по содержанию общего имущества, текущему и капитальному ремонту общего имущества; акты осмотра, проверки состояния (испытания) инженерных коммуникацией, протоколы изменения сопротивления электросетей; протоколы изменения вентиляции; акты проверок готовности к отопительному периоду и выданные паспорта готовности многоквартирного дома к отопительному сезону;
- копии смет, договоры с подрядными организациями (их заверенные копии) на текущий и капитальный ремонт;
- журналы заявок жителей по аварийному-диспетчерскому обслуживанию;
- техническую документацию на установленный коллективный (общедомовой) прибор учета тепловой энергии и теплоносителя (акт ввода в эксплуатацию, акт допуска в эксплуатацию, паспорт, документы о поверке прибора учета, журнал показаний прибора учета, либо отчеты по показаниям прибора учета за весь период эксплуатации прибора).;
- техническую документацию на прибор учета питьевой (холодной воды), а именно акт ввода в эксплуатацию, акт допуска в эксплуатацию, паспорт, документы о поверке прибора учета, журнал показаний прибора учета, либо отчеты по показаниям прибора учета за весь период эксплуатации прибора;
- техническую документацию на прибор учета электрической энергии, а именно акт ввода в эксплуатацию, акт допуска в эксплуатацию, паспорт, документы о поверке прибора учета, журнал показаний прибора учета, либо отчеты по показаниям прибора учета за весь период эксплуатации прибора;
- информацию об оснащении помещений в многоквартирном доме индивидуальными, общими (квартирными) приборами учета, в т.ч. информацию о каждом установленном индивидуальном, общем (квартирном) приборе учета (технические характеристики, год установки, факт замены или поверки), дату последней проверки технического состояния и последнего контрольного снятия показаний;
- заверенные копии договоров об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме;
- заверенные копии договоров аренды общего имущества с третьими лицами, в т.ч. договор аренды от 31.12.2013 N 09-14, договор аренды от 25.02.2013 N 11-13;
- заверенные копии договоров на возмещение расходов по предоставлению коммунальных услуг, по содержанию и текущему ремонты, управлению многоквартирным домом, в т.ч. договор от 18.12.2012 N 37-12, от 10.06.2015, подписанный с ИП Тархановой Е.Н.;
- заверенные копии договоров на возмещение расходов по содержанию и текущему ремонту и аренде общего имущества в многоквартирном доме в т.ч.: от 25.01.2016 N 5-16; от 14.03.2016 N 14-16; от 01.10.2015 N 106-15;
- все оригиналы решения и протокол общих собраний собственников помещений со всеми приложениями, в т.ч. протокол от 17.06.2015 о передаче помещений Тархановой Е.Н.; протокол от 02.02.2016 N 1 об утверждении аренды ОДМ площадью 8,4 кв.м.; протокол от 02.02.2016 N 1 об утверждении аренды ОДМ с 07.02.2016; протокол от 09.11.2015 о предоставлении имущества в аренду Благотворительному фонду "Дом Милосердия"; протокол от 09.11.2015 о предоставлении ответчику помещения площадью 19,2 кв.м. под технический участок; протокол от 13.02.2016 N 1 о выборе совета МКД, отчета о работе домового совета за 2014- 2015; протокол от 29.09.2015 об утверждении расходов на текущий ремонт по видам работ; протокол от 05.04.2016 об утверждении перечня работ по текущему ремонту на 2016; протокол о выборе ответчика в качестве управляющей организации вместе с договором на управление от 31.08.2012;
- протокол общего собрания от 27.11.2016 о раздаче арендных денег; протокол общего собрания об изменении способа управления с истца на ответчика от 30.12.2016.
При отсутствии технической документации указанной в настоящем решении, на ответчика возложена обязанность по ее восстановлению и последующей передачи истцу. С ответчика в пользу истца взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины и услуг представителя в общем размере 19 793 руб.05 коп.
На принудительное исполнение решения Арбитражного суда Красноярского края от 21.02.2018 по делу N А33-27835/2017 выдан исполнительный лист от 29.05.2018 серии ФС N 016678650.
Постановлением Третьего арбитражного суда от 25.12.2019 с ответчика в пользу истца взыскана судебная неустойка за неисполнение решения Арбитражного суда Красноярского края от 21.02.2018 по делу N А33-27835/2017 из расчета 500 руб. за каждый день его неисполнения с 13.09.2018 до момента фактического исполнения судебного акта.
10.12.2019 в Арбитражный суд Красноярского края поступило заявление ответчика о прекращении исполнительного производства N 16643/18/24061-ИП, возбужденного 15.06.2018 на основании исполнительного листа от 29.05.2018 серии ФС N 016678650.
Определением Арбитражного суда Красноярского края от "26" декабря 2019 года по делу N А33-27835/2017 заявление ответчика удовлетворено. Исполнительное производство N 16643/18/24061-ИП возбужденное Отделом судебных приставов по г. Дивногорску на основании исполнительного листа от 29.05.2018 серии ФС N 016678650, выданного Арбитражным судом Красноярского края, прекращено.
Не согласившись с данным судебным актом, ТСН "Маяк" обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение суда первой инстанции отменить, вынести новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства. В апелляционной жалобе (с учётом дополнений) истец ссылается на то, что документы, представленные в материалы дела, не свидетельствуют о невозможности исполнения требования исполнительного листа N ФС 016678650 и, соответственно, не свидетельствуют о наличии оснований для прекращения исполнительного производства N 16643/18/24061-ИП. Материалами дела не подтверждается, что ответчиком предприняты все возможные усилия для передачи всей документации, также не подтверждается то, что часть документации не может быть восстановлена. Кроме того, утверждение о том, что истец сам уклоняется в период исполнительного производства от получения документации от ответчика, чем препятствовал ответчику исполнять судебный акт, не обоснованно, так как отказ от получения копий документов, когда в решении указаны оригиналы, законен и обоснован.
В ходе рассмотрения апелляционной жалобы, истец уточнил объем обжалования, ссылается на то, что ответчиком не переданы следующие документы:
- оригинал паспорта на коллективный (общедомовой) прибор учета тепловой энергии и теплоносителя (пункт 4 таблицы в обжалуемом определении);
- оригинал паспорта на коллективный (общедомовой) прибор учета питьевой (холодной) воды (пункт 5 таблицы в обжалуемом определении);
- оригинал паспорта на коллективный (общедомовой) прибор учета электрической энергии (пункт 6 таблицы в обжалуемом определении);
- протокол общего собрания от 05.04.2016 об утверждении перечня работ по текущему ремонту на 2016 год (пункт 19 таблицы в обжалуемом определении).
ООО "ДЖКХ" представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором ответчик не согласился с доводами апелляционной жалобы, просит оставить определение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании представитель ответчика требования апелляционной жалобы не признал, поддержал основания, изложенные в отзыве (с учетом дополнений), указал на объективную невозможность восстановления спорных документов.
Истец и судебный пристав-исполнитель, уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (посредством размещения текста определения о принятии апелляционной жалобы к производству, а также публичных извещений о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в Картотеке арбитражных дел на официальном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации в сети "Интернет" http://kad.arbitr.ru), в судебное заседание не явились, своих представителей не направили; судебный пристав-исполнитель ходатайствовал о рассмотрении апелляционной жалобы в свое отсутствие. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителя истца и судебного пристава-исполнителя.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.
15.06.2018 на основании исполнительного листа от 29.05.2018 серии ФС N 016678650, выданного Арбитражным судом Красноярского края от 21.02.2018 по делу N А33-27835/2017 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N 16643/18/24061- ИИ.
27.06.2018 ответчик в рамках исполнительного производства N 16643/18/24061-ИП произвел оплату судебных расходов в размере 19 793 руб. 05 коп., путем перечисления денежных средств на расчетный счет ОСП по г. Дивногорску (платежное поручение от 27.06.2018 N 499), полученные денежные средства перенаправлены истцу.
29.06.2018 по акту приема-передачи технической документации ответчик частично передал представителю истца техническую документацию на многоквартирный жилой дом N 2а по ул. Школьная, с. Овсянка.
В акте совершения исполнительных действий от 12.09.2018, судебный пристав-исполнитель указал на то, что представитель истца отказался от получения передаваемой ответчиком технической документации:
- акт осмотра технического состояния вентиляционных каналов и вентиляции, со слов представителя истца данный документ не обозначен в исполнительном документе;
- протокол N 6 проверки сопротивления изоляции силовых и осветительных проводов, указанный документ не является требованием исполнительного документа, согласно которого должны быть переданы протоколы изменения сопротивления электросетей;
- акт исполненных работ "работы и услуги" по содержанию общего имущества многоквартирного жилого дома N 2а по ул. Школьная с. Овсянка, поскольку акты составлены за календарный год, а не ежемесячно, кроме того, акты должны быть за подписью председателя домового совета, согласно протокола общего собрания собственников;
- копию паспорта счетчика электроэнергии (зав. N 315237), запрос на данный паспорт, а также акт ввода в эксплуатацию, наряд на данный счетчик, ответ МУПЭС на запрос, в связи с тем, что данный документ является копией;
- паспорт прибора учета тепловой энергии и теплоносителя, так как должны быть оригиналы;
- информация по индивидуальным приборам учета МКД N 2а с. Овсянка, ул. Школьная, передана ответчиком, а истцом принята без последних контрольных снятий показаний;
- журнал заявок жителей не принят, так как в нем отражено обслуживание общедомового имущества.
Письмом от 12.09.2018 N 803 МУП "Электрических сетей" сообщило ответчику, что общедомовой прибор учета электроэнергии установленный в отношении многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: с. Овсянка, ул. Школьная, д. 2а, принадлежит МУПЭС г. Дивногорска. В данный момент дом находится в управлении истца. Договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям заключен между МУПЭС г. Дивногорска и истцом. Техническая документация носит конфиденциальный характер и может распространяться только с согласия истца.
Судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Дивногорску составил акт совершения исполнительных действий от 09.04.2019 о том, что собственники помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Дивногорск, с. Овсянка, ул. Школьная, 2 а, отказались от подписи в протоколах внеочередного собрания от 05.04.2016, от 09.11.2015, протокола N 1.
10.06.2019 истец и ответчик подписали соглашение о порядке исполнения сторонами обязательств в рамках исполнения решения Арбитражного суда Красноярского края от 21.02.2018 по делу N А33-27835/2017 (исполнительное производство N 16643/18/24061-ИП), в котором стороны договорились о нижеследующем:
1.1. На дату подписания настоящего соглашения истец самостоятельно восстановил техническую документацию на общедомовой прибор учета тепловой энергии и теплоносителя, установленный в многоквартирном жилом доме N 2а по ул. Школьная, с. Овсянка в г. Дивногорск. Сумма произведенных затрат составила 17 275 руб. 92 коп.
1.2. Ответчик обязуется возместить истцу стоимость затрат на восстановление технической документации на общедомовой прибор учета тепловой энергии и теплоносителя, установленный в многоквартирном жилом доме N 2а по ул. Школьная с. Овсянка в г. Дивногорск на сумму в размере 17 275 руб. 92 коп. путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца в срок до 14.06.2019.
1.3. Стороны подтверждают, что после исполнения ответчиком обязательств, предусмотренных п. 1.2 настоящего соглашения, решение Арбитражного суда Красноярского края от 21.02.2018 по делу N А33-27835/2017 в части передачи технической документации на установленный коллективный (общедомовой) прибор учета тепловой энергии и теплоносителя (акт допуска в эксплуатацию, документы о поверке прибора учета тепловой энергии и теплоносителя) на дом N 2а по ул. Школьная, с. Овсянка в г. Дивногорск является исполненным.
1.4. Настоящее соглашение является актом приема-передачи технической документации на общедомовой прибор учета тепловой энергии и теплоносителя МКД N 2а по ул. Школьная, е. Овсянка, г. Дивногорск от ответчика истцу.
Платежным поручением от 13.06.2019 N 427 на сумму 17 275 руб. 92 коп. ответчик произвел оплату истцу по соглашению от 10.06.2019.
27.11.2019 ответчик и истец подписали акт приема-передачи технической документации, согласно которого в рамках исполнения решения Арбитражного суда Красноярского края от 21.02.2018 по делу N А33-27835/2017 (исполнительный лист от 29.05.2018 серии ФС N 016678650, исполнительное производство N 16643/18/24061-ИП), ответчик передал, а истец принял следующую техническую документацию:
- протоколы изменения вентиляции за период с сентября 2012 по август 2016;
- информацию об оснащении помещений в многоквартирном доме N 2а по ул. Школьная, с. Овсянка индивидуальными, общими (квартирными) приборами учета, в том числе информацию о каждом, установленном индивидуальном, общем (квартирном) приборе учета (технические характеристики, год установки, факт замены или поверки), приборе учета (технические характеристики, год установки, факт замены или поверки), дату последней поверки технического состояния и последнего контрольного снятия показаний);
- протокол от 02.02.2016 N 1 об утверждении аренды ОДМ площадью 8,4 кв.м., с 07.02.2016; протоколы изменения сопротивления электросетей;
- акты осмотра, проверки состояния (испытания) инженерных коммуникаций дома N 2а по ул. Школьная, с. Овсянка в г. Дивногорск.
Акт подписан представителем истца с замечанием; принято за исключением пункта 3 "протокол от 02.02.2016 N 1" ввиду отсутствия 2 листа с подписями председателя и секретаря.
Судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Дивногорску составил акт совершения исполнительных действий от 06.12.2019 о том, что при изготовлении акта о приемке работ по содержанию общего имущества МКД за период с 01.10.2012 по 25.01.2017, а также при изготовлении протокола от 02.02.2016 лица, указанные в документе от подписи отказались.
Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, заслушав и оценив доводы сторон, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены судебного акта в силу следующего.
В силу статьи 123 Конституции Российской Федерации, статей 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.
Вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации (часть 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии с частью 1 статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава - исполнителя может прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом - исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.
Прекращение исполнительного производства производится арбитражным судом, выдавшим исполнительный лист, либо арбитражным судом по месту нахождения судебного пристава - исполнителя.
Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 43 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство прекращается судом в следующих случаях:
смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства;
утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий);
отказа взыскателя от получения вещи, изъятой у должника при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о передаче ее взыскателю;
в иных случаях, когда федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного производства.
По смыслу приведенного положения закона, утрата возможности исполнения исполнительного документа должна носить объективный характер, вызванный чрезвычайными и непреодолимыми обстоятельствами (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 N 18-КГ15-249).
Таким образом, исполнительное производство прекращается в случае невозможности исполнить решение суда в силу объективно существующих причин, за которые должник не несет ответственности и возникших независимо от действий (бездействия) должника. При этом утрата возможности исполнения исполнительного документа может рассматриваться в качестве причины прекращения исполнительного производства, если она утрачена на стадии исполнения судебного акта.
Для прекращения исполнительного производства должен быть установлен факт реальной утраты возможности исполнения исполнительного документа, за который должник не несет ответственности, отсутствие возможности исполнения исполнительного документа любыми способами.
В ходе рассмотрения апелляционной жалобы истец не оспаривает факт передачи ответчиком документов, приведенных в таблице оспариваемого определения (исполнения требований исполнительного документа), за исключением следующих документов:
- оригинала паспорта на коллективный (общедомовой) прибор учета тепловой энергии и теплоносителя (пункт 4 таблицы в обжалуемом определении);
- оригинал паспорта на коллективный (общедомовой) прибор учета питьевой (холодной) воды (пункт 5 таблицы в обжалуемом определении);
- оригинал паспорта на коллективный (общедомовой) прибор учета электрической энергии (пункт 6 таблицы в обжалуемом определении);
- протокол общего собрания от 05.04.2016 об утверждении перечня работ по текущему ремонту на 2016 год (пункт 19 таблицы в обжалуемом определении).
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не проверяет законность и обоснованность выводов суда первой инстанции в части передачи документов, не оспариваемых истцом.
В части не передачи ответчиком оспариваемых документов, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В апелляционной жалобе истец ссылается на то, что документы, представленные в материалы дела, не свидетельствуют о невозможности исполнения требования исполнительного листа N ФС 016678650 в части спорных документов и, соответственно, не свидетельствуют о наличии оснований для прекращения исполнительного производства N 16643/18/24061-ИП. Материалами дела не подтверждается, что ответчиком предприняты все возможные усилия для передачи всей документации, также не подтверждается то, что часть документации не может быть восстановлена. Кроме того, утверждение о том, что истец сам уклоняется в период исполнительного производства от получения документации от ответчика, чем препятствовал ответчику исполнять судебный акт, не обоснованно, так как отказ от получения копий документов, когда в решении указаны оригиналы, законен и обоснован. Для прекращения исполнительного производства должен быть установлен факт реальной утраты возможности исполнения исполнительного документа, за который должник не несет ответственности, отсутствие возможности исполнения исполнительного документа любыми способами.
Суд апелляционной инстанции отклоняет данные доводы апелляционной жалобы как необоснованные.
В силу подпункта "е(1)" пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, в состав общего имущества включаются, в том числе автоматизированные информационно-измерительные системы учета потребления коммунальных ресурсов и услуг, в том числе совокупность измерительных комплексов (приборов учета, устройств сбора и передачи данных, программных продуктов для сбора, хранения и передачи данных учета), в случаях, если установлены за счет собственников помещений в многоквартирном доме.
Доказательств того, что общедомовые приборы учета коммунальных ресурсов установлены за счет собственников спорного многоквартирного дома, в материалы дела не представлено.
Из пояснений ответчика следует, что общедомовые приборы учета в многоквартирном жилом доме N 2а по ул. Школьная, с. Овсянка, установлены силами и за счет средств непосредственно ресурсоснабжающих и сетевых организаций:
- тепловой энергии и теплоносителя - ООО "ТСК плюс";
- холодной воды - ООО "Дивногорский водоканал";
- электроэнергии - МУП ЭС.
Доказательств возмещения собственниками стоимости приборов учета в материалы дела не представлено. В связи с чем у ответчика отсутствуют паспорта на указанные приборы учета.
Истец не оспаривает данные обстоятельства и не представляет доказательств обратного.
Как следует из материалов дела, прибор учета тепловой энергии и теплоносителя установлен обществом с ограниченной ответственностью "Тепловая сбытовая компания плюс" (ИНН 2446031539 ОГРН 1112468044237, далее - ООО "ТСК ПЛЮС"). Согласно выписке из ЕГРЮЛ, ООО "ТСК ПЛЮС" ликвидировано. В связи с чем, истребовать у ООО "ТСК ПЛЮС" оригинал паспорта на установленный прибор учета тепловой энергии и теплоносителя не представляется возможным. В связи с тем, что ОДПУ ТЭ установлен ООО "ТСК ПЛЮС" своими силами и за свой счёт, у ответчика отсутствует возможность истребовать техническую документацию у заводов-изготовителей, так как ответчик не являлся стороной договора купли-продажи ОДПУ ТЭ.
Письмом от 30.05.2019 N 371 ответчик предложил истцу предоставить ОДПУ ТЭ для обращения в специализированную организацию для восстановления паспортов на коллективный (общедомовой) прибор учета тепловой энергии и теплоносителя. В материалы дела не представлено доказательств того, что истец каким-либо образом ответил на предложение ответчика и предоставил ответчику ОДПУ ТЭ для восстановления паспортов на коллективный (общедомовой) прибор учета тепловой энергии и теплоносителя.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что ответчик использовал все доступные способы получения паспортов на коллективный (общедомовой) прибор учета тепловой энергии и теплоносителя. Доказательств обратного в материалах дела не содержится. Истцом не указано, какие еще возможные способы для восстановления указанных паспортов могут быть использованы ответчиком.
В материалах дела представлен акт приема-передачи технической документации от 29.06.2018. Согласно пункту 1.5. указанного акта ответчик передал истцу техническую документацию на общедомовой прибор учёта холодного водоснабжения: акт приемки прибора учёта холодной воды от 05.12.2013; паспорт счетчика холодной воды от 20.01.2011. Актом совершения исполнительных действий от 12.09.2018 данные обстоятельства также подтверждаются. Доказательств того, что ответчиком передано истцу другая техническая документация на общедомовой прибор учёта холодного водоснабжения в материалах дела не содержится.
Довод истца о том, что передан паспорт от 20.01.2011 на прибор учета с номером 111033110, а коллективный прибор учета от 25.06.2012 с номером 099145, отклоняется судом апелляционной инстанции. Во-первых, в материалы дела не представлено доказательств того, в спорном многоквартирном доме имеется несколько приборов учета холодного водоснабжения. Во-вторых, в акте указана только дата паспорта - 20.01.2011 (номер прибора учета не указан). Указание истца на то, что коллективный прибор учета - это прибор учета от 25.06.2012 с номером 099145, не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку согласно акту допуска в эксплуатацию узла учета холодной воды, 25.06.2012 является датой очередной проверки, а не датой паспорта прибора учета. Таким образом, из представленных в материалы дела доказательств невозможно установить, что переданный истцу паспорт счетчика холодной воды от 20.01.2011 не имеет заводской номер 099145, указанный в акте допуска прибора учета в эксплуатацию.
Суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не рассматривал вопрос о приобщении к материалам дела доказательств, представленных истцом с дополнением N 3 к апелляционной жалобе, в связи с отсутствием ходатайства истца об их приобщении к материалам дела, с обоснованием невозможности представления соответствующих доказательств в суд первой инстанции (протокол судебного заседания от 01.09.2020).
В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Кроме того, суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что истцом представлен в материалы дела акт допуска в эксплуатацию узла учёта холодной воды. В соответствии с пунктом 2 статьи 20 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", пунктами 34-46 Постановления Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 N 776 "Об утверждении Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод" допуск общедомового прибора учёта холодного водоснабжения к эксплуатации возможен только при наличии паспорта на общедомовой прибор учёта холодного водоснабжения. Таким образом, суд апелляционной инстанции делает вывод, что паспорт на коллективный (общедомовой) прибор учета питьевой (холодной) воды находятся у истца. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.
Как следует из материалов дела, общедомовой прибор учета электрической энергии принадлежит на праве собственности муниципальному унитарному предприятию электрических сетей (ИНН 2446001206 ОГРН 1022401253544, далее - МУП ЭС). Письмом от 10.09.2018 N 596 ответчик запросил у МУП ЭС техническую документацию на общедомовой прибор учета электрической энергии. Письмом от 12.09.2018 N 803 в предоставлении технической документации общедомового прибора учета электрической энергии ответчику отказано, так как дом находится в управлении истца, техническая документация носит конфиденциальный характер и может распространяться только с согласия истца.
Ответчик предложил передать истцу копии технической документации на ОДПУ ЭЭ, однако, истец отказался от получения копий технической документации на ОДПУ ЭЭ, что подтверждается актом совершения исполнительных действий от 12.09.2018.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что ответчик использовал все доступные способы получения оригинала паспорта на коллективный (общедомовой) прибор учета электрической энергии. Доказательств обратного в материалах дела не содержится. Истцом не указано, какие еще возможные способы для получения оригинала указанного паспорта могут быть использованы ответчиком.
В материалы дела представлена копия протокола от 05.04.2016 об утверждении перечня работ по текущему ремонту за 2016 без подписей собственников помещений дома N 2а по ул. Школьная, с. Овсянка.
Ответчик указывает, что оригинал протокола от 05.04.2016 об утверждении перечня работ по текущему ремонту за 2016 восстановить не представляется возможным в связи с те, что собственники помещений дома N 2а по ул. Школьная, с. Овсянка протокол подписывать отказываются, что подтверждается актом совершения исполнительских действий от 09.04.2019. В настоящее время работы по указанному протоколу выполнены в полном объеме, претензий по выполненным работам в материалы дело не представлено. Иных способов восстановить оригинал протокола от 05.04.2016 не представляется возможным. Доказательств обратного в материалы дела не представлено. Истцом не указано, какие еще возможные способы для получения оригинала указанного протокола могут быть использованы ответчиком.
С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что истцом не представлено доказательств того, что у ответчика есть объективная возможность исполнить требования исполнительного документа в отношении передачи оригиналов паспортов на коллективные (общедомовые) приборы учета тепловой энергии и теплоносителя, питьевой (холодной) воды, электрической энергии), а также оригинала протокола общего собрания от 05.04.2016 об утверждении перечня работ по текущему ремонту на 2016 год.
Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришёл к выводу, что представленными в материалы дела документами подтверждается, что ответчиком предприняты все возможные усилия для передачи всей документации, однако, часть документации фактически отсутствует у должника и не может быть восстановлена по объективным (не зависящим от ответчика) причинам. Следовательно, у суда первой инстанции имелись правовые основания для прекращения исполнительного производства.
Поскольку доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, то признаются апелляционным судом несостоятельными, в связи с чем не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения суда первой инстанции.
При изложенных обстоятельствах, судом апелляционной инстанции не установлено оснований для отмены определения суда первой инстанции и для удовлетворения апелляционной жалобы. Согласно статье 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Согласно положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Красноярского края от "26" декабря 2019 года по делу N А33-27835/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, вынесший определение.
Судья
О.А. Иванцова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка